Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Apple viole des brevets de S3 et HTC jubile

Par - Source: Tom's Hardware FR

L’ITC, l’agence américaine régulant les échanges internationaux, a reconnu qu’Apple était coupable de violation de deux brevets dans une affaire le liant à S3 Graphics. La condamnation ne concerne que les Mac, iOS ayant été exempté. Cette décision est très importante, car elle devrait inciter Apple à trouver un accord à l’amiable avec HTC.

Pour mémoire, VIA s’est séparé de S3 Graphics pour le revendre à HTC pour 300 millions de dollars (env. 207 millions d’euros). Un peu plus tard, HTC a été reconnu coupable de violer des brevets d’Apple avec ses téléphones Android (cf. « Les HTC Android pourraient être bannis après la victoire d’Apple »). Cette décision aurait une portée très importante, car des experts estiment que la violation pourrait permettre l’arrêt des importations des smartphones HTC Android sur le territoire américain et pourrait concerner tous les smartphones utilisant le système d’exploitation de Google.

Cette nouvelle décision pourrait signifier l’interdiction de vendre des Mac embarquant un processeur graphique ATI. La firme à la pomme n’utilise plus de GPU NVIDIA depuis la dernière mise à jour des MacBook Air et des Mac mini. Les détails de la décision de justice rapportés par Bloomberg sont flous, mais il semblerait que NVIDIA ait un accord de licence qui protègerait Apple de tout litige contre S3. De même, iOS ne viole pas les deux brevets de S3 Graphics. La violation porte sur une méthode de compression des textures par les pilotes de la carte graphique. La décision ne dit pas néanmoins si les Mac récents violent les brevets. La procédure a été entamée il y a un an et les nouveaux Mac vendus aujourd’hui utilisent un nouveau système d’exploitation et de nouvelles puces. De plus, le juge lui-même estime que la violation est limitée dans son application.

Cette décision de justice a été rendue le 1er juillet dernier, mais ses détails n’ont été révélé par Bloomberg que maintenant. Elle sera revue par une commission le 1er novembre 2011 qui pourrait la révoquer. Néanmoins, si elle est confirmée et si les Mac d’aujourd’hui utilisent le code litigieux, Apple devra immédiatement arrêter la vente de ses ordinateurs.

Il n’est donc pas surprenant que le directeur financier de HTC ait publiquement affirmé que sa société était « ouverte aux discussions (avec Apple, NDLR). Nous (HTC, NDLR) sommes ouverts à toutes sortes de solutions, du moment que la solution et les termes (de l’accord, NDLR) sont justes et raisonnables ». Ces propos ont été prononcés lors d’une conférence téléphonique, toujours selon Bloomberg qui les a retranscrits. La décision en faveur d’Apple semble avoir une portée beaucoup plus importante que le jugement donnant raison à S3, mais il ne fait aucun doute que Cupertino sera plus motivé à trouver un terrain d’entente avec le Taïwanais et passer un accord à l’amiable. On imagine que HTC devra tout de même payer une redevance à Apple pour les smartphones Android vendus, comme il le fait déjà avec Microsoft (cf. « Microsoft touche 5 $ sur chaque HTC Android vendu »), mais un accord d’échange de brevet est une réalité de plus en plus plausible.

Il y a 20 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 5
    1815 , 27 juillet 2011 11:56
    au final, a part les avocats, ca profite a qui?
  • 1
    Veaux , 27 juillet 2011 12:44
    Daaaaaallllllaaaasssssssss!
  • 3
    Melaure , 27 juillet 2011 13:02
    Oui c'est un peu ça. Mais in fine le fautif ne serait pas ATI qui n'aurait pas pris la licence comme NVidia ? La compression de texture est faite par le GPU, non ?

    Sinon ca veut dire que HTC peut aussi s'en prendre à tous les constructeurs de PC qui utilisent de l'ATI et qui n'ont pas la licence (ce qui est probablement le cas, VIA n'ayant à priori pas poursuivi de boites avant la revente de S3).

    Compliqué tout ça ...
  • 3
    ultrabill , 27 juillet 2011 13:12
    Citation :
    Oui c'est un peu ça. Mais in fine le fautif ne serait pas ATI qui n'aurait pas pris la licence comme NVidia ? La compression de texture est faite par le GPU, non ?

    Sinon ca veut dire que HTC peut aussi s'en prendre à tous les constructeurs de PC qui utilisent de l'ATI et qui n'ont pas la licence (ce qui est probablement le cas, VIA n'ayant à priori pas poursuivi de boites avant la revente de S3).

    Compliqué tout ça ...
    ... et si on reprends cette phrase de l'article
    Citation :
    (...) La violation porte sur une méthode de compression des textures par les pilotes de la carte graphique (...)

    AMD aurait une licence pour ses pilotes Windows ou Linux mais pas pour MacOS X :??:  Ou alors Apple aurait développé des pilotes pensant qu'AMD était en règle (c'est pas leur boulot de vérifier ça, après tout) :??: 

    Étrange tout ça...
  • 3
    1815 , 27 juillet 2011 13:23
    Citation :
    Ou alors Apple aurait développé des pilotes pensant qu'AMD était en règle (c'est pas leur boulot de vérifier ça, après tout) :??: 



    ben si...
    Citation :
    violation porte sur une méthode de compression des textures par les pilotes de la carte graphique


    si apple a developpe ses propres drivers en utilisant un truc sous licence, c'est un peu leur faute, non?
  • 1
    ultrabill , 27 juillet 2011 13:43
    Citation :
    ben si...
    Citation :
    violation porte sur une méthode de compression des textures par les pilotes de la carte graphique

    si apple a developpe ses propres drivers en utilisant un truc sous licence, c'est un peu leur faute, non?
    J'imagine qu'Apple n'a pas inventé la technique en question, AMD a du leur fournir un truc à un moment ou un autre...

    Apple devrait donc logiquement s'en prendre à AMD qui ne les aurait pas prévenu que leur licence S3TC ne couvre pas les développeurs tiers, comme c'est le cas avec NVIDIA.
  • 0
    dener , 27 juillet 2011 13:45
    1815ben si...si apple a developpe ses propres drivers en utilisant un truc sous licence, c'est un peu leur faute, non?


    Effectivement au vu du système tel qu'il est verrouiller par APPLE c'est leur responsabilité qui est mise en cause dans ce cas.
  • 3
    1815 , 27 juillet 2011 14:15
    Citation :
    J'imagine qu'Apple n'a pas inventé la technique en question


    HÉRETIQUE!!!

    sinon ca change rien sur le fond, apple peut etre faché contre amd (ou pas) mais juridiquement c'est pas défendable. (j'ai grillé le feu rouge parce que mon beau-frere m'a dit qu'on avait le droit, m'sieur le juge. c'est lui qu'il faut condamner.)
  • 2
    ultrabill , 27 juillet 2011 14:28
    Citation :
    HÉRETIQUE!!!
    Citation :
    sinon ca change rien sur le fond, apple peut etre faché contre amd (ou pas) mais juridiquement c'est pas défendable. (j'ai grillé le feu rouge parce que mon beau-frere m'a dit qu'on avait le droit, m'sieur le juge. c'est lui qu'il faut condamner.)
    Bien sûr, ça ne change rien sur le fond. Mais Apple pourra se retourner contre AMD par la suite (si suite il y a) tout comme, pour reprendre ton exemple, le beau-frère se mangerait une violente salade de phalanges :o 

    En fait, dans notre cas ce n'est pas "il m'a dit que j'avais le droit" mais "il ne m'a pas dit que j'en avais pas le droit", nuance
  • -4
    hyperion 2o1o , 27 juillet 2011 14:54
    Cette décision ne porte que sur le Mac équipé de puces Nvidia, et il n'y a plus un seul modèle de Mac équipé de puce Nvidia, et le soufflet retombe.
  • 2
    fitfat , 27 juillet 2011 15:17
    hyperion 2o1o>T'as gagné le droit de (re ?)lire la news ^^
  • 0
    Melaure , 27 juillet 2011 16:37
    Oui j'ai peur que ce ne soit l'inverse :D 

    Bon si les fabricants doivent tout vérifier sur les bouts de code tiers intégré à leurs OS, ça faire un sacré surplus de boulot technique et juridique, et il n'y a pas qu'Apple qui risque des surprises.

    Ca devient chaud ce système de brevet.
  • 1
    anonymous@guest , 27 juillet 2011 18:05
    Tout cela serait bien gentil si ce n'était pas NOUS qui au final payons...
  • 0
    1815 , 27 juillet 2011 18:35
    Citation :

    En fait, dans notre cas ce n'est pas "il m'a dit que j'avais le droit" mais "il ne m'a pas dit que j'en avais pas le droit", nuance


    nul n'est censé ignorer la loi, toussa... :o 
  • 0
    spae0899 , 27 juillet 2011 21:22
    J'aime bien me faire violer moi... bah, pas ce soir.
  • 0
    David Civera , 28 juillet 2011 04:19
    Je suis aussi perplexe sur la question des puces ATI et de la prises en charge. Il semblerait que ce soit la même tactique que pour l'affaire Android, on ne va pas après l'éditeur du code, mais celui qui vend une machine qui utilise le code, ce qui explique pourquoi S3 s'en est pris à Apple et non à ATI.

    De plus, la décision de justice n'a pas été rendu publique à ma connaissance (Et j'ai cherché sur le site de l'ITC, toussa) et les détails de bloomberg sont un peu flou. C'est pour cela que la portée est discutable, mais nul doute que c'est tout de même une partie de poker pour Apple qui sait qu'il a quand même l'avantage, ce qui explique sa promesse de faire appel de cette décision.
  • 0
    shooby , 28 juillet 2011 11:08
    joli retour de baton pour apple aussi, après celui de microsoft il y a quelques jours. E tout cas ces histoires commencent a sérieusement devenir médiocres (et ne participent pas à améliorer l'image de marques desdites boites). Aller, et je t'envoie au tribunal pour éviter que tu me fasse trop concurrence et hop, réponse identique façon partie de ping pong, et dans tout ça c'est nous qui sommes les perdants, alors que l'Amérique n'a qu'un seul leitmotiv : "seule la concurrence fait avancer les choses" ... tu parles. Il serait temps qu'on fasse un sacré ménage dans cette philosophie pour ne garder que le meilleur du concept du brevet
  • 0
    tranche , 1 août 2011 12:32
    Dommage, ça aurait été bien que le consommateurs américain se rendent compte de combien leurs coûtent ces histoire de brevets, au finale. Si HTC ne peut plus vendre ses meilleurs appareils aux USA pour une sombre histoire de (sombres) brevets y aurait peut être eut une prise de conscience que l'innovation qui est possible ailleur ne l'est pas ici sans se faire racketté par un patent troll quelconque.
  • 1
    tranche , 1 août 2011 12:43
    Sinon, pour avoir suivi le developpement des pilotes libre et les problèmes causés par le fameux brevet S3TC, je m'amuse de voir qu'Apple a les mêmes problèmes.
    D'abord il faut préciser que le S3TC est un format de compression dont l'algo a été pensé pour s'implémenter en hardware.
    Le monde des gens qui payent une licence S3 se divisent donc en 2 catégories :
    1/ ceux qui produisent des composants capables de décompresser les images S3TC (soit tous les fabricants de GPU modernes)
    2/ ceux qui font des drivers (ou autre logiciels) implémentant la compression S3TC

    Si Apple a décidé de faire ses propres driver il lui fallait donc payer une licence S3 pour les produits vendus aux USA, ATI ayant une licence pour ses puces mais pas pour les driver tiers.
    Nvidia aurait une licence couvrant également Apple ? Se serait pas plutôt que Nvidia fournit les drivers à Apple, ou au moins des parties dont celles comprenant le S3TC. Ou plus probablement que Apple utilise des bouts de codes de nvidia-texture-tools qui comprennet une licence S3TC si on ne les modifis pas.

    Bref, si Apple a fait ses drivers, ils étaient au courant, tout le monde était au courant, et HTC a surement racheté S3 dans le but unique d'avoir des brevets à opposer a ceux d'Apple.

    Bon maintenant, si je me met à la place d'Apple ( = je fait les meilleurs produits du monde ( de l'univers? ) et j'en ai jamais assez ), si je veux bloquer HTC et ne pas violer le brevet de S3 j'ai qlq solutions (les mêmes que les drivers libres) :

    1/ ne pas supporter le S3TC pour les mac vendus aux USA ( pour les drivers libre c'est une option de compilation à activer si vous n'êtes pas aux USA ).
    2/ une amélioration de la première solution qui consiste à ne pas supporter la compression S3TC mais à fournir l'API qui permet de balancer un flux S3TC à la carte. Charge aux développeurs d'implémenter leurs compression S3TC et de payer leur licence S3 (ou bien d'utiliser une lib payante qui inclue une licence S3).
    C'est ce qu'un developpeur de scssoft a proposé pour mesa
    3/ remplacer le S3TC par du S2TC modifié, c'est moins beaux au final mais ça passe.
    ... c'est tout en fait, et je doute que ces solutions soient satisfaisantes pour Apple.
    Mais comme le S3TC fait partie de la norme openGL je crois (à vérifier) que HTC est "obligé" de le licencier à prix raisonnable ce qui devrait suffire à Apple.

    Je suis curieux de voir la suite de cette affaire judiciaire.

    En tous cas c'est sûr les brevets logiciels encouragent l'innovation ... des avocats.
  • 0
    micaub , 1 août 2011 16:49
    trancheEn tous cas c'est sûr les brevets logiciels encouragent l'innovation ... des avocats.

    :love:  :lol: