Gartner prédit des SSD à 1 $ / Go en 2012

Mon petit doigt me dit que ça baissera plus vite que ça.

Ton petit doigt devrait se faire payer comme Gartner !

Ce qui reste au minimum 4 fois plus cher qu'un HDD normal chez les principaux constructeur, donc hors de prix.

J'aime ton petit doigt ^^

Y a que ceux qu'ont pas essayé qui trouvent ça cher et/ou inutile....

Clair !!

Pour mettre dans mon NAS je trouve ça inutile donc trop cher et je n'ai pas besoin d'essayer pour le savoir

4× plus cher mais 5× plus performant sur les taux de transfert et 10× à 100× plus performants sur les temps d'accès. Et je parle même pas des IOPS.

2 To (HDD): 65€.
Soit 0.032€/Go.
Soit 31x plus cher...

J'ai remplacé le DD 5400tpm de mon notebook par un SSD.
Biensûr c'est beaucoup plus cher et oui la capacité est limités donc il faut faire plus attention à ce qu'on installe mais quel confort d'utilisation !!!

Niveau ressenti, ca booste les performances car la sensation d'avoir une machine qui se traine sur un notebook c'est du au disque dur!

C'est exactement ça. On ne peux pas juste comparer la capaciter. Un caviar black de 2To est un peu plus de 100€.
ça fait 0.05 le Go. C'est clair que la différence est énorme. Mais les pers aussi on une grand différence. Mais toujours pas assez pour complétement justifier la différence de prix peut-être.
Mais déjà un bon assembleur ne met pas un disque de 2To pour un disque systeme. Meme partitionné. C'est pour du stockage.

Un ssd ce n'est clairement pas fait pour du stockage actuellement. C'est plus comme un raptor. Du disque haut de gamme pour le système. Et là ça a tout son interret. Je vous assure, pour ce que ça apport, ce n'est pas chère payé.

Et suffit de revenir un peu en arrière et se souvenir des prix des disques quand on en était à max 160Go ou même 500Go. Sont bien obligé de brader les prix des HDD maintenant, sinon ils n'auraient plus aucune utilité.

Si tu es assez "cultivé" pour savoir ce qu'est un NAS, tu sais aussi quels sont les intérêts et défauts d'un SSD, et l'usage qu'il convient d'en faire. Donc intérêt de ton intervention ?

On est bien d'accord. Puis, entre nous, accorder de l'importance aux débits et aux perfs d'une unité de stockage en réseau, même en Gigabit ...

+1
Un SSD pour le système, des DD pour le stockage.
J'ai un Kinston v+ 128Go et un raid5 4x1.5to, j'en suis très très content, et je ne regrette pas du tout le SSD, malgré les 320€ qu'il coutait à l'époque.
Après, je conviens que ça reste encore cher pour une démocratisation, notamment chez les gens qui font le sacrilège d'acheter leur PC dans un supermarché, c'est dur de mettre un SDD à 200€ dans une tour à 500€. (enfin bon, vu que lesdites tours contiennent des CG de 6 générations de retard, pourquoi ne pas mettre un modèle de ssd aussi ancien, et donc peu cher. On peut ptet mettre un bon vieux SSD de 64Go qui coute 40-50€)

Ce qui serait idéal, c'est des modèles de 256Go (chez moi le système tient sans problèmes sur le 128, mais chez des gens utilisant de nombreuses applications lourdes et/ou de nombreux jeux différents, c'est un peu juste), à un prix correspondant aux pièces qu'on met dans un PC "moyenne gamme"
Au hasard, je dirais le 256Go aux perf sympa mais pas à la pointe (200Mo/s lecture/écriture par exemple, + temps d'accès et iops de SSD) aux alentours de 100€.

tant que la capacité minimale d'un SSD sera toujours largement inférieure à la capacité miminale d'un disque dur alors les prix ne baisseront jamais en dessous des disques phyisiques.
Le peuple regarde son portefeuille alors que les OEM (vendeur en gros) regardent les bénéfices.

Une fois Dell avait eu l'audance et l'originalité de vendre plus cher des pc avec windows XP que des PC avec vista/seven ! c'était une excellente attitude pour faire avancer le changement technologique!
Pourquoi personne ne fait de même avec les HD (les vendre plus cher que les SSD) ?

L'une des raisons est surement que parce que le support, les garanties, les procédures, les tests, les docs...rapportent de l'argent à quelqu'un et en coutent aussi si on les change. C'est la même explication que les voitures electriques...

@aze55...

256Go ? Pour système plus programme ?
Pige pas là. Même pour des jeux, à moins d'installer 50 jeux...

Mon SSD Vertex 2 de 64Go sous win7 64 + office + toshop plus mes divers programmes en tout genre, plus 2/3 jeux, j'ai 26go de libre...

Alors admettons qu'on pousse à 128G si vraiment on a de gros besoins... Mais plus ???

Daweb : je sais bien, moi même j'ai plusieurs copies de Guild Wars (4Go/copie x6), je ne me gène pas trop pour le reste (officeet autres). Et quand je fais du nettoyage je n'ai pas trop de mal à descendre à 60% (nettoyage = remettre sur le raid ce qui s'est retrouvé dans mon dossier user)
Mais bon, certains jouent à pas mal de jeux différents récents qui prennent chacun pas mal de place. Un ami m'a dit que son système après install de Windows + programmes + tous jeux fait 160Go.
D'où mon idée de 256 afin de permettre que tout le monde puisse s'équipe en SSD pour son disque système.

C'est vrai qu’aujourd’hui les jeux remplacent le fun par des gigas de textures
Vivement Duke Forever, avec de bons vieux graphismes

C'est un peu ça.
Pour avoir un point de comparaison, mon système réinstallé dimanche soir occupe déjà 81,1Go sur mon Vélociraptor 600Go alors que j'ai presque rien dessus, c'est à dire:
- 7 pro x64 SP1
- AV, Firefox + une dizaine de petits Freeware (genre cpuz & Co)
- Steam avec GTA 4, GTA4 Episodes from Liberty City, Battlefield Bad Company 2 (+ extension Vietnam et dlc).

Quand j'aurais dl mes autres jeux Steam je consommerais à quelques mégas près 65Go de plus soit environ 145Go.
Si je me réinstalle FSX + extension et 3-4 jeux que j'ai en boite j'arriverais à environ 200Go.
Bon j'ai aucun office la dessus car pour bosser j'ai tout dans une VM est sur mon raid matériel (peux bosser plus vite s'il faut réinstaller l'os hôte et ça reste propre!).
Certes tout le monde l'installe pas une vingtaine de jeux, et je joue pas tout le temps à tous, mais ça me permet de les lancer quand je veux.
Si j'enlève la capacité qu'on perd au formatage comme les disques dur (je pense que c'est pas mieux avec les ssd, non? j'me suis jamais intéressé à cette question), même sur un ssd de 250Go il restera que une quarantaine de Go et ça je trouve ça trop peu, je pense qu'on peu assez "vite" se retrouvé bloqué.
D'ailleurs même les 250Go sont encore assez cher donc le problème est résolu (ou bloqué c'est selon)

qui retourne dans le passé pour contrôler,à posteriori, si les prévisions se sont concrétisées ?
voilà qui pourrait être passionnant !

L’intérêt de mon intervention ? juste de te faire remarquer que les phrases toutes faites et générales comme celle que tu a écrite ne veulent pas dire grand chose non plus :
Soit on est assez "cultivé " et donc ton intervention (la première) n'apporte rien
Soit on y connait rien, et à part limite comprendre "t'as raté ta vie si tu n'a pas eu dans tes mains un SSD" ton intervention n'apporte rien encore puisque tu n'expliques rien à "l'inculte" qui te lirait voire au contraire tu sous entendrais que mettre un SSD dans un NAS a son utilité en général.
Par ailleurs la "cherreté" d'une chose est une notion subjective et relative. Quelque chose de cher pour toi peut ne pas l'être pour quelqu'un d'autre alors que tout les deux en avez la même utilité

Oui, enfin, c'est passer un peu vite (mais ça t'arrange, donc, je peux le comprendre) sur la fait qu'il répondait au post stupide que tu as commis et qui disait ...


Il faut, en effet, ne pas être très "cultivé" sur le plan informatique pour asséner ce gendre de balourdise ! Depuis le début, on sait PARFAITEMENT qu'un SSD n'a rien à faire dans un NAS !

Par contre, partir ce cette assertion préalable pour en déduire qu'un SSD est cher et, donc, inutile, ben, comment dire, il ne faut pas être beaucoup plus "cultivé !

Donc, intérêt de tes interventions ??

Ben oui je sais bien et mon post précédent y répondait bien en lui faisant remarquer que son premier post était tout aussi inutile (voire limite insultant c'est ce qui m'a en fait fait réagir en le contredisant) puisque n'apportant rien mais je le faisais "gentiment ( à la fin de ma phrase il y avait un petit smiley)



Explication dans mon deuxième post et dans celui-ci

J'attends juste des prix décents pour les modèles 120 GB. Pas forcement des bêtes de course.
Mon seuil psychologique doit être à environ 100 €.
120 GB pour mettre 2 OS + les applications les plus utilisées ça devrait suffire. Le reste ira sur du stockage NAS/iSCSI histoire de gérer efficacement la place et les sauvegardes. Un SSD dans chaque PC et un NAS pour le stockage commun. Je précise : un NAS on/off et pas 24/24.

Yo itoo.
Passer au SSD oui mais alors …. avec l’OS en 64 bits (vu que les maj pilotes périqhériques et softs sont de + en + disponibles) et 8 Go Ram, ergo nouvelle MoBo, nouveau montage … du coup ... coup de frein des 4 fers, pour l'instant!
Question capacité, je préfère cloner 150 Go que 500. Pareil pour le formatage, la défragmentation, le scan... Et quitte à choisir, je préfère perdre 150 Go que 300 : diviser pour sécuriser.

Mon WD640AAKS vient de claquer. Coup de bol, c’était de DD de travail pour le swap Toto-Shop.
Acheté février 2009. Sur une base de 4 heures/jour ça fait env. 3000 heures sur deux ans.
Un peu juste la MTBF, bien que la relation entre le nombre d’heures ne quantifie pas le travail réel du swap. (Fichiers de 5 à 15 Mo en brut et composition de calques psd de 200 à 500 Mo, masque inclus).

Le SSD « low-cost » sera-t-il aussi fiable ?

plus cher que gartner, tant cette société se plante souvent : le coup de l'analyse de 2007 qui prédisait un bide total pour l'Iphone en étant le meilleur exemple

Le plus drôle ce sera la conversion €/$

Entre autre choses car sur pas mal de produits ça ne suffit même plus à "justifier" l'écart de prix.
Un ami s'est acheté l'Apple TV aux USA il y a peu lors de son voyage de noces, après conversion et TVA à la douane, 79€ soit 33% de moins que sur le store français ...
C'est derniers temps en Europe on est vraiment leurs vaches à lait, la conversion 1$=1€ ne suffit même plus à essayer de justifier l'écart de prix tellement il est important sur certains produits!

Je suis bien d'accord

Très juste !
Et ça vaut pour les autres aussi. La hotline Adobe justifie l'écart de prix des softs CS avec l'argument suivant : " Contrairement aux USA les clients Europe souhaitent un support hotline pour nos produits, d'où le surcoût"!
Non seulement ils nous prennent pour plus cons, mais en plus ils ne se privent pas de (nous) le dire.