Un SSD SandForce 40 Go passe sous les 100 $
Other World Computing, ou OWC, est une jeune société qui entend faire parler d'elle. Spécialisée dans les produits Apple et les SSD, c'est elle qui a débuté le service de modification des iMac pour leur ajouter un port SATA externe. Elle lance aujourd'hui un SSD très séduisant : un modèle doté du contrôleur SandForce SF-1200 à moins de 100 $.
Pour atteindre ce prix plancher, OWC a bien entendu sacrifié la capacité, le SSD n'offrant que 40 Go de stockage. Mais OWC se distingue sur le prix, car les autres marques proposant un modèle équivalent (Corsair Force F40 ou OCZ Vertex 2/Agility 2 40 Go par exemple) le font à environ 130 $. En pratique, vu la parité euro/dollar actuelle, on peut s'attendre à voir ce produit vendu 100 € en Europe, si OWC trouve un distributeur dans nos contrées. Espérons en tout cas que la marque fasse des émules, les prix des SSD ayant bien du mal à baisser...
- Orleans : Microsoft et le cloud
- AMD ouvre des codes pour ses Radeon HD 5000
- Windows 8 Embedded confirmé
- HP confirme le Palmpad pour 2011
- Orange lance son offre quadruple play
- Enermax lance deux révolutions
- Prix des cartes graphiques : GeForce GTX 465 et 460 en baisse
- Lian Li PC-Q11 : une mini-tour de plus
- TDJ : Cooler Master Elite 430
- ECS attaque Shuttle pour espionnage industriel
- Acer prédit la chute de l'iPad sous les 30 %
- La tablette SmartPad Toshiba se dévoile
- HP et Dell se battent pour racheter 3Par
- L'Atom N550 accélère internet
- OpenSolaris est mort, remerciez Oracle
- La riposte de Sony au jailbreak de la PS3
- L’Europe derrière Free
- Des infos sur le SoC de la Xbox 360 45 nm
Aucune informations sur les performance?
Vu le contrôleur, on sais plus ou moins à quoi s'attendre, du bon mais bien bridé par la capacité réduite
"En pratique, vu la parité euro/dollar actuelle, on peut s'attendre à voir ce produit vendu 100 € en Europe"
Même avec la parité "d'avant", on a toujours eu 1$ == 1€. En France au moins.
Sinon, oui les perfs ça m'intéresse aussi !
Oh ben les perfs c'est du SandForce sans surprise : 285 Mo/s lecture seq. 275 Mo/s écriture seq. 45 000 E/S écriture aléatoire 4ko. Comme un Vertex 2 d'OCZ ou un Force de Corsair ou un Phoenix Pro de G.Skill. Enfin, comme d'hab quoi.
Pour le modèle sà base de sandforce, pas trop de surprise c'est clair. C'est la gamme de Crucial dont le débit en écriture est quasi proportionnel à la capacité du ssd dans la gamme C300, la lecture restant quasi identique.
Je trouve toujours triste qu'on ait pas mis un force de Corsair dans le grand test, très utile d'ailleurs! J'ai l'impression de n'entendre parler que des Phoenix et Vertex 2
En même temps, ce sont les mêmes, c'est SF qui fournit le firmware, les marques ne font aucune modif (à part OCZ si je ne me gourre) donc bon...
Ah quand même ! Ca pourrait être très intéressant d'en mettre 2 en RAID 0 logiciel sous Linux ^^ C'est simple, en RAID 0 vous doublez la vitesse, et comme c'est du logiciel ça ne pose aucun problème de synchronisation (contrairement au RAID matériel) comme c'est parfois le cas avec les SSD.
570 Mo/sec en lecture, 550 Mo/sec en écriture... Que du bonheur !
On ne double la vitesse qu'en débit séquentiel pur, ce qui compte le moins en pratique...
bridé par la taille, franchement 40Gb ne suffisent-ils pas pour héberger un OS et ses applications ? c'est ça au final le plus important non ? Si on veut tout mettre le jour ou l'on aura des SSD abordables 1TB, et c'est pas pour bientôt, les disques durs normaux en feront 10Tb et les images et vidéo RVBA Full HD ( Really Very Big Awesome Full High Definition) y rentreront tout juste !
Certes, mais le temps d'accès d'un SSD est ridiculement bas par rapport à un disque dur, donc on devrait conserver un facteur 2 dans le gain de performances, à très peu de chose près.
Mouaif. Enfin entre 285 Mo/s et 500 Mo/s, pour démarrer Windows ou lancer Firefox, je ne vois pas l'intérêt. Tu ne verras pas la différence à l'usage.
Ce genre de débit n'a de sens que si on manipule de gros volumes de données, chose impossible sur un SSD. Autant prendre 4 disques de 2 To, (à 120 Mo/s chaque, on monte à 500 Mo/s aussi), là c'est plus logique.
Enfin bon de toute manière, le RAID0 vu les emmmer..... potentiels, je ne suis pas fan.
Tout dépend de l'usage. J'aime bien que ma machine réponde immédiatement, et c'est toujours agréable de voir son PC démarrer de zéro en moins de 15 sec jusqu'au bureau ! Et pour certaines personnes qui ont des besoins professionnels, ça peut être intéressant (montage vidéo par exemple).
Pas tout à fait car à partir d'un certain nombre de disques, on ne gagne plus en performances. Le gain n'est pas linéaire.
Bof, si on fait des sauvegardes le RAID logiciel est plutôt convaincant, je l'utilise sans problème. Je ne connais pas le RAID matériel en pratique qui m'a l'air plus difficile à mettre en oeuvre avec du matériel récent bien souvent.
Tout dépend de l'usage. J'aime bien que ma machine réponde immédiatement, et c'est toujours agréable de voir son PC démarrer de zéro en moins de 15 sec jusqu'au bureau ! Et pour certaines personnes qui ont des besoins professionnels, ça peut être intéressant (montage vidéo par exemple).
Oui mais c'est ce que je dis. "Tu ne verras pas la différence". Ton OS bootera peut-être en 13,5 au lieu de 15 s, mais ça on s'en fiche un peu. Ce n'est pas comme de passer de 40 s à 15 s comme on peut l'avoir en passant d'un HDD à un SSD.
Et pour le montage vidéo, quand du Prores 422 te prends 800 Mo pour une minute, 80 Go c'est inutile.
ils ont fait quoi pour être 30 dollars moins cher qu'un SSD directement concurrent
Pas de pub, moins de marge ...