Microsoft possède SUSE et ses technologies

si seulement cela faisait progresser linux
mais que nenni, c'est bien pour lui maintenir la tête sous l'eau

Microsoft passe pour un gentil depuis qu'Oracle, Apple et leurs politiques sont sous les feux des projecteurs, mais en fait ils resteront toujours les mêmes : des capitalistes extrémistes qui ont peur de la concurrence et qui font tout pour l'éradiquer (sinon ils seraient obligé de développer de meilleurs produits et moins cher, faut pas pousser quand même !).

J'aime le concept de damnation de pion.

Encore des conneries et un titre racoleur. Mais bon sang faites votre boulot! Attachmate n'appartient pas à Microsoft! Avez-vous lu le communiqué ne serait-ce qu'une seule fois ?!? Rhaa....

Ce qui aurait fait progresser Linux, c'est une vraie union de tous les acteurs et pas 50 distributions. C'est tout à fait comme les unix des grands constructeurs des années 80 (HP, SGI, Digital, Bull, etc ...). Chacun dans son coin et tout le monde perd (déjà contre Microsoft à l'époque). Ceci dit si Linux avait du réussir, ce serait déjà fait. Microsoft ne fait qu'enterrer un peu plus la chose

Le fait que Linux ne décolle pas vient quand même avant tout du monde Linux lui-même, trop dispersé et sans un vrai grand constructeur qui le soutient fortement (pas une option au fond d'un store ...). Et tant que ça reste une plateforme de gens un peu spécialisés, le succès est impossible. Les geeks ne se rendent pas compte que 98% de la population ne panne rien à l'informatique

A titre perso, j'ai laissé tombé depuis un bon moment, on verra le jour ou ce ne sera plus ce capharnaüm. Quand il y aura UN Linux (avec un nouveau nom pour ne pas confondre avec les XX distribs) comme il y a UN Mac OS X et UN Windows à la fois, et que tout le monde ira dans la même direction, j'y reviendrais (pour l'instant je bosse encore sur AIX et HP/UX, ça me suffit)

Aller, juste un article avec du vrai travail de journaliste dedans : http://www.groklaw.net/article.php [...] 2130625952

@Melaure : ça n'arrivera jamais. Jamais. Ce n'est juste pas possible vu la nature même de ce qu'est l'open source et la communauté autour. Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Ce qu'il faut, c'est au moins une offre qui tient la route. Ce qui se rapproche le plus de ce dont vous parlez, c'est Ubuntu/Kubuntu, bien que je ne le recommande pas forcément.

http://fr.wiktionary.org/wiki/damer_le_pion

la damnation, c'est autre chose : http://fr.wiktionary.org/wiki/damnation

à part ça, rien de neuf, l'achat de brevets sert souvent à museler la concurrence..;protection plutot qu'innovation

Ce que je trouve dommage, c'est qu'il y ait quelques raccourcis qui, même s'ils sont logiques, n'en restent pas moins inadaptés.
1) Le coup des distributions multiples.
Il est vrai que pour le particulier, avoir un tel choix rend la chose complexe à définir. Quelle distribution? Pourquoi plus une que l'autre? Certes, unifier aurait l'avantage de clarifier ce marché qui, malheureusement, est trop peu attaqué par Linux, mais en contrepartie, cela aurait tendance à créer un Pseudo microsoft, ce qui en soi ne serait alors pas plus bénéfique finalement.
J'ajoute également que nombre de distributions sont dédiées à un usage bien défini, et cela, c'est un choix industriel viable, et non pour les particuliers. Concrètement, il y a des distributions pour le filtrage réseau, pour la messagerie, les tests de sécurité des réseaux, les terminaux mobiles (dont je dispose via Maemo et la version de test de Meego), les potentielles tablettes, les serveurs de BDD, l'embarqué... donc une offre pléthorique destinée à des gens faisant un choix raisonné. Face à cela, le particulier, lui, sera bien entendu incapable de bien choisir.
2) Les brevets logiciels.
Autant j'ai tendance à dire que je suis contre les brevets, autant je peux aussi comprendre qu'une entreprise faisant de la R&D n'ait pas envie de faire cadeau de ses investissements à la concurrence. Toutefois, le souci est que ces brevets sont majoritairement utilisés non pour protéger la propriété intellectuelle, mais surtout et avant tout pour rendre prisonnier le client final. La concurrence peut développer des solutions analogues ou approchantes, mais concrètement, c'est le prix de la licence du produit en bout de chaîne qui intéresse l'entreprise.
Et c'est un vrai problème pour faire progresser l'informatique en général.
3) L'achat indirect de Suse par Microsoft.
Gageons que Ms a pour but d'augmenter sa présence en entreprise, ceci à travers des solutions logicielles plus fournies, notamment avec une amélioration notable de la cohabitation de Linux et de Windows. On pourrait même rêver de serveurs Ms gérant enfin des Fats différentes de celles présentes! Qui n'a pas râlé en constatant qu'un disque en ext est illisible directement par Windows? Ce serait alors un bon pas dans le bon sens... et réciproquement, avec l'intégration dans Suse d'un véritable support natif (et non des reverse engeneering) de la NTFS avec gestion des droits.

Mais là, cela reste, de ma part, qu'un "fantasme", des idées de geek.

Wait and see.

C'est vrai que la SuZe est un peu amère...

Et ça c'est pas que les distributions, ni même l'open source... la plupart des gens sont incapables de faire le moindre choix. Suffit de voir comment ils se tournent bien souvent vers Apple, qui propose un unique produit à chaque fois en tuant les précédents, simplement par simplicité de choix que par réflexion logique par rapport à leurs besoins, parce que réfléchir c'est trop dur, et la plupart des gens ne veulent tout simplement pas acquérir la moindre connaissance en informatique.

Et pour trouver une solution à ça... en réduisant le choix on rend le truc moins attractif, et en augmentant le choix on perd les gens...

Hé oui mais on a pas le temps de devenir un passionné/technicien de tout dans la vie. Perso je m'en moque de comment fonctionne ma voiture, je veux juste qu'elle avance quand je veux c'est tout. Idem pour mon frigo, ma cafetière, mon four, etc ... J'ai pas le temps de devenir mécano. Et c'est normal vu la foule de produit de toutes sortes sous lesquels nous croulons. Il faut bien comprendre que l'ordinateur est un produit comme les autres, un banal produit de consommation. Finie l'époque des pionniers des années 80 (dommage mais normal au bout d'un moment, ça a été pareil pour les voitures).

@Melaure effectivement, et de ce point de vue, vous avez raison. Mais je pense qu'on peut garder le choix et quand même arriver à cet objectif, d'avoir une machine qui marche et qui nous laisse tranquille avec des logiciels libres

Pourtant les exemples que tu donnes me semblent mal choisis, étant donné qu'ils sont aussi régis par les lois du choix: taille (encombrement), fonctionnalités, puissance, esthétique... puis finalement coup de coeur. Il n'y a pas une forme de cafetière, il y en a des centaines, même si les fonctionnalités perçues (faire du café) sont les mêmes, les fonctionnements sont différents. Exemple à la con: les capsules à expresso. Au moins 4 formats incompatibles entre eux...

d'autant que meme un truc hyper-parametrable va bien marcher avec le setup par defaut.
celui qui connait pas va pleinement se satisfaire du truc (ben oui, ce que tu connais pas ne peut pas te manquer), quand aux autres ils ont la possibilite de creuser un peu plus.

donc, faux debat.

Avec pour exemple caractéristique VLC et la quasi totalité des logiciels de lecture ou de compression video et leurs profils prédéfinis et une palanquée de réglages accessibles au curieux mais cachés au premier abord (et heureusement !).

en plus le noob qui a l'esprit aventureux va pouvoir "se faire la main" petit a petit. comme on l'a tous fait.
sur un truc apple proprietaire, tu feras jamais aucun progres. tu feras la ou on te dit de faire, en bon toutou.

Je ne partage pas du tout ton point de vue sur Apple. On pourrais aussi dire la même choses de la majorité des acheteurs qui ne choisissent pas leur OS (ou plutot du non choix en fait) et qui se retrouvent sous windows, sans même savoir qu'il existe d'autres OS. Pire, il y a celui qui sait, il sait que linux c'est des lignes de code et c'est tres compliqué. Il oublie juste que ca Box, son tel portable et beaucoup d'autres choses simples sont sous linux.
Une Ubuntu est de loin le truc le plus simple à installer et à utiliser. La complexité vient parfois des fabricants qui ignorent ce système.

Linux n'a plus besoin de passer par le shell depuis bien longtemps, les distributions proposant nativement tous les outils utiles sous forme graphique: depuis la gestion des dépôts, jusqu'aux manipulations touchy des volumes disques, Linux n'est plus la bestiole obscure de ses débuts... Donc faux débat.

Comme magellan, on fait bien plus attention à ce qu'on achète quand il s'agit d'une bagnole, ou même d'une paire de pompes, que d'un téléphone. C'est pas une question de devenir passionné, technicien ou mécano, juste de se renseigner un minimum avant de faire un investissement. Ce minimum, la plupart des gens le font pas.

L'ordinateur n'est pas un banal produit de consommation, à moins d'en changer tous les trois mois, ce qui est peu courant. Mais c'est effectivement vu comme un produit de consommation, et cette banalisation est très mauvaise, car les gens dépensent énormément d'argent pour une chose qui au final ne correspond peut-être pas à leurs besoins, simplement parce qu'ils ne font pas assez attention.

Un ordinateur, c'est aujourd'hui environ 500€ sans compter l'écran, et un PC portable, le même prix environ. Un smartphone, ironie, c'est aussi environ le même prix. Un iPad aussi. Et 500€, sauf erreur de ma part, c'est quand même un investissement pour énormément de monde, ça représente la moitié du SMIC. Et moi quand j'investis autant d'argent, je fais gaffe à prendre un truc bien, qui soit bien adapté à ce que je veux, histoire de pas balancer mon fric par les fenêtres.

Et aujourd'hui bah y'a plein de monde qui jette son fric par les fenêtres genre "hein quoi ton lecteur mp3 il a un écran, une meilleure autonomie et une meilleure qualité de son que le mien, un meilleur support des formats audio, une meilleure compatibilité avec des logiciels et systèmes d'exploitation, et il coûte moins cher que mon iPod shuffle ?". Je prends l'iPod shuffle parce que bon, c'est juste le meilleur exemple de la planète. Les gens dépensent énormément dans des trucs pas adaptés, parce que devant le choix, ils préfèrent prendre la solution de facilité, ce qui revient à admettre qu'un unique produit peut réponde à tous les besoins, et ça, c'est juste pas possible.


Ben pour Apple c'est un fait, le client se dit "je veux un produit Apple, qui fait ça", et c'est pas dur y'en a qu'un seul. Quoi que dernièrement c'est de pire en pire et de plus en plus complexe. Tu vas chez Asus, t'as des centaines de portables différents, rien que d'un magasin à l'autre c'est pas exactement les mêmes modèles, et forcément le client est perdu. C'est juste un truc que tout vendeur et toute personne qui s'intéresse sérieusement à la technologie remarque au quotidien.

Sinon oui c'est pareil pour les OS, je tape pas particulièrement sur Apple, c'est juste que c'est quand même la marque avec la meilleure réputation et la meilleure satisfaction client, et ça parle donc à beaucoup plus de monde que Memup ou Archos.

Il y a confusion dans l'article ! Attachmate n'est pas un fond d'investissement créé par Microsoft. Attachmate est une companie qui existe depuis plusieurs années et qui a déjà oeuvré dans le monde libre (notamment par le sponsoring de X.Org). Toutefois, il y a bien 2 ventes de Novell, la majeure partie est parti pour Attachmate, quant à qq brevets c'est un consortium monté par Microsoft qui a récupéré ça pour 450 Millions de $. Bref, soit j'étais trop fatigué quand j'ai lu la news en anglais, soit c'était l'auteur de cet article ;-)

moi des qu'il y directX sur Linux, je prend!

Je le dis plus haut (sans les détails qu'on trouve partout sur internet...) mais mon post est moinssé, probablement à cause du ton j'espère. Mais c'est régulier sur le site et c'est vraiment dommage.

Pourquoi l'article n'est-il pas corrigé / amendé alors qu'on vous pointe des erreurs évidentes ? Vous n'avez pas le soucis de l'exactitude ?

Et pourquoi DirectX alors que Open GL s'acquitte très bien de la même chose, sans être fermé par MS?

Autant je vois l'intérêt d'une convergence pour le monde pro (gestion de droits améliorée et uniformisée, amélioration de la sécurité inter environnement...), autant amener des composants fermés et enserrés par du barbelé sur le terrain d'un OS libre, j'ai plus de mal. DirectX est un "bon" (a priori) concept, il facilite la vie des devs sur OS Microsoft, mais pour autant, ça n'en fait pas la panacée, puisqu'il y a une concurrence tout à fait viable.

PS: il existe pas mal de jeux qui utilisent fort bien Open GL sur Linux, tout comme nombre d'outils 3D comme Blender par exemple...

dans ce cas la, il faudrait que les développeurs change leur fusil d'épaule, mais bon 90% des gens sont sur Windows,et je pense en grande partie a cause des jeux (on commence tous par la).

J'avoue que la compatibilité avec les jeux DirectX doit être un avantage assez énorme aux yeux du monde de l'entreprise et de ses responsables informatiques...

Les entreprises choisissent ce qui leur parait le plus simple, ce qui demande le moins de formation, et ce qui coûte le moins cher et ce qui est le plus avantageux. La plupart des gens ont peur de Linux du fait que c'est "obscur" qu'il n'y connaissent rien, que c'est moins convivial etc... les chefs d'entreprises font partie des gens et choisissent donc ce qu'ils connaissent un peu (ou qu'ils pensent connaitre.

Tu n'as pas plus raccourci encore comme raisonnement?

Une entreprise prendra le produit non pas forcément le moins cher, mais surtout celui qui saura s'acquitter du service avec la meilleure rentabilité possible. Crois tu qu'une licence d'un produit tel que SAGE est économique? Non, elle le devient au titre du SAV qui est derrière, ainsi que de sa forte présence dans les cursus scolaires des salariés. Mieux encore, les modules présents en option (exports, imports...) permettent d'améliorer le reporting. Dans ces conditions, la qualité a un prix.

De là, les choix sont souvent dictés aussi par des politiques internes d'un DSI plus impressionné par un article de 01 Informatique, que par sa véritable compétence. De fait, les SSII arrivent à fourguer des horreurs hors de prix à leurs clients, puis en plus à leur vendre la maintenance des merdes développées sur plusieurs années.

De ce fait, ne crois pas que les choix informatiques soient forcément dictés par le bon sens, loin de là. Une société qui ne fait pas de l'informatique compte énormément sur la compétence des tiers pour savoir quoi choisir, pas sur ses compétences internes. A titre d'exemple, on peut citer toutes les grosses entreprises qui ne sont pas du domaine, et qui s'offrent de la prestation, de manière à compenser l'absence de connaissance des métiers et structures info.

Dernier point: Linux obscur? La gendarmerie est en cours de migration intégrale vers cet OS, parce que justement il sait être orienté utilisateur sans formation particulière, parce qu'il est stable, fiable, et particulièrement adapté pour réduire les coûts dont justement tu parles. Mais cela a eu un coût initial pour identifier la meilleure distribution (voire en configurer une dédiée), préparer un support utilisateur compétent, et en bout de chaîne, repenser la vie documentaire d'une caserne... Aujourd'hui, l'outil qui gère tout ceci est web, donc via navigateur, et s'affranchit parfaitement des problématiques de déploiement pénibles telles que celles connues à l"époque des clients lourds (exécutables à installer localement).

ça rejoint ce que je dis: les entreprises choisissent la facilité car les gens (dont les DSI (car formés dessus)) ont l'habitude d'utiliser Windows.
J'ai mis des guillemets à obscur justement pour montrer ce que pensaient les gens que je décris plus haut (qui sont la majorité des TPE, PME, beaucoup de grandes entreprises).
Il est vrai que de nombreuses administrations migrent sous des environnement Linux par ce que c'est moins cher et plus stable, mais le nombre de personnes concernée est moindre.

Pour revenir a ce que je disais au début, et en me corrigeant: Tous les derniers jeux exploitent DirectX, si je pouvait jouer sur Linux a ces jeux (sans beug, a fond, et pour quoi pas en 3D?), je passerai sans hésiter à Linux.

Je cherche pas le Troll et je suis pas anti Linux, j'aime jouer et j'ai pas besoin d'un autre système en complément.

Vive Microsoft !