Samsung : un SSD de 256Go à 200Mo/s
Surfant sur la vague des modules SSD, Samsung vient d’annoncer, à l’occasion du Samsung Mobile Solution Forum, un nouveau modèle affichant une capacité de 256Go. Basé sur des puces MLC et bénéficiant d’une interface Serial-ATA II, ce SSD au format 2,5 pouces possède des dimensions de seulement 100 x 70 x 9,5mm.
200Mo/s en lecture
Si l’espace de stockage est relativement important, ce sont surtout les débits qui sont intéressants. Ce module atteint en effet une vitesse de lecture maximale de 200Mo/s, la vitesse d’écriture n’étant « que » de 160Mo/s. Samsung annonce par ailleurs une consommation de 0,9W et un MTBF atteignant 1 million d’heures.
Ce SSD de 256Go au format 2,5 pouces devrait être produit en masse avant la fin de l’année, les premiers exemplaires étant prévus pour le mois de septembre. Une version 1,8 pouces affichant une capacité de stockage identique devrait enfin voir le jour, également avant la fin de l’année.
- Test du Cooler Master CM-690 (BHMag)
- Asus M3N78-VM : taillée pour les Media Center
- [Exclu] Voilà les Radeon HD 4870 et HD 4850
- Asus attaque Gigabyte en justice
- Les jeux gratuits du week-end
- Windows meilleur que Mac OS X [TOW]
- Sugar OS dans nos mini-notes ?
- Apple et la NAND
- Une semaine d'actu jeu vidéo console
- Scarlet sous toutes ses coutures (Les Numériques)
- Nvidia Tegra : le secret du caméléon
- Nouveau stepping pour des Core 2 Duo
- Des cartes graphiques externes pour Puma ?
- Western Digital : 1 To sur trois plateaux
- Freezer Xtreme : refroidissement extrême
- Asus Lamborghini VX3 : petit mais costaud
- Reconnaissance de visage sur les portables Toshiba
- un ventirad « Transformer » chez Evercool
Si les débits sont réellement ceux annoncés, on peut dire que Samsung vient de marquer un point.
Il y a un piti truc que je ne comprends pas avec les ssd...
Si on arrive à avoir un ssd de 16Go qui va à 100mo/s
et si on sait qu'on peut en faire un raid0 avec 4 de ces disques qui irait à 300Mo/s (imaginons des pertes), et que globalement, rien n'empêche de packager le tout sur une seule carte, puis d'appeler cela un "ssd de 128Mo"
Sachant cela, mais n'ayant aucune idée de la façon dont on accède à un disque en particulier, je ne comprends pas pourquoi la vitesse n'est pas proportionnelle à la quantité de mémoire.
(ce qui est en plus globalement vrai sur les disques à plateau : les gros sont plus rapide, bien qu'eux ait la limitation des têtes de lectures qui ne sont pas mathématiquement obligées de suivre la cadence)
hummmmmmmm ca donne envie tout ca !
@ Wiip
Ca nécessiterai d'embarquer un contrôleur complexe en plus de la mémoire elle même mais vu le prix des SSD je pense que ça pourrait passer inaperçu.
Maintenant les vitesses de transfert augmentent régulièrement, si ça se trouve, cette astuce est déjà utilisée
Il y a un piti truc que je ne comprends pas avec les ssd...Si on arrive à avoir un ssd de 16Go qui va à 100mo/set si on sait qu'on peut en faire un raid0 avec 4 de ces disques qui irait à 300Mo/s (imaginons des pertes), et que globalement, rien n'empêche de packager le tout sur une seule carte, puis d'appeler cela un "ssd de 128Mo"Sachant cela, mais n'ayant aucune idée de la façon dont on accède à un disque en particulier, je ne comprends pas pourquoi la vitesse n'est pas proportionnelle à la quantité de mémoire.(ce qui est en plus globalement vrai sur les disques à plateau : les gros sont plus rapide, bien qu'eux ait la limitation des têtes de lectures qui ne sont pas mathématiquement obligées de suivre la cadence)
J'ne suis pas certain d'avoir bien compris mais en fait, plus simplement, tu voudrais savoir pourquoi les débits des SSDs ne sont proportionnels à la quantité de GO qu'ils embarquent comme c'est plus ou moins le cas avec les HD classiques ?
Si j'ai bien traduit, je dirai que c'est une bonne question^^ et que la réponse réside peut-être dans le processus de fabrication des SSDs en tenant compte du fait que la technologie utilisée diffère entre un SSD et un HD ('fin, c'est ce que j'en pense).
Un autre truc que je ne comprends pas ...
Pourquoi ils n'utilisent pas la mémoire flash, qui prend très peu de place, comme un cash géant (de niveau 2) pour les disques durs ..
Ils savent déjà gérer les algorithmes, pour la mémoire cash, ca doit pas être très compliqué de savoir l'étendre à de très grandes capacités ...
Alors, certes, si ca devait porter un nom, ca s'appellerait disque hybride, bien que cela ne ressemblerait en rien à la bouse microsoftienne qu'avait inventé Samsung.
Ca leur poserait un cas de conscience d'inventer un disque avec des temps d'accès divisés par 50 dans 90% des cas, et une capacité classique pour pas trop cher ?
Voir, s'ils avaient vraiment de bonnes idées, ils en feraient une carte contrôleur, comme cela ce ne serait pas lié au disque.
Si on arrive à avoir un ssd de 16Go qui va à 100mo/set si on sait qu'on peut en faire un raid0 avec 4 de ces disques qui irait à 300Mo/s (imaginons des pertes), et que globalement, rien n'empêche de packager le tout sur une seule carte, puis d'appeler cela un "ssd de 128Mo"
sors ta calculette
Du MLC à 200/160 Mo/s ?
La technologie évolue décidément très vite =)
ca existe deja, ca coute 6500? sur LDLC
> Wiiip
Tes idées sont en fait à peu prêt ce qui est déjà utilisé
Les SSD mettent en parallele de nombreuses cellules de mémoire pour atteindre des débits important, exactement comme pour du RAID. Seulement ce n'est pas si facile que ça en a l'air : integrer un controlleur capable de travailler à de tels débits tout en gérant les cellules défectueuses et en s'occupant du protocol SATA-2 (NCQ..), pas facile. En plus la mémoire flash coute encore cher en grandes quantités => donc le SSD est un produit cher => fabriqué en petites sériess => budjet restreint pour développer le controleur. Ca va venir, juste un peu de patience.
Pour les disques hybrides, ça pourrait etre interessant ; mais il me parait plus simple d'avoir deux disques bien distincts. Un disque systeme (entre 8 et 32GB) et un disque de données (100's GB).
Au passage le cache L2 des processeurs n'est pas en flash (non persistent), et largement plus rapide que la RAM.
Un autre truc que je ne comprends pas ...Pourquoi ils n'utilisent pas la mémoire flash, qui prend très peu de place, comme un cash géant (de niveau 2) pour les disques durs ..Ils savent déjà gérer les algorithmes, pour la mémoire cash, ca doit pas être très compliqué de savoir l'étendre à de très grandes capacités ...Alors, certes, si ca devait porter un nom, ca s'appellerait disque hybride, bien que cela ne ressemblerait en rien à la bouse microsoftienne qu'avait inventé Samsung.Ca leur poserait un cas de conscience d'inventer un disque avec des temps d'accès divisés par 50 dans 90% des cas, et une capacité classique pour pas trop cher ?Voir, s'ils avaient vraiment de bonnes idées, ils en feraient une carte contrôleur, comme cela ce ne serait pas lié au disque.
La mémoire flash et ce qui est utilisé pour faire de la cache, c'est pas la même chose. Les temps d'accès diffèrent et surtout, la mémoire flash est une mémoire qui doit être effacée avant d'être écrite, et ceci par blocs (de quelques ko), ce qui est difficilement compatible avec le fonctionnement "cache".
Ils sont gentils de ne jamais donné une idée de prix ! Ils ont peur de faire peur ?