Samsung : des SyncMaster en 16/9
Le constructeur Samsung vient d’annoncer le lancement de trois nouvelles gammes d’écrans LCD SyncMaster, les séries MK, C et K. Leur point commun ? L’utilisation d’une dalle au format 16/9.
18,5, 20, 21,5, 23, 23,6 ou 24 pouces ?
Les SyncMaster MK seront disponibles en 18,5 pouces, 20 pouces, 21,5 pouces et 23 pouces (deux versions). Les deux premiers modèles affichent un contraste dynamique de 15 000 :1 et une résolution de 1920 x 1080 pixels. Les autres bénéficient d’un contraste – toujours dynamique – de 20 000 : 1 et d’une résolution de 2048 x 1152 pixels. Samsung annonce des tarifs allant de 109 euros à 219 euros. Les deux 23 pouces sont d’ores et déjà disponibles, les autres modèles devraient l’être entre le mois de janvier et le mois de février prochain.
Du côté des SyncMaster C, nous avons également droit à 5 modèles : un de 18,5 pouces, deux de 20 pouces, un de 21,5 pouces et un de 23 pouces. Tous affichent un taux de contraste de 15 000 : 1, sauf le modèle 23 pouces qui monte à 20 000 :1. Comptez entre 119 et 229 euros.
Enfin, les SyncMaster K sont disponibles en deux versions : 23,6 et 24 pouces. Le contraste dynamique atteint 50 000 :1 et la luminosité est de 300 cd/m². Deux enceintes de 3 Watts sont intégrées et des entrées VGA, DVI-I et HDMI sont disponibles. Comptez 299 euros pour le modèle 23,6 pouces, et 329 euros pour le 24 pouces.
- Une DSi chez Tom's Hardware
- Linux : sortie du noyau 2.6.28
- AOpen : un Atom dual-core en mini-ITX
- AXP-140 : le monstre des HTPC
- OLPH : Un portable par hacker avec Mandriva et Emtec
- Les notebooks devant les PC de bureau
- Quand saura-t-on tout sur le Zii ?
- NVIDIA : une solution pour les GPU défectueux !
- Intel dément s'opposer à Ion
- Inno3D : une GeForce GTX 280 extrême
- Les 15 plus grands tops de l'année 2008
- Un kit de fixation LGA1366 pour ventirads Zalman
- Le Top du WAF en 2008 (Tom's Guide)
- Guide sur le Dry ICE (Overclex)
- M3A790GXH/128M : 790GX, AM3 et DDR3 chez ASRock
- Asus : après l'Eee PC S101, voici le S121
- MSI officialise le Wind U115 Hybrid
- Les geeks veulent libérer les logiciels avec Tom's Guide
Et pourquoi on a du 16/9 et du 16/10 ? Il y a une raison ou c'est juste comme ca ?
Je pense que le 16/10 n'était qu'une transition la on passe au 16/9 et plus tard on aurat tous des ecran 2.35:1 (format cinéma) et pour ceux qui veulent savoir pourquoi le 2.35:1, prennez une photo de votre oeil et faite un calcul de proportion en tracant un rectancle au bord de l'oeil (non valable pour les asiatiques)
heu alex tu sais que la lumière rentre seulement dans ta pupille et non pas dans tout ton oeil... ?
job31 : la pupille ne sert qu'a réguler l'intensité lumineuse qui entre dans l'oeil, pas la taille de ce que tu peux regarder... ca c'est uniquement la taille de la rétine...
Mais ca j'en sais rien par contre lol
En gros ca fonctionne un peu comme un APN :
l'objectif étant le cristalin,
le diaphragme étant la pupille (qui en se contractant limite la quantité de lumière qui entre dans l'oeil, mais juste sur l'intensité)
...
le capteur CCD étant la rétine...
La résolution de la photo ne dépend pas de la taille de l'obturateur, mais juste de la taille du capteur CCD... Donc pour l'oeil c'est pareil.
Et ce que disait alex, je pense, c'est que la taille de la rétine est plus large que haute
Tout juste, c'est la rétine qui importe en ce cas et j'irai même plus loin, c'est la macula (zone de la rétine extrêmement dense en récepteurs) qui importe le plus.
jolie collection d'âneries et d'à peu près...
) mais pas aussi fausse que celle qui confond pupille et iris dans la comparaison avec le diaphragme.
![[:patch]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/patch.gif)
Pour rappel, la rétine n'est ni carrée ni rectangulaire et le champ visuel n'est ni au format 16/10 ni au format 16/9, ni même 4/3 ou 5/4.
Quand à l'équivalence objectif=cristallin elle est fausse puisqu'elle néglige la cornée, l'humeur aqueuse et l'humeur vitrée (sans oublier la bonne ou mauvaise humeur
Sans oublier l'amalgame habituel entre résolution et définition.
M'enfin, tout ça n'est pas bien grave
Expérience personnelle avec un écran 16/10 sur un portable 15 pouces : insupportable, même comparé à un 16/10. Ces écrans ne sont vraiment agréables que dans de grandes taille ou associés à un mode pivot (tiens ! J'aimerais bien voir un portable avec écran en mode pivot).
on a deux yeux, si vous avez remarqué..
d'où une vision "panoramique" (champ de vision plus large qu'avec un seul oeil) , c'est pourquoi un écran wide semble plus naturel...
Les yeux humains regardent 80% du temps en face. Pour le reste, on préfère tourner notre tête plutôt que de regarder dans les coins. C'est moins fatiguant.
panoramique, tout ça, d'la connerie. Notre vision périphérique sert juste à détecter des mouvements rapides pour prévenir d'un danger. L'écran est au centre de notre vision, alors qu'il soit 16/10, 4/3 ou autre, ça ne change pas grand chose de ce point de vue.
pourquoi se battre là dessus, vu que de toute façon aujourd'hui les écrans 4/3 on en trouve plus beaucoup
Plus que tu ne le crois. De plus cette mode marketting n'est lié qu'a la fabrication de LCD. Avec d'autres technologies, ça peut changer ...