Et pourquoi on a du 16/9 et du 16/10 ? Il y a une raison ou c'est juste comme ca ?

Je pense que le 16/10 n'était qu'une transition la on passe au 16/9 et plus tard on aurat tous des ecran 2.35:1 (format cinéma) et pour ceux qui veulent savoir pourquoi le 2.35:1, prennez une photo de votre oeil et faite un calcul de proportion en tracant un rectancle au bord de l'oeil (non valable pour les asiatiques)

heu alex tu sais que la lumière rentre seulement dans ta pupille et non pas dans tout ton oeil... ?

job31 : la pupille ne sert qu'a réguler l'intensité lumineuse qui entre dans l'oeil, pas la taille de ce que tu peux regarder... ca c'est uniquement la taille de la rétine...
En gros ca fonctionne un peu comme un APN :
l'objectif étant le cristalin,
le diaphragme étant la pupille (qui en se contractant limite la quantité de lumière qui entre dans l'oeil, mais juste sur l'intensité)
...
le capteur CCD étant la rétine...

La résolution de la photo ne dépend pas de la taille de l'obturateur, mais juste de la taille du capteur CCD... Donc pour l'oeil c'est pareil.

Et ce que disait alex, je pense, c'est que la taille de la rétine est plus large que haute Mais ca j'en sais rien par contre lol

Tout juste, c'est la rétine qui importe en ce cas et j'irai même plus loin, c'est la macula (zone de la rétine extrêmement dense en récepteurs) qui importe le plus.

jolie collection d'âneries et d'à peu près...

Pour rappel, la rétine n'est ni carrée ni rectangulaire et le champ visuel n'est ni au format 16/10 ni au format 16/9, ni même 4/3 ou 5/4.
Quand à l'équivalence objectif=cristallin elle est fausse puisqu'elle néglige la cornée, l'humeur aqueuse et l'humeur vitrée (sans oublier la bonne ou mauvaise humeur ) mais pas aussi fausse que celle qui confond pupille et iris dans la comparaison avec le diaphragme.
Sans oublier l'amalgame habituel entre résolution et définition.

M'enfin, tout ça n'est pas bien grave

Expérience personnelle avec un écran 16/10 sur un portable 15 pouces : insupportable, même comparé à un 16/10. Ces écrans ne sont vraiment agréables que dans de grandes taille ou associés à un mode pivot (tiens ! J'aimerais bien voir un portable avec écran en mode pivot).

on a deux yeux, si vous avez remarqué..

d'où une vision "panoramique" (champ de vision plus large qu'avec un seul oeil) , c'est pourquoi un écran wide semble plus naturel...

Les yeux humains regardent 80% du temps en face. Pour le reste, on préfère tourner notre tête plutôt que de regarder dans les coins. C'est moins fatiguant.

panoramique, tout ça, d'la connerie. Notre vision périphérique sert juste à détecter des mouvements rapides pour prévenir d'un danger. L'écran est au centre de notre vision, alors qu'il soit 16/10, 4/3 ou autre, ça ne change pas grand chose de ce point de vue.

pourquoi se battre là dessus, vu que de toute façon aujourd'hui les écrans 4/3 on en trouve plus beaucoup

Plus que tu ne le crois. De plus cette mode marketting n'est lié qu'a la fabrication de LCD. Avec d'autres technologies, ça peut changer ...