Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

SandForce modifie ses contrôleurs de SSD

Par - Source: SemiAccurate

Toujours leader du marché des contrôleurs SSD, SandForce ne se reposent pas sur ses lauriers. La société aurait mis au point de nouvelles versions de ses puces SF 2000, pas plus rapide, mais consommant moins. Ceci est rendu possible non pas grâce à une gravure plus fine - les nouvelles puces sont toujours gravées en 65 nm par TSMC - mais grâce à une régulation plus fine de l'alimentation.

Les nouvelles puces, estampillées B02 au lieu de B01, savent ne maintenir l'alimentation que sur certaines de leur unités. Ainsi elles peuvent paraître actives au système hôte et à son OS, tout en éteignant tout le reste en aval. Ce mode de veille profonde créerait un retard à l'accès des données de l'ordre de 100 ms, difficilement perceptible. Un nouveau firmware serait nécessaire pour bien gérer ces nouvelles capacités matérielles. Il serait logique que Sandforce ait profité de ce nouveau stepping pour corriger le bug empêchant d'utiliser le chiffrement AES 256 matériel.

Il y a 7 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 0
    Streaming , 31 juillet 2012 13:28
    SandForce ne se repose ;) 
  • 0
    El_warrior , 31 juillet 2012 13:45
    Un retard de 100 ms difficilement perceptible ? Tout dépend à quelle fréquence on a affaire audit retard (à moins qu'il ne s'agisse d'une erreur du rédacteur et que ce retard ne soit "que" de 100 µs).
  • 0
    matthieu lamelot , 31 juillet 2012 13:56
    non ce serait bien 100 ms maximum. Si c'est uniquement au début de chaque accès après une longue période d'inactivité, ce sera difficilement perceptible.
  • -1
    tidason201 , 31 juillet 2012 15:26
    moi je pense pas que ce soit en ms, parce que ce serait impensable sur un ssd. même les HDD classique ne jouent pas avec une telle latence
  • 0
    nakamura_zkill , 31 juillet 2012 15:34
    Un HDD de pc portable qui se met en veille il met bien 1 seconde (voir 2) avant de redevenir fonctionnel hein.
    100 ms c'est imperceptible.
  • 0
    Peuwi__ , 31 juillet 2012 15:53
    Longue ... Comment ? :) 
    Si c'est 50ms, on en revient au même problème.
  • 0
    mrtaz , 1 août 2012 09:01
    Les neuneux sont de sorti ou quoi?
    La sortie en veille en 100ms, c'est ultra rapide!