Savvio 10K.4 : un HDD 2,5’’ qui tourne vite

Moi, il y a un truc que je pige pas bien c'est les MTBFs faramineux qu'on voit de plus en plus souvent annoncés par les fabricants de DDs et de SSDs.

2 000 000 d'heures ça fait +/- 83000 jours ou +/- 230 ans

Ça a surement un sens au niveau statistique, mais au niveau pratique je n'en voit aucun : quel sont les chances qu'un seul de ces DDs produits par Seagate aujourd'hui soit encore en état de marche dans plus de 200 ans ???

Pour faire un choix d'un point de vue fiabilité, il me semblerai nettement préférable d'avoir des estimations des taux de panne (réel ou estimés) à 6 mois, 1 an, 2 ans, 5 ans voir 10 ans ...

A+

bonjour eusebius,

je partage aussi ton avis ,j'imagine que c'est une question de marketing; noyer le client avec des chiffres faramineux

J'avoue ... ^^ ce sont des coquins ces fabricants -_-

MTBF = (up time - down time) / nombre de défectuosité

Le tout sur un échantillon de disques donnés, sur un temps donné

un disque dur qui tourne vite.. mdrrr..

j'ai un disque dur qui tourne aussi vite dans ma becanne la. on m'annonce un HDD pro qui tourne vite, je m'atendait a 15 ou meme 20000 t/min..

10000 tour par minute pour un disque dur professionnel, ca tourne pas vite, c'est meme dans la moyenne basse pour ce marché...

pour le MTBF, c'est une valeur moyenne estimé. c'est comme tes petits baffles de bureau qui sorte 800 watts, c'est une valeur de crete qu'il ne faut surtout pas tenter d'atteindre trop longtemps... pour les HDD, c'est pareil. Un Hdd qui commence a te sortir un peu trop de secteur defectueux est a jeter vite fait, sans quoi je mise pas chère sur les donnée qu'il contient... (et bien evidement, ca ne dure pas 230 ans...)

Dans le calcul de fiabilité d'une architecture, le mtbf est à corréler avec le nombre de disques utilisés.
Prends par exemple une baie de 24U qui utiliserais 4 disques par unité (ce qui n'est pas énorme comme densité), donc un ensemble de 96 disques. Le MTBF de ton ensemble n'est alors plus du tout le même vu que la probabilité de panne augmente avec le nombre d'éléments.

C'est quand même génial de donner toujours le MTBF.
Surtout que ça ne veut strictement rien dire ...

Un MTBF (Mean Time Between Failure) n'a de valeur que dans les conditions pour lesquelles il a été calculé et ici on ne les connait pas.

D'autant plus que pour un DD, j'imagine que c'est le MTTF (Mean Time to Failure)qui est intéressant puisqu'il correspond souvent à la durée de vie.
Au moins on aurait une idée d'au bout de combien de temps le DD risque de nous claquer entre les pattes.

Et sinon évidemment un MTBF de 2M d'heures ... complètement irréaliste.
Ou alors ils ont un soucis de dimensionnement à la conception, m'enfin en tre les concepteurs et le marketing, il doit y avoir un monde, comme partout.

Sa doit être la durée de vie maximum de "bonne santé" d'un plateau dans les meilleurs conditions de conservemens, c'est a dire dd éteint a la bonne température, bonne pression atmosphérique, hygrométrie, chant magnétique ... sa doit être la base des calculs .... ^^

pour un 2,5 pouces 10'000rpm est beaucoup.
destiné aux entreprises, pour le grandes salles serveurs, il y a sur la table le ratio entretien-énergie que sandisk, intel, samsung et google ont bien démontré les gains d'argent avec des SSD, pas tellement pour la rapidité, quant aux épargnes générées par la baisse d'énergie (aussi de la climatisation des grand salles) et surtout à l'absence de maintenance.
Pour les moyennes et petites par contre le HDD a encore tout son intérêt.

J'me tape un -2 alors que je dit exactement la même chose que wazaa_ à +2

Si vous ne comprenez pas la formule....