Un geste citoyen serait de boycotter Seagate, maintenant il faut voir les choses en face c'est la triste réalité de la société capitaliste qui nous gouverne, et puis ça doit être pareil chez les autres donc bon... Welcome to the real world

Ce qui est étonnant, c'est que l'irlande est le pays d'Europe présentant le coût de main d'oeuvre le moins cher.

Qui sont les premiers à raller si les disque dure sont trop cher:

1. Le consommateur (ex: wtotof)

2. Les sites de test (ex Presence-Pc)

L'argent des salaires, il faut bien que Seagate ait le chercher quelque part non...

la guerre des prix? qui s'en plaindré ?

Mouais. comme d'habitude, certains s'indignent. Pas moi: s'ils sont licenciés c'est que Seagate n'a plus besoin d'eux. Ils faudrait continuer à les payer à rien faire ?

sneokkt > C'est pas aussi simpliste

Je ne comprends que très moyennement cette manie des journalistes à lier les bénéfices et les licenciements. Même s'il y a un lien de cause à effet assez évident, ça ne signifie pas qu'une entreprise devrait lire dans ses bénéfices si elle peut licencier ou non.

Tenons également compte que le besoin d'être concurrentiel est constant, ce n'est pas quelque chose qu'ils doivent surveiller que quand tout va mal. Dans un domaine concurrentiel, c'est encore plus vrai. Ils ont peut-être multiplié leur bénéfice (ou chiffre d'affaire, je ne me souviens plus exactement de la news) par 21, mais dans 6 mois ils vont peut-être le diviser par 30, voire s'endetter... mais les conséquences de cette éventuelle moins bonne santé de Seagate se feront probablement un peu moins sentir étant donné qu'ils ont licencié du personnel (intelligemment, je présume).

Il faut réfléchir au-delà de votre (notre) petit monde aussi

ils ne sont pas payer à rien faire mais sont "trop" payés...
boycotter seagate?? parce que tu crois que les autres constructeurs n'en font pas de même?
Quand on a deux solutions pour produire la même chose on prend la plus rentable, logique, mais doit-on pour autant supporter les remarques débiles genre nouveau riche qui se la pète de sneokkt?

bien sûr il faut préparer l'avenir, mais les multinationales n'ont vraiment aucun scrupule, alors que le premier réflexe d'un petit patron ce serait de garder ces salariés tant qu'il le peut, parce qu'il connait leur situation perso et n'a pas envie de les mettre dans la m.... Dans ce contexte on licencie seulement le couteau sous la gorge, pas quand la boîte se porte bien. Mais ce n'est bien sûr pas la gestion la plus efficace financièrement parlant.

ricky02> Tout à fait d'accord. On n'oublie que le fait d'en licencier 700 peu aider à ne pas en licencier des milliers dans 1 ou 2 ans (bon, pour faire simpliste).

M'enfin, on oublie aussi que ces décisions sont motivés par les actionnaires. Et que les actionnaires n'ont malheureusement aucune idée des réalités de terrains: Délocaliser sa prod en Chine ou en Inde (pour le high tech), ça fait bien (L'entreprise qui contrôle ses coûts). Hors, dans bien des cas, les entreprises sont incapables d'évaluer précisemment combien cela leur rapporte de délocaliser. Pire, cela leur coûte souvent plus cher (problème de communication, de culture qui surpasse le faible cout de la main d'oeuvre etc...).
Encore pire, les hauts dirigeants de grosses sociétés commencent à l'avouer: Mais faut continuer à investire dans ces pays "pour faire bien" envers les actionnaires.

Bref, tout ça pour dire que ce genre de décision n'est pas forcemment "intelligemment" réfléchie.

Combien de clients potentiels en inde et en chine dans les 5 ans a venir ? Même question pour l'Europe.
C'est peut etre plus rentable à terme de fabriquer en chine et d'exporter vers l'europe que l'inverse (même à cout de main d'oeuvre égale)

C'est tellement citoyen de vouloir mettre le reste des employés à la rue. Belle mentalité
Quant au capitalisme

Si tu était dans les 700 employés licenciés tu ne chanterais pas le même refrain, gros malin ! Contrairement à ce que tu prétends; il est plus que normal que les gens s'indignent des dérives et de l'injustice évidentes du système capitaliste ! On oublie trop souvent que ce sont les EMPLOYES qui font tourner une société !

Dans le cas des licenciements "économiques", on devrait obliger l'employeur à aider l'employé licencié à retrouver un poste équivalent dans une autre société ! C'est la moindre des choses...

On devrait également envoyer les acheteurs (ceux qui veulent toujours moins cher) en asie ! Si on ne veut plus de licenciement en Europe, en France ... commençons donc par acheter du made in CEE et arrétez de crier au capitalisme.

Il n'y a pas que les journalistes à faire comme ca, et c'est tout a fait comprehensible.

Nous avons beau etre dans une societé capitaliste, il n'en reste pas moins que la morale, garde une place importante. Autant il est moralement comprehensible de voir une societé en perdition, licensier, autant il est clairement moins morale, de licensier, quand dans une entreprise connait les plus gros bénéfices depuis sa création.

Que l'on nous dise surtout pas, que licensier ces personnes garantira de ne pas en licensier plus, dans 2 ans, car la seule chose que l'on sait, c'est que ces licensiements, joliment appellés *restructuration* permettent simplement d'engraisser encore plus les gros actionnaires (car dans ce cas là c'est pas, pour ne pas perdre d'argent, mais car estiment qu'ils n'en gagnent pas assez), qui seront malheureusement les premiers a se barrer si l'entreprise perd des parts de marché..

Quand tu vois que certaines entreprises vont jusqu'a augmenter le salaire des collaborateurs et cadres superieurs, après des licensiement massifs, je crois qu'on cerne vite le probleme.

Maintenant il s'agit de personnes humaines, qui pour la plupart sont dans des pays, où il n'y a pas d'indemnités de licensiement, de systeme de chomage ou de RMI tel qu'on le connait en France, et que de tels licensiement font énormement de dégats...

On peut donc trouver cela normal ou pas, mais on ne peut pas, ne pas se sentir concerner.

Ok, ok...
Je vais preciser mes propos car certains sont tant imbibés de culture capitaliste qu'ils ne voient pas où je veux en venir.

Tout d'abord, si les employés licenciés sont dans l'embarras, c'est parcequ'ils auront du mal à avoir des revenus. Dans l'absolu, ils sont aussi libérés de leur état de servitude de travailleur, et c'est un bien, non un mal.

Si une entreprise peut fournir le meme service avec 99 employés qu'avec 100, et bien, je prefere qu'elle en paie 99. J'aurais la desagréable impression de payer le 100eme a ne rien faire sinon.
Quand au 100eme, je lui souhaite avoir une vie decente, pas d'etre au RMI, mais cela ne concerne pas l'entreprise, c'est un choix politique.

Maintenant, si vous voulez vraiment refuter mes arguments, je vous serait gré d'aller les exposer au DRH de ma boite d'interim; de lui expliquer que l'entreprise pour laquelle j'ai fait une mission fait des benefices, qu'elle doit me garder car sinon je serait dans la merde... Bonne chance.

On pourrait aussi publier des decrets, à chaque gain de productivité dans les entreprises, les employés verrait leur pose s'allonger, car on ne pourrait s'en séparer.

Bref... ce qui va manquer à ces gens, ce sont les revenus, pas le travail, et les deux ne sont pas forcement liés, ni à la charge des entreprises.

Voili voilou.. Tu as raison Ricky, ca n'est pas si simple.. c'est meme diablement complexe à regler comme probleme, et l'on n'en voit que les premisses, n'oubliont pas qu'avec l'arrivée prochaine des IA et robots, le chomage montera inexorablement à plus de 50% (80? 90?); il faudra bien changer de philosophie et en particulier nos definitions de "mérite". A moins de considerer que l'humain n'aspire qu'a vivre dans la servitude et qu'il serait malheureux s'il ne pouvait recirer à longueur de journée les chaussures de ceux qui possedent les lignes de productions et les circuits de distribution.
Et a ce moment là, oui, on pourrait envisager de le forcer à faire -acte de presence-.

bonne journée à vous

Ce que je remarque, c'est que plus y'a d'automates, plus on embauche des gens pour :
[*] créer de nouveaux automates
[*] améliorer et réparer les automates existants
[*] expliquer aux gens à quoi servent les automates et surtout comment s'en servir
[*] ...

Je comprend tout a fait ta position, j'ai fais aussi un parcours relativement long dans le milieu de l'interim, mais cela n'explique pas tout, et les humains, salariés sont aussi differents que les situations d'entreprises.

Il y a fatalement un milieu entre ce systeme libéral qui laisse une liberté de décision de structure à l'entreprise, et des droits élementaire à des salariés.

Dans les 780 salariés, il doit y en avoir un certains nombre de jeunes, qui retrouveront un boulot, mais je doute que pour les 40ans et +, non cadres, ils puissent retrouver un boulot, et donc un revenu comme ca. Le Drh de mon entreprise, n'embauche pas au dessus de 45 ans (c'est un des criteres de selection dans un Cv), et doit pas etre le seul.

moi ce que je remarque, c'est que plus y a d'automates, plus on à du mal à trouver des gens compétant qui savent s'en servir ... alors que des gens capables de faire ce que font les automates il y en a pas mal

en ajoutant la difficulté à se reconvertir et le pourquoi-on-rejarte-les-vieux, on obtient une augmentation du chômage ...