Source: Génération NT – Mots-clés : Site, negationniste, censuré
Catégories : Internet et réseau
On apprend aujourd'hui que le site négationniste Aaargh, qui représente l'Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'holocauste, va être filtré par les 10 fournisseurs d'accès à internet (FAIs) français. Cette décision à été prise par le tribunal de Paris, au bénéfice des 8 associations antiracistes qui s'étaient plaintes de ce site Internet.Ainsi, selon notre source, le tribunal de Paris a demandé aux 10 FAIs français de "mettre en œuvre toutes mesures propres à interrompre l'accès à partir du territoire français du contenu du site" situé aux Etats-Unis.
Cette mesure entre complètement dans le cadre de l'application de la nouvelle Loi de Confiance dans l'Economie Numérique (LCEN), qui s'est vu ici appliquée. Des associations telles que SOS Racisme ou la Ligue des Droits de l'Homme ont salué cette décision qu'elles estiment comme juste.
En dehors du fait que le site a été reconnu "site Interdit", c'est la première fois en France que ce genre d'action, se basant sur l'application de la LCEN à lieu.
Pour plus d'informations, vous pouvez consulter notre article intitulé "
Droit des nouvelles technologies
Annonces Google
Un site est mobile sur la Toile .. il est copié, cité , voir plaggié .. alors un coup d'épée symbolique certes, mais dans l'eau à mon goût ...
Le faire fermé oui, mais le faire bloquer ca signifie que finalement les français ne "doivent" pas voir ce qui est écris dessus, et que si on fait ça pour celui-ci alors pourquoi pas pour www.presence-pc.com? (ok la c'est peut etre un peu gros quand même
Toujours est-il que cela laisse présager autre chose...
Ca leurs fait ne plus de la pub gratuite. Les gens chercheront a y allé, meme rien que pour vérifier que leurs FAI bloque bien le site
ca me fait penser à la news d'hier sur la chine ...
Ben alors la loi n'entre pas en vigueur dans ce cas non ?
ben le juge a fait prévaloir la loi francaise sur la loi internationale
(ils se font chier a faire un filtrage qui peut etre tres facilement contourne par les internautes ou par les auteur du site)
Je me demande qui a pondu cette loi
En plus pour moi l'important ce n'est pas d'empecher des abrutis de débiter leur conneries mais pluto^t de savoir ne pas en tenir compte ...
Bref je reste sceptique
Je sais pas pourquoi mais cette news me fait penser à la Chine...
Ouai, exactement. On est comme en Chine maintenant. Impossible de leur donner des leçons de démocratie désormais.
Les FAI s'opposent à la décision débile du juge, quoique le plus débile est surement cette loi de merde.
A quand le brûlage de livres sur la seconde guerre mondiale ?
Le gouvernement tente de plus en plus de restreindre la possibilité aux gens de se faire une opinion, soit il sert une opinion préconstruite, via les médias, soit ils censurent.
Demain, les gens disparaitront pour CrimePensée...
Clair que je ne comprend pas trop l'interet de le faire "bloquer" par les FAIs?!
)
Le faire fermé oui, mais le faire bloquer ca signifie que finalement les français ne "doivent" pas voir ce qui est écris dessus, et que si on fait ça pour celui-ci alors pourquoi pas pour www.presence-pc.com? (ok la c'est peut etre un peu gros quand même
Toujours est-il que cela laisse présager autre chose...
là est tout le problème
Ils appliquent les mêmes méthodes que ceux qu'ils veulent censurer.
de fil en aiguille, se retrouveront un jour bloqués des sites de chez nous mais jugés trop "séditieux" à leur goût - anti-gouvernementaux, anti-ump, Droits de l'Homme etc...
Bref on imagine bien les dérives à long terme...
Il y a des personnes qui ont leurs idées (aussi méprisables qu'elles puissent être) c'est leur problème, pas le notre.. Si on envie de les écouter et de les croire ça ne regarde que nous. Ce n'est pas à tribunal de dire "toi tu pense bien, toi tu ne pense pas bien, on va t'interdir de parler !"...
Edit : Le problème n'est pas simplement une question d'opinions ou de pensées, mais de prémices d'un raisonnement dangereux.
Ce genre de lois partent d'un raisonnement simple :
S'il est permis de faire l'apologie de la pédophilie, du racisme, de l'antisémitisme ou du négationnisme, il y aura plus de gens suceptibles d'adhérer à ces concepts et de passer a l'acte : viols, violences.
Ouai, exactement. On est comme en Chine maintenant. Impossible de leur donner des leçons de démocratie désormais.
personnellement je m'en fous carrément de pas pouvoir aller sur ce genre de site, et du point de vue de la loi, en France tout propos négationniste est interdit. c'est la justice qui a pris cette décision, pas le gouvernement
Moi je pense que ce n'est pas la bonne solution, le but recherché est de protéger la population mais la méthode n'est pas la bonne, d'ailleur comme le font remarquer certains elle se rapproche de celles pratiquées en Chine, une meilleur alternative aurait été de mettre en place une page d'avertissement expliquant que les propos du site sont de caractère négationnistes.
+1
Personelement je pense que ce genre de méthode est plus efficace
Il s'agit d'un effet d'annonce pour montrer que la France s'oppose ainsi à l'antisémitisme. Neanmoins, je salue le geste (après, que l'on passe outre les mailles du filet est un autre problème, plus délicat à résoudre, mais nos chères têtes blondes ne tomberont pas dessus par hasard)
Tout ça pour dire qu'interdire le négationnisme, ce n'est pas remettre en cause la liberté de penser, comme certains se plaisent à croire, mais appliquer la loi du territoire.
Après, il faut discuter avec les maîtres de la doctrine juridique!
(nota: je suis (illusoirement?) contre la LCEN, mais il faut rester clairvoyant, et ne pas crier au loup à tout bout de champ)
Autant je meprise l'extrème droite et leurs idées à la c**, autant je suis dégouté par ces associations qui imposent leur façon de penser.
Il y a des personnes qui ont leurs idées (aussi méprisables qu'elles puissent être) c'est leur problème, pas le notre.. Si on envie de les écouter et de les croire ça ne regarde que nous. Ce n'est pas à tribunal de dire "toi tu pense bien, toi tu ne pense pas bien, on va t'interdir de parler !"...
holaaa, on s'emballe bien vite
pour commencer oui leurs idées sont meprisables, mais de la a les laisser faire tout et n'importe quoi il y a un pas que je n'ose franchir... n'oublions pas que ce genre d'energumene s'adresse avant tout a des gens qui son souvent faibles ou bien incapables d'avoir leur propre opinion, et surtout que cela est bocoup basé sur la peur de l'autre, alors de dire que cela est est leur probleme pas le notre j'en suis pas convaincu... imageine si les americaisns avaiant dit le meme chose a l'heure qu'il est on parlerais allemend et moi en tant que brun aux yeux noirs et couleur de peaux pas aux normes de cette epoque, je ne serais pas la en train de te repondre (ce qui est bien dommage pour ta propre culture non??!!??), donc oui quelque fois la censure a quelque chose de positif meme si dans l'absolu on peut s'erriger contre toute forme de censure. mais n'oublions pas pas que ce n'est pas une question de penser bien ou pas bien c surtout de respecter l'autre
Ce n'est pas les assoc', c'est la loi !(pas la LCEN, mais le code). Pour info, ma copine, mon frère, ma belle-soeur et mon beau-père sont magistrats passent le concours de l magistrature dans 2 semaines, ou l'on déja passé.
Ce n'est pas reprendre la pensée de Voltaire ("je n'adhere pas à vos idée mais je les défendrait jusqu'à la mort, pour la liberté" citation approximative...) que de fustiger cette mesure. Cela n'a rien a voir
(Je deviens gâteux, je me répète)
""Autant je meprise l'extrème droite et leurs idées à la c**, autant je suis dégouté par ces associations qui imposent leur façon de penser. ""
Ce n'est pas les assoc', c'est la loi !(pas la LCEN, mais le code). Pour info, ma copine, mon frère, ma belle-soeur et mon beau-père sont magistrats passent le concours de l magistrature dans 2 semaines, ou l'on déja passé.
Ce n'est pas reprendre la pensée de Voltaire ("je n'adhere pas à vos idée mais je les défendrait jusqu'à la mort, pour la liberté" citation approximative...) que de fustiger cette mesure. Cela n'a rien a voir
(Je deviens gâteux, je me répète)
ho my god !!! Une famille de voleur
Personelement je ne considere pas ça comme une vrai censure qui supprime la liberté de pensé ... mais vous n'aurez pas (oups pardon) ... mais je ne comprend pas la reflexion qu'il y a derriere
Interdire quelque chose ou même le preter a polémique n'a depuis des siecles fait QUE le mettre en avant . Qu'on laisse ces gens dans leur coins ne ferait que les amoindrir et ne leur donner aucune importance ... les censurer ne fait que renforcer les idées de ceux qui y croient.
bref je ne considere pas la censure comme "un mal" dans ce cas, j'ai seulement l'impression que ça n'atteind pas du tput le but recherché, tout au contraire.
je salue le geste (après, que l'on passe outre les mailles du filet est un autre problème, plus délicat à résoudre, mais nos chères têtes blondes ne tomberont pas dessus par hasard)
donc oui quelque fois la censure a quelque chose de positif meme si dans l'absolu on peut s'erriger contre toute forme de censure. mais n'oublions pas pas que ce n'est pas une question de penser bien ou pas bien c surtout de respecter l'autre
encore une fois ce n'est pas la mesure en soi qui pose vraiement problème (si elle en restait là, à la limite..), mais les dérives qu'elle peut engendrer.
Même si la véritable intention d'une telle mesure est noble (et encore, elle découle de la LCEN - un sol pourri peut-il produire autre chose que des fruits empoisonnés?
famille de voleurs... je suis futur ingénieur (je fais tâche), mais disons que le droit j'en bois à longueurs de journées, alors...
Toujours est-il qu'il ne s'agit pas d'une atteinte à la liberté (en tout cas, elle n'est pas liée à l'internet: vas dans un commissariat et explique leur que les camps n'ont jamais existé. Tu verras, il vont pas être content (sauf si tu habites à Vitrolles... quoique non... Il peut y avoir des gens clean la-bas)
ahaaaaa!!! on soulève un point intéressant ici, une question philosophique et politique de première importance : "La démocratie doit-elle empêcher ses détracteurs de s'exprimer ?" Tout un paradoxe... ça ferait un bon sujet au bac de philo, tiens
hmm...ça me rappelle une formule qui remonte à plus de 2 siècles - "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" (St Just, je crois)...
Demain, les gens disparaitront pour CrimePensée...
il y a pas eu un film la dessus ? ou les flics anticipent les profils psy des citoyen, et font des arrestations preventives ...
Cet journal me fait jouire au plus haut point.
Je savais que cela allait devenir 'legalement fesable' depuis quelques annees, et je savais que ce serait techniquement irrealisable.
Je me rejouis donc au plus haut point de voire que les Juges francais vont rendre des jugements que les FAI ne pourront PAS appliquer ... et ce pour des raisons techniques inherentes a la structure actuelle d internet.
Cela va prouver l ignorance totale de la justice en ce qui concerne la structure technique du reseau des reseaux.
Cela montre aussi la stupidite des plaignants, qui ne realisent pas a quel point les FAIs seront dans la ****** en cas d issue defavorable pour les FAIs (defavorable techniquement).
Enfin, la ou ca va devenire tres drole, c est quand:
- les plaignants vont porter plainte pour non application de la sanction
- les FAI porteront plainte pour sanction non applicable.
Mais la ou ca devient ironique au plus haut point, c est quand on reflechis IPv4: la migration v4->v6 est certes motivee par la Chine, car les besoins en Europe en matiere de v6 ne sont pas encore critiques, mais la migration v6 simplifie extremement les problemes de routage divers, reduit les couts de fabrication des routeurs, les consommations memoire et processeur des calculs de routage ... et avant meme que cela ne soit mis en place, on va demander aux FAI de mettre en place des proxys filtrants (a mes yeux la seule solution technique vraiment valable face au probleme pose )
J avais deja assiste a une conferance en France (je pense l AG Ouvaton 2003) ou justement un technicien explique qu a cause des virtual hosts d apache, il est impossible de filtrer un site sur IP. De plus, dans un meme site (disons m.com), il peut y avoir des sous dossiers differents par utilisateur (m.com/~user), certains pouvant etre illegitimes m.com/~warez d autres tres interessants m.com/~linuxrox ... et si le server n est pas sur le territoire francais, alors les FAI devront savoir filtrer ~/warez tout en permettant l acces a ~/linuxrox ou ~/magrandmereavelo ... sans quoi les associations titulaires des deux dernies sites pourraient porter plainte ...
Ce soir je me suicide
incompetance des juges, imbecilite des gens, loies inapplicables, limitation des libertes ... demain je ne suis plus.
wait and see
ca fait donc depuis 2003 que j attend qu un cas explose, et notre cher Olivier Gueurrier nous en annonce un. Je suis tres impatient de voire comment les choses vont (mal) tourner.
- migration Apple-> Intel
- brevet MS / XML
- filtrage de sites
- DVD non progeables contre la copie, mais possibilite de les proteger logiciellement
- MS publie ses sources sous conditions ...
puree, mais vous etes VRAIMENT SURS qu on est pas le 1 avril ???
Pour aller plus loin, pour une fois 01Net propose une news plus complète sur le sujet (désolé Denis
).
Les FAI s'opposent à la décision débile du juge, quoique le plus débile est surement cette loi de merde.
A quand le brûlage de livres sur la seconde guerre mondiale ?
Le gouvernement tente de plus en plus de restreindre la possibilité aux gens de se faire une opinion, soit il sert une opinion préconstruite, via les médias, soit ils censurent.
Demain, les gens disparaitront pour CrimePensée...
Autant ce que tu dis c'est tout à fait vrai dans un autre contexte mais là vu la news, c'est juste un ramassis de conneries
Autant ce que tu dis c'est tout à fait vrai dans un autre contexte mais là vu la news, c'est juste un ramassis de conneries![[:dawa']](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa'.gif "[:dawa']")
Et si tu argumentais un ptit peu ?
Et si tu argumentais un ptit peu ?
simple ... dans le cas present la censure s'applique a un site au contenu Interdit par la loi comme pourrait l'etre par exemple un site pedophile ... pas seulement a de "simples" avis divergent
Parler de bruller des livres, de suppression de liberté etc c'est quand même une trés forte extrapolation ...
d'ailleurs pkoi PPC met en ligne le nom du site ?
pour que tu puisse constater le temps venu l efficacite de la mesure mise en place. [.....]
Le voici : "Mort aux cons"
Et ne croyez pas que la brièveté de la phrase implique la simplicité du sujet.
2 indices pour vous aider :
[*]une petite phrase que j'ai entendue il y a 30 ans et qui me sert toujours de guide, en toute circonstance :
Il n'y a pas de solution technique à un problème politique.
[*]Qui décide qui est con ?
Vous avez 30 ans pour rendre votre copie...
simple ... dans le cas present la censure s'applique a un site au contenu Interdit par la loi comme pourrait l'etre par exemple un site pedophile ... pas seulement a de "simples" avis divergent
Parler de bruller des livres, de suppression de liberté etc c'est quand même une trés forte extrapolation ...
Dans le cas du site pédophile, je trouverais tout aussi débile la censure sans poursuites envers les auteurs.
Dans le cas du révisionnisme, et ça n'engage que moi, comment se faire une opinion sur les pires maux de l'histoire et les pires idées qu'on peut trouver dans un crâne humain, si l'on ne peut voir la violence qui émane de ces actes/textes ?
Pour prendre un exemple, c'est bien beau de dire "faut mettre ton casque en moto/scooter sinon tu vas pleurer ta mère". Suffit de montrer la photo publiée sur rotten.com pour refroidir les plus branleurs des ados en scoot.
A mon sens, la meilleure façon de se prémunir contre les ravages des idéologies racistes, xénophobes et tout autre genre d'idéologies puantes, c'est d'y être confronté.
J'ai juste survolé aaaaargh ya un mois de cela, les propos qui y sont tenus mettent plus leurs auteurs en position d'incrédibilité qu'autre chose.
Et un gosse de 14 ans comprendra pas forcément et ne s'y interressera d'ailleurs pas. Plus jeune j'en parle même pas.
Quand on apprend ce qu'il s'est passé en 39/45, quand on voit les photos, les films de ce qui se déroulait, un mec pourra toujours dire "mais non c'est pas vrai" ou encore "tu vois, c'est bien de gazer des femmes et des gosses", je suis sincèrement persuadé que la quasi totalité des gens prendraient ce mec pour un dérangé du bulbe.
Maintenant, si l'état s'amuse à censurer les sites classés comme illégaux, décision complètement à côté de la plaque qui ne pourra être appliquée d'ailleurs, mais ça m'étonne pas, ça reste dans le cadre des décisions juridiques habituelles, c'est la porte ouverte à tout.
Une ptite loi pendant l'été quand tout le monde est à la plage, et zou, la propagande anti-gouvernementale est illégale.
Et oooooh tiens, plein de webmasters en taule et ruinés parce qu'ils ont pas remarqué le mec qui disait sur leur forum que sarkozy est un sac à merde (ce qui est vrai d'ailleurs, mais je m'égare).
Un pas, puis un autre, puis un autre, les pièces du puzzle s'assemblent et pas besoin de paranoïer sur une pseudo-conspiration, suffit juste d'ouvrir les yeux pour voir où on s'en va petit à petit: réponse dans "1984" ou dans "Le meilleur des mondes".
Pour reprendre ce que je disais dans le post précédent:
- À quand le brûlage de livres sur la seconde guerre mondiale ?
Quitte à censurer le révisionnisme, pourquoi ne pas censurer les rapports objectifs, toujours afin de protéger nos petites têtes blondes des vilaines choses qui pourraient déranger leurs cerveaux.
Le rapport avec les actes nazis n'est que sarcasme et ironie
- Le gouvernement tente de plus en plus de restreindre la possibilité aux gens de se faire une opinion, soit il sert une opinion préconstruite, via les médias, soit ils censurent.
Le rapport que tu fais avec la liberté est, certes vrai, mais un peu rapide. Je parle surtout d'endoctrinement pro-gouvernemental. Le formatage TF1, c'est franchement con, mais apparement ça marche...
- Demain, les gens disparaitront pour CrimePensée...
CrimePensée c'est tiré de 1984 de George Orwell. En gros, comme ça l'indique très simplement, c'est une idée illégale. Pour recadrer le contexte du livre, toute critique contre l'état établi, est illégale. Rien que de la penser, c'est devenu illégal.
On est pas encore à ce stade là heureusement, mais plus ça va, plus on s'en rapproche.
Je passe sur la composition du mot et la novlangue, faut juste lire 1984 pour comprendre et se faire une meilleure opinion des choses.
Maintenant, si l'état s'amuse à censurer les sites classés comme illégaux, décision complètement à côté de la plaque qui ne pourra être appliquée d'ailleurs, mais ça m'étonne pas, ça reste dans le cadre des décisions juridiques habituelles, c'est la porte ouverte à tout.
Une ptite loi pendant l'été quand tout le monde est à la plage, et zou, la propagande anti-gouvernementale est illégale.
Et oooooh tiens, plein de webmasters en taule et ruinés parce qu'ils ont pas remarqué le mec qui disait sur leur forum que sarkozy est un sac à merde (ce qui est vrai d'ailleurs, mais je m'égare).
hé oui - c ce que je m'évertue à expliquer depuis le début
Et au risque de m'égarer aussi, +1 +0.99 pour Sark (précaution pour éviter les emmerdes
Et puisqu'on y est venu, qui dit qu'on ne continuera pas. Sera t'il un jour illégal de penser du mal des institutions ou du gouvernement ? Avec bientôt une Police de la pensée ? Et oui, c'est bien 1984.
En ce qui me concerne, j'ai lu suffisament de témoignages sur la shoah pour ne pas croire dans les thèses du révisionnisme. En revanche je n'apprécie guère que le gouvernement légifère sur ce que j'ai le droit de lire ou non.
Alors on parle de la chine, mais peut t'on se prétendre réellement une démocratie ?
Et est ce que finalement la démocratie ne repose pas sur la f