Source: Dyxum.com – Mots-clés : Sony, Alpha, 300
Catégories : Loisir numérique
Les fans de Sony sont intelligents. En essayant au hasard une URL du type de celles utilisées par la boutique en ligne Sony Style, certains ont réussi à révéler les Sony Alpha 300 et 350, les nouveaux milieux de gamme du constructeur.
Enfin un réflex à écran orientable !
Ces deux réflex numériques sont très ressemblants au Sony Alpha 200 récemment annoncé. Mais ils se distinguent par plusieurs points. Tout d’abord leur écran, qui est monté sur un support pivotant. Une caractéristique très appréciable pour qui veut viser au dessus d’une foule, ou encore à ras de terre, et jusqu’à aujourd’hui très peu présente sur les réflex (seuls quelques modèles Olympus ou Panasonic en sont équipés). Cet écran pivotant prend tout son sens grâce à la fonction Liveview (visée directe sur l’écran et non au viseur optique) intégrée et bénéficiant d’un bouton dédié.
14,2 MPix ! Et l’Alpha 700 alors ?
Mais la plus grosse nouveauté de ces Alpha 3xx est le capteur. Si l’Alpha 300 se contente du capteur de 10,2 Mpix déjà vu et revu depuis 2 ans sur les Nikon D200, Pentax K10D, Sony Alpha 100 et 200, le 350 aurait un capteur de 14,2 MPix ! Presque un record dans cette gamme d’appareils (le Pentax K20D atteint 14,6 MPix). Surtout cette résolution est supérieure à celle de l’Alpha 700, l’actuel haut de gamme de Sony.
Cette incohérence se retrouve aussi chez Canon, où l’EOS 40D possède 2 MPix de moins. Le marché de la photo numérique connaît donc une curieuse mutation : la course aux pixels ralentit en haut de gamme, alors qu’elle continue au même rythme effréné en entrée de gamme. Bizarre, bizarre. On attend confirmation de la sortie de ces nouveaux Alpha dès jeudi, à l’ouverture de la PMA.
- Pre-PMA : le Nikon D60 remplace les D40 et D40x - MAJ
- Deux nouveaux bridges photo en test (Les Numériques)
- Fujifilm sort son FinePix S8100fd
- Nouveau réflex Pentax K20D : 14,6 MPix !
- Le reflex Canon EOS 450D annoncé
- Comparatif photo : les compacts 2007 / 2008 (Les Numériques)
- Test du Panasonic Lumix L10 (Les Numériques)
- Sony Alpha 200 : le nouveau reflex numérique d'entrée de gamme
- Le nouveau cadre photo numérique de Brando : 2,4 pouces
- Test du Canon PowerShot SX100 IS (Les Numériques)
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ...
Lire la suite
Ben tout simplement c'est pas un gage de qualité. Les capteurs ont encore du progrès à faire du coté de la dynamique mais le grand publique semble censé l'ignorer.
Y'a 4ans j'ai acheté un 6.2Mpix, tout automatique mais pouvant tout faire passer en manuel, et la qualité est souvent bien supérieure à pas mal d'appareils photos numériques se ventant d'un capteur dans les 8 à 10Mpix!
Ce qui compte ce n'est pas tellement le nombre de pixel que la taille du capteur et la qualité de la compression une fois l'image enregistrée.
Et pour ce qui de la dynamique, l'EOS 450D reprend justement le codage sur 14 bits et le mode hautes lumières associé, introduits sur le 40D. Donc au final c'est sur le petit que l'on va obtenir la meilleure image, ce qui somme toute assez peu logique.
Alors, d'accord, il reste des différences mécaniques et fonctionnelles entre les deux, mais bon. Moi je prédis plutôt une fin assez rapide de la gamme expert APS-C, rognée en haut par les 24 x 36 dont le prix baisse, et en bas par les APS-C entrée de gamme dont les caractérisitques sont trop proches. Y'aura pas de 50D, mais plutôt un 5D Mark II à 1 500 €.
P.S. : je ne suis pas fan de Canon, c'est juste que c'est la marque la plus avancée sur la transition APS-C -> 24 x 36
je plussoie également x-alt et Chklang, Dans certaines conditions, mon 300D (6.2) me donnait de meilleurs résultats que mon 400D(10.) en terme de piqué (et avec le même objectif).
Ce qui compte ce n'est pas tellement le nombre de pixel que la taille du capteur et la qualité de la compression une fois l'image enregistrée.
Là megaloute, je méga-doute
Et justement la taille du capteur c'est la même et la qualité de la compression n'a fait qu'augmenter avec le temps. C'était quoi comme objectif ?
Bon, sinon, il est peu probable que l'APS-C disaparaisse, il est trop utile pour la fabrication à bas cout d'optiques et les capas de traitement des images (confer les 10fps du 1D MkIII) ainsi que pour le facteur crop très utile dans certains cas.
On risque au contraire d'avoir un chevauchement de gammes amateur/expert avec un "haut de gamme" APS-C qui va être titillé par un "bas de gamme" FF. (moins de fps, et un nombre de pixels similaires grosso modo)
Donc, puisque les "non-initiés" ne connaissent QUE le nombre de MP, c'est logique d'augmenter les MP pour les gammes grand public . A l'inverse, moins de MP dans les gammes "amateur éclairé" signifie capacité à monter dans les zizos et meilleure dynamique ... ( C'est pour cela que pas mal de nikonistes préféreraient un capteur APS-C de 8MP avec les perfs du D3 )
Avec un bon 8mp on peut déjà faire des tirages en 50X75 ( avec un bon objo ) ...
Celà dit avec des news qui font la part belle aux pixels alors que ca sert à rien, faudrait ptet pas se demander pourquoi y'a certains modèles qui jouent aux cons avec leur résolution hein ...
tssst y'a pas que les pixels qui servent à rien si tu vas par là. Regardes la focale avec laquelle tu fais le plus de photos, et tu verras que tu n'utilises pas plus de 15 % du range de ton super zoom.
Pareil, une cellule d'expo à 35 zones ça ne sert à rien, pour qui s'y connaît et préfère passer en manuel après une mesure spot sur la bonne zone de l'image.
Et l'autofocus à 51 zones alors ça sert à quoi alors que 80 % des photographes (et même les débutants) utilisent uniquement le collimateur central, parce que c'est le plus sensible, et qu'au moins comme ça on sait où on fait le point.
Il est faux de dire que ça ne sert à rien. Il est de bon ton aujourd'hui de dire que la course aux pixels c'est de la co...... mais n'empêche que chaque nouvelle génération d'appareil délivre de plus belles images que la précédente, et la fameuse inexorable montée du bruit à cause d'une trop forte résolution n'a pas encore eu lieu, au contraire. Manifestement les fondeurs de capteurs en ont encore sous le coude pour pouvoir conserver la même taille de photosite et le même rapport signal/bruit, malgré une résolution plus élevée. N'oubliez pas que c'est du CMOS, et que donc comme pour les CPU, la gravure s'affine tous les 18 mois...
Mais là je parle des réflex. Sur les compacts, c'est vrai qu'il vaudrait mieux qu'"ils" nous sortent de nouveaux 6 MPix avec des capteurs de dernière génération top moumoute, qui donneraient un niveau de bruit bien meilleur...
Mouais, c'est peut-être pas inutile, mais le plus important dans un reflex c'est quand même la qualité de son viseur ( pentaprisme, pentamiroir ) !
Faudrait pas qu'avec ce genre de gadget, euh non, d'accessoire pardon, les fabricants rogne sur la qualité du viseur, parce que c'est un des éléments les plus coûteux ...
Ouais, j'ai extrapolé un peu vite mon experience des compacts aux reflexes.
N'empeche que les principes sont les mêmes et que les photosites gagnent à ne pas être trop miniaturisés.
Aussi petit qu'"ils" sachent faire les photosites l'an prochain, la longueur d'onde de la lumière visible, elle, risque de ne pas avoir diminuée de beaucoup
tssst y'a pas que les pixels qui servent à rien si tu vas par là. Regardes la focale avec laquelle tu fais le plus de photos, et tu verras que tu n'utilises pas plus de 15 % du range de ton super zoom.
Pareil, une cellule d'expo à 35 zones ça ne sert à rien, pour qui s'y connaît et préfère passer en manuel après une mesure spot sur la bonne zone de l'image.
Et l'autofocus à 51 zones alors ça sert à quoi alors que 80 % des photographes (et même les débutants) utilisent uniquement le collimateur central, parce que c'est le plus sensible, et qu'au moins comme ça on sait où on fait le point.
Il est faux de dire que ça ne sert à rien. Il est de bon ton aujourd'hui de dire que la course aux pixels c'est de la co...... mais n'empêche que chaque nouvelle génération d'appareil délivre de plus belles images que la précédente, et la fameuse inexorable montée du bruit à cause d'une trop forte résolution n'a pas encore eu lieu, au contraire. Manifestement les fondeurs de capteurs en ont encore sous le coude pour pouvoir conserver la même taille de photosite et le même rapport signal/bruit, malgré une résolution plus élevée. N'oubliez pas que c'est du CMOS, et que donc comme pour les CPU, la gravure s'affine tous les 18 mois...
Mais là je parle des réflex. Sur les compacts, c'est vrai qu'il vaudrait mieux qu'"ils" nous sortent de nouveaux 6 MPix avec des capteurs de dernière génération top moumoute, qui donneraient un niveau de bruit bien meilleur...
Qui t'as dit que j'avais un *super zoom* ?
Je doute qu'un 10-22 ou 70-200 F4 soit considérables comme des *super zoom* hein
Sans compter que Canon est en train de devoir reprendre toutes ses optiques pour pouvoir tenir la montée en pixels de ses modeles haut de gamme (qui ont pourtant un finesse inférieure ou similaire à du 10MPix sur APS-C).
Un objo actuel arrivera déjà pas à tenir les 14Mpix sur un APS-C (ouais oauis, je sais, Zeiss...)
La finesse c'est sympa, ca se réduit, sauf que les longueur d'onde, ca bouge pas hein, donc quand tu arrives à des longueur d'ondes qui se chevauchent entre deux pixels, ca fait de la jolie CA dans tous les sens, sans parler de la perte de qualité dès que tu dépasses les f/8 ou f/11 ...
Maintenant, si tu veux on peut parler des cellules AF justement, et de l'anticipation quand tu es en servo ou ce genre de petites choses qui sont bien utiles justement, à l'inverse d'avoir 150MPix sur un appareil