Oui un photophone avec un photographe professionnel, un modèle professionnel, une éclairage (qui est le plus important en photo) professionnel, et des retouches sous Photoshop par des professionnels...

Beau coup de pub; sinon, sympa le modèle ...

Encore un article bateau aux conclusions spécieuses, il faut vraiment ne rien connaitre a la photographie pour penser qu on peut démontrer la qualite d un appareil a partir d une photo, c est a peu prêt aussi stupide que ces pubs TV pour écran plat qui vantent la qualite de l'image, mais que l on voit sur sa vieille TV pourrie

moi je la trouve pas aussi terrible que ca quand on regarde la photo dans sa bonne resolution , pour un capteur 8.1 je trouve que c'est mm plutot pourri

Le cadrage de la photo sur la page d'accueil du site pour la news est plus qu'aguichant...

lalootre tu ne trouves pas la photo si terrible mais il faut reconnaitre que c un grand pas!! imagine seulement en 2004 quand les portables ne faisaient que 0.3 Mpixels!! il y a quand meme un monde entre la technologie 0.3 et la 8.1 sachant que les portables n'ont pas grossis depuis!! (ni diminué de taille mais c'est normal ils offrent de plus en plus d'option) sans compter les progrès faits au niveau des batteries pour alimenter tout ca!!

imaginez dans quelques années ce que les photos seront...

ça ne te choque pas que ce soit necessaire avec des appareils photo à 3000€ mais tu trouves que c'est de la triche quand ces artifices sont utilisés avec un telephone.

[citation]ça ne te choque pas que ce soit necessaire avec des appareils photo à 3000€ mais tu trouves que c'est de la triche quand ces artifices sont utilisés avec un telephone.[/citation]

Je ne pense pas que ce soit ce qu'il ait voulu dire. Je pense plutôt comprendre qu'en conditions "normales", les acheteurs de ce photophone risquent de ne pas obtenir le même résultat.

En clair, fais toujours confiance à la pub pour ... t'empuber !

comme n'importe quel appareil photo en somme.

Exactement. La seule différence c'est que ... c'est un téléphone

Après, ce qui manque aux photophones (je ne sais pas si c'est disponible) est un zoom optique. Après, les apn entrée de gamme auront vraiment du soucis à ce faire.
Et pis, histoire haranguer un peu le troll qui sommeil en vous, à quand le I-camera ?

L'image référencée est une jpeg qui ne pèse que 121KB, la compression a sans doute dégradé la qualité par rapport à la photo originale (on voit d'ailleurs des artefacts de compression sur le texte).

Pour une image "gonflée" au format A4, c'est effectivement pas mal. Mais l'essentiel, hors les retouches, c'est qu'il y a dû avoir un excellent éclairage. Car un microcapteur 8 Mpix en basse lumière, ça risque d'être atroce. Mon reflex à capteur APS 6 Mpix (d'il y a 4 ans certes) a déjà du mal au-delà de 400 iso, là j'ai un peu peur.
Le texte de la pub parle de transmission d'images sans-fil en local. Pas fous, parce que le forfait risque d'en prendre un coup s'ils parlaient de passer par l'opérateur. Même comprimée, ça reste assez gros une telle image.
Sinon j'aime bien la description de la "mouth-watering" girl, restée anonyme. Il est vrai que la photo est cadrée sur "l'essentiel" semble-t-il ...

Sinon, il y a déjà des zooms optiques pour téléphones portables. Systèmes à lentilles déformables électriquement ou systèmes plus classiques à lentilles mobiles (mais que des prototypes peut-être ?)

Même si c'est bien comme qualité d'image pour un téléphone, quelqu'un pense à la convivialité d'utilisation?? Les menus et la gestion n'est surement pas aussi complète et pratique qu'un vrais appareil photo...

Selon moi, rien de s'utilise mieux, ne se tient mieux et ne se gère mieux qu'un véritable appareil photo.

Et si jamais tout est parfait et optimisé pour la photo, ne devrait-on pas parler d'appareil photo, qui sert aussi de téléphone?

Tout à fait d'accord pour préférer un vrai appareil photo. Je trimbale assez souvent un D7D et 2-3 kg de matériel avec.
Mais quelle proportion de la population sait vraiment exploiter les fonctionnalités d'un appareil : différences entre modes P-A-S-M, utilisation de flashes annexes et autres accessoires, fichiers bruts et retouches de post-production, notion de sauvegardes multiples, de cadrage, ... ? Déjà, simplement savoir désactiver le flash dans un musée, pendant un spectacle ...
Là, il y aura sans doute une touche photo et c'est bon : "appuyez sur le bouton, nous faisons le reste" (slogan des premiers Kodak, années 1920s?). Ça doit suffir à la majorité, surtout si ça finit au mieux en 10x15. C'est même trop gros pour un fond d'écran. Mais il y a le souvenir, c'est l'essentiel.
En plus on a toujours un portable sur soi. L'appareil photo, pas toujours.
J'exagère probablement. Mais les passionnés évolueront spontanément vers du matériel plus adapté quand ils en comprendront le besoin.

J'aurai préféré voir une photo exempt de post traitement pour me faire une idée car là c'est du studio avec les éclairages qui vont bien et pas mal de retouche
Maintenant la qualité est surement meilleur que certains compact d'entrée de gamme mais loin derrière un G10

Pour des dimensions plus réduites, je préfère garder mon "génialissime" Ricoh Caplio R8 et de loin !

Citation Pastigo :

"comme n'importe quel appareil photo en somme."

Mon D3 et son 24-70 disent le contraire...