La Sorbonne ne veut pas du Wi-Fi

De toute façon, le wifi ça pue. dès qu'il y a plus de trois personnes, c'est lent, ça lague, c'est pas fiable, bref, c'est énervant quoi. Et la plupart du temps c'est en clair donc tout le monde peut lire tes mots de passes si tes protocoles sont pas sécurisés. Ils ferait mieux de laisser des RJ45 en libre service.

On vit aujourd'hui dans un monde baigné d'ondes: les (anciennes) TV cathodiques créent un important champ magnétique (pas le même type d'ondes soit) mais bien avant ça on a eu la radio qui diffusait des ondes. Cependant les radios n'on pas l'objet de tant de polémiques. C'est juste qu'aujourd'hui on vit dans un monde paranoïaque (à juste titre?).
Certes il vaut mieux appliquer le principe de précaution mais je demeure convaincu que les personnes se plaignant des ondes émises d'antennes relai à proximité de chez eux souffrent de placebo. J'attends de voir débarquer une étude sérieuse et commentée par des scientifiques avant de reconnaitre les personnes sensibles aux ondes.

oups je pense qu'on dit plutôt "effet placebo". dsl pour le double.

Parce que sur un réseau filaire on peut pas lire les mots de passes des protocoles non sécurisés peut-être...?

Nocebo, pas placebo

Placeb, c'est qui guérit de lui même, sans aide réelle.

Avec un switch, c'est moins simple de récupérer les trames, elles sont pas balancées à tout le monde

@batchy
et la plupart du temps c'est en clair donc tout le monde peut lire tes mots de passes si tes protocoles sont pas sécurisés

Du moment que les personnes n'utilisent pas l'envoi crypté des mdp (ssl ..), cela ne change rien d'être sur un réseau fil
iaire ...

Ben personnellement, à l'unif ou je suis, dans une salle de la bibliothèque ou on est facilement 30 avec nos PC j'atteins 2mb/s (soit un divx en 5min) en dl stable avec megaupload avec des pointes à 4 ou 5 mégas, j'ose pas imaginer ce que je me prends dans la gueule comme ondes ^^

la randi foundation offre 1 000 000 us$ a quiquonque peut detecter par lui meme dans un test a l aveugle si un reseau wi-fi est actif ou non dans une piece...

Alors avis a tous ceux qui se plaignent de maux de tete, ou d irritation en presence d un reseau WI-FI. 1 000 000$ super facile pour vous!! .... a moins que tout cela ne soit que dans votre tete!!

@Dandu
De l'ARP spoofing, c'est facile à faire...

Ensuite, ça dépend de la qualité du réseau mis en place et des capacités de sécu du matériel utilisé.

Pour ceux qui osent sortir que le filaire est aussi exposé que le WiFi, tapez "Promiscuous mode" sur votre moteur de recherche préféré et réflechissez...

ouais enfin, le promiscuous mode n'est qu'une première étape pour arriver à sniffer hein... ça ne suffit pas ;-)

c'est bien que la sorbonne réagisse, ça montre l'exemple... et c'est tant mieux...

il y en a marre de se faire irradier par des ondes de partout pour engraisser quelques uns qui n'auront pas de soucis pour se payer les traitements contre le cancer et qui s'en foutent royalement de pourrir le reste des gens, tant que ça rapporte...

à t'on besoin du wifi pour rester à quelques mètres de sa freebox? à t'on réellement besoin d'un téléphone, comme un chienchien à son fil à la pate, pour appeller sa gonzesse au coin de la rue pour savoir s'il faut ramener le pain?? à t'on besoin d'un gps de merde comme certains que je vois parfois marcher dans la rue sans réfléchir et bousculer les gens parceque ces débiles profonds suivent leur gps et ne savent pas ouvrir un plan et réfléchir deux minutes??

je ne pense pas...

C'est un sacré ramassis de conneries que tu viens de nous sortir là... :-)

hahaha totalement d'accord avec toi!

ba il a pas totalement tord quand meme.....il veut dire par la que les gens sont devenus trop dependants de la technologie et oublient de reflechir.......

@vinni44 : tu serais étonné de voir le nombre de réseaux WiFi non cryptés qui trainent encore... Le WEP c'est ridicule, le WPA un peu plus chiant.
Mais bref, ce n'est pas le sujet de la new.

@deg-tcd: j'espère que t'as au moins 60 balais pour réussir à sortir un discours aussi rétrograde... Troll ?

Je connais plein de sexa, voire d'octogénaires qui sont bien moins rétrogrades que certains djeun'z rebel'z qui se moquent d'eux ! Garde toi de généraliser !

Quant aux décisionnaires de la Sorbonne, j'aimerais simplement savoir combien parmi eux se sont communiqué cette décision grâce à leur téléphone portable !!

c'est vraiment grave, et dire que j'ai vecu jusqu'en 2009 pour voir ca.
la sorbonne l'une des faq de lettre, parmi les plus reconnues dans le monde, banni le wifi???????

oula... et polytechnique dans tout ca? ils auraient pu leur demander dabord, je crois qu'eux au moins ils s'y connaissent en technologie.
mais que'est ce qu'ils sont idiots ces litteraires. pas croyable...

raioneru, je suis sur que tu t'y connais autant en ondes éléctromagnétiques qu'un "abruti" de prof de lettres de la sorbonne...
Ceux qui n'ont pas mal à la tête après avoir passé 1h à raconter sa vie sur son téléphone portable, peut être est ce parce qu'il n'ont plus de neurones à cramer.

Attention, lorsque l'on parle de la Sorbonne : il y en a "plusieurs", dont Paris I , III, IV etc ... certaines dans le même lieu historique !

Ensuite sachez que les présidents de ces universités ne possèdent pas les lieux où sont dispensés les cours, mais les murs de la Sorbonne ( dans le 5ème arr) appartiennent au rectorat qui loue les salles . ( à la différence de Malesherbes & Championnet, Clingnancourt ). C'est lui qui a le dernier mot.

Enfin, ce "débat" sur les ondes Wi-fi a débuté par les conservateurs des bibliothèques cités ci-dessus, qui reçoivent régulièrement des plaintes d'étudiants ...
D'où l'application du principe de précaution ...

Le principe de précaution ne peut pas justifier la seule coupure du Wifi.

Si le Wifi était effectivement nocif alors les téléphones portables le serait encore plus. Mais bien sur interdire les téléphones dans les bâtiments et appliquer un film spécial sur toutes les vitres c'est bien plus contraignant alors on passe...

Nous ne sommes helas pas tous égaux devant les champs electromangetiques, certains sont plus sensibles que d'autres. De plus le wifi utilise des micro ondes pulsé avec une surmodulation basse fréquence. Ce qui est connu comme étant très nocif depuis les années 50 (étude de l'armée). Les rapports Reflex et Bioinitiative sont clairs, le dander existe, il faut utiliser les réseaux sans fils (gsm, wifi,DECT,...) avec prudence en limitant la puissance à 0.6Vm toute fréquences confondues car c'est le seuil de dangerosité biologique.
La tv et la radio sont dans des fréquences plus basses donc moins s énergetique et travaille en modulation de fréquence et d'amplitude très faible, ce que les cellules humaines savent gérer (diffraction dans le liquide cellulaire). Or la surmodulation basse fréquences ne peut pas entrer en diffraction et traverse donc les cellules.

On choisi d'avoir un telephone portable, et on subit le wifi ou les antennes relais

Dans le même temps on autorise l'accès internet au sein de l'assemblée nationale (news d'hier sur divers sites)... Ha bha oui... Les vieux députés sont moins sensibles au Wifi

On a pas les memes reseaux wifi, parce que ceux que j'ai vu jusqu'a present, y avait aucun probleme.




Je suppose que tu es aussi contre l'interdiction complete des voitures ? Parce que la, c'est quand meme avéré qu'une voiture ca pollue et que la pollution provoque le cancer. Alors les gars qui se rendent dans une fac en plein coeur de Paris en respirant des gaz d'echappement a pleins poumons et qui se plaignent apres du wifi, ca me fait doucement rigoler...

Merci d'avoir cité vos sources, je viens de les consulter, c'est effectivement troublant.

La question n'est pas tranchée, mais ce fameux "principe de précaution" mérite d'être appliqué en attendant des résultats contradictoires ...

D'ailleurs ceux qui opposent au wifi, l'exemple du téléphone portable, ne donnent-ils pas un contre argument : dans les boites des portables récents, on trouve cette recommandation de plus en plus explicite sur la nécéssité d'utiliser le casque livré avec le téléphone et de l'éloigner le plus possible de la tête.
Certes, on peut répondre qu'il s'agit là aussi d'une contrainte légale et donc obligatoire, mais si les opérateurs de téléphonies y sont contraints, malgré leur influence et la puissance de leur lobby, c'est peut-être révélateur ...

Au 19eme siècle on était persuadé que si l'on dépassait la vitesse de 50km le cerveau n'allait pas y résister...

Si on pouvait bannir la bêtise et l'obscurantisme ...

Si tu balances ton cerveau contre une surface dure à 50 km/h, sans protection, je suis pas sur qu'il résiste

Le corps tout entier n'y résisterait pas !