- La RIAA vise les étudiants
- Google : la juteuse affaire
- Google indexe la télévision
- Google se lance dans la téléphonie IP ?
- Nouvelle protection audio Sony Key2AudioXS
- AOL signe une entente avec Copernic
- Comparatif des coûts de communications par IP
- 2004 : Un succès pour la musique en ligne !
- Faille de sécurité importante dans Gmail
- Les spammeurs ralentissent les serveurs DNS ?
La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ...
Lire la suite
StationRipper : des milliers de MP3 légalement - MAJ -
Réagissez ! Retour à la liste des news
- L'Europe infligera de nouvelles amendes à Microsoft -MAJ
- Prison pour un adolescent ayant propagé Blaster
- StationRipper : des milliers de MP3 légalement - MAJ -
- La RIAA vise les étudiants
- Corsair renomme le kit watercooling de Swiftech
- Dell produit et profite sans délocaliser
-
Internet et réseau
- 1 / 7
- Suivante
-
| M Prof a écrit : Ouais, super, du MP3 de mauvaise qualité, tronqué au début et à la fin, quand il n'est pas "pollué" par les commentaires indigents des animateurs ! En effet, légal, mais quel intérêt ? J'ai testé, j'ai viré. |
Hum ca depend de la source ! La plupart des radios passe tout la chanson sans soucis ! Je vais essayer juste pour voir la qualité
Mais faut pas écouter Europe 2, NRJ et aurtes consorts
| Duncan a écrit : Tout à fait, il fut un temps où on ne faisait que ça, de la copie de la radio sur K7. |
Sans payer les droits ? C'est mal!
(si y en a pas déja!)
C'est vrai qu'il est bien ce logiciel. J'utilisais deja le plugin dans winamp (streamripper) quand je voulais changer de musique dans la voiture et c'est vraiment source de changement avec toutes ces radio
| mut2 a écrit : Numlock: |
Sans déconner, on était pas emmerder par les majors quand on faisait des copies sur K7? Dingue!
Il n'y a pas les sources, ça n'est pas libre, et ça ne fonctionne que sous windows. ===> poubelle.
| ccomb a écrit : Il n'y a pas les sources, ça n'est pas libre, et ça ne fonctionne que sous windows. ===> poubelle. |
t extremiste
ou linuxien
| Numlock a écrit : Sans déconner, on était pas emmerder par les majors quand on faisait des copies sur K7? Dingue! |
T'as pas lu le dossier toi
Sinon au passage :
http://uzine.no-ip.org/phpbb/viewtopic.php?t=814
Et il enregistre directement en OGG ou MP3
- de récupérer des albums complets
- d'avoir les titres instantanément, sans avoir à patienter pour leur hypothétique diffusion
- une qualité souvent optimale (VBR, formats plus avancés, parfois lossless)
- d'avoir des titres complets, sans commentaires ni fade-in/fade-out
...
Et ratiatum, toujours adepte du lyrisme décérébré à 2 neurones, d'ajouter que "des rocs bien plus solides et dangereux que les Kazaa et autres eDonkey" existent.
My god...
| kalapka a écrit :
|
être libre dans le choix de ses logiciels, c'est être extrémiste ?
![[:casimir59]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/casimir59.gif "[:casimir59]")
.Enfin une alternative légale et gratuite pour la zic.
Je vais l'essayer, et si ça me convient, adios le mulet
.
| casimir59 a écrit : Cool |
Trouve toi quand même un bon avocat. Lorsqu'une radio est autorisée à diffusée un titre, elle paie aux ayant-droits le seul droit de diffusion, dont le montant dépend pour l'essentiel de l'audience et de la fréquence de diffusion. En aucun cas ce droit n'inclu celui de possession par l'auditeur. La capture du signal, qui équivant à une appropriation de l'oeuvre par l'auditeur, n'est donc pas rémunérée. Ce qui signifie que cette possession est illégale.
En tirant un peu sur les textes législatifs, on peut essayer de légitimer cette appropriation ; mais il ne faut pas oublier que les arguments alors développés ne sont pas la loi, mais une interprétation de celle-ci. C'est à un juge de décider de la légalité du geste. Et l'heure n'est pas vraiment à la clémence.
| gURuBoOleZZ a écrit : Par rapport au P2P, qui permet : |
tu oublies que le P2P est illégal...
Moi quand je télécharge des musiques c'est pour pouvoir me faire une idée et acheter l'album si ca me plait vraiment. Mais c'est sur que si ton but c'est de downloader de la musique juste pour l'avoir mais jamais dans le but final d'acheter l'album associé, tu vas trouver ca nul. Mais j'aime pas cette mentalité
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
| gURuBoOleZZ a écrit : Trouve toi quand même un bon avocat. Lorsqu'une radio est autorisée à diffusée un titre, elle paie aux ayant-droits le seul droit de diffusion, dont le montant dépend pour l'essentiel de l'audience et de la fréquence de diffusion. En aucun cas ce droit n'inclu celui de possession par l'auditeur. La capture du signal, qui équivant à une appropriation de l'oeuvre par l'auditeur, n'est donc pas rémunérée. Ce qui signifie que cette possession est illégale. |
Bullshit
J'achète des d'albums d'occasion, je n'ai absolument rien donné ni à l'auteur, ni à la major, pourtant je suis légal sinon les petites-annonces seraient illégales
Copie privé, nia nia nia ...
| joce a écrit : tu oublies que le P2P est illégal... |
... le raccourci grossier ...
| joce a écrit : tu oublies que le P2P est illégal... |
Je ne l'oublie nullement.
Mais il faut prendre le problème par un autre bout, autrement plus critique, et sonder la légalité même de l'enregistrement d'une radiodiffusion (et donc l'appropriation de l'oeuvre, dans le sens d'une rétention tertiaire, technologique, d'un objet temporel).
Pour cela, commence à lire le texte juridique de base, savoir le code de la propriété intellectuelle (disponible en ligne sur de nombreux sites).
Extraits :
(Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 4 Journal Officiel du 2 juillet 1998)
(Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001 art. 15 I Journal Officiel du 18 juillet 2001)
Les auteurs et les artistes-interprètes des oeuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, ainsi que les producteurs de ces phonogrammes ou vidéogrammes, ont droit à une rémunération au titre de la reproduction desdites oeuvres, réalisées dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3.
Cette rémunération est également due aux auteurs et aux éditeurs des oeuvres fixées sur tout autre support, au titre de leur reproduction réalisée, dans les conditions prévues au 2° de l' article L. 122-5, sur un support d'enregistrement numérique.
Tu as payé pour enregistrer ton fichier streamé ? La radio en tout cas ne l'a pas fait. Elle a payé pour un nombre donné de diffusion et d'auditeur, mais cela s'arrête là.
| gURuBoOleZZ a écrit :
|
As tu des exemples? Car je ne trouve rien dans l'actualité récente concernant des condamnations de personnes possédant des musiques ou video enregistrées. Ca a été même encore récemment le contraire avec la relaxe rappelée dans le dossier.
C'est la mise à disposition (par Internet ou tout autre moyen) qui a été jusqu'à présent (un peu) sanctionnée.
Suite :
(Loi n° 94-102 du 5 février 1994 art. 2 Journal Officiel du 8 février 1994)
(Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 4 Journal Officiel du 2 juillet 1998)
Est punie de deux ans d'emprisonnement et de 1 000 000 F d'amende toute fixation, reproduction, communication ou mise à disposition du public, à titre onéreux ou gratuit, ou toute télédiffusion d'une prestation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme, réalisée sans l'autorisation, lorsqu'elle est exigée, de l'artiste-interprète, du producteur de phonogrammes ou de vidéogrammes ou de l'entreprise de communication audiovisuelle.
Les producteurs exigent une autorisation pour toute fixation. La mention figure généralement sur le CD lui-même. Si tu n'as pas obtenue la leur pour copier ton fichier radio, tu tombes sous le coup de la loi, et son tarif est tel qu'il mérite qu'on réfléchisse à plus d'une fois sur la nature de nos actes, sans déléguer à quelques internautes inconscients et irresponsables le soin de tirer la loi du côté qui semble être le leur, aussi pittoresque soit-il.
Et pour du bon son sans coupure ni pub : http://www.di.fm/
| riverkwai a écrit : As tu des exemples? Car je ne trouve rien dans l'actualité récente concernant des condamnations de personnes possédant des musiques ou video enregistrées. Ca a été même encore récemment le contraire avec la relaxe rappelée dans le dossier. |
La loi est la loi - énoncé tautologique certes, mais à ne pas oublier. La clémence, la tolérance... en vigueur n'est pas nécessairement codifiée. Elle peut basculer. Libre à toi de jouer avec le feu
J'ajoute que si la capture d'émission diffusées n'a jamais été sanctionnée, c'est que son impact fut jusqu'alors marginal. Si elle devait poser problème (comme le sous-tend ratiatum, qui tend à en faire un danger plus grand que le P2P), tu peux être assuré que la tolérance en vigueur ne résistera pas plus d'un quart d'heure.
| gURuBoOleZZ a écrit : Citation :Article L311-1 (Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 4 Journal Officiel du 2 juillet 1998) (Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001 art. 15 I Journal Officiel du 18 juillet 2001) Les auteurs et les artistes-interprètes des oeuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, ainsi que les producteurs de ces phonogrammes ou vidéogrammes, ont droit à une rémunération au titre de la reproduction desdites oeuvres, réalisées dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3. Tu as payé pour enregistrer ton fichier streamé ? La radio en tout cas ne l'a pas fait. Elle a payé pour un nombre donné de diffusion et d'auditeur, mais cela s'arrête là. |
Il faudrait pour être complet que tu rappelles ces articles
Le code de la propriété intellectuelle n’autorise, aux termes de l’article L. 122-5.2° et 3°a, d’une part, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective" et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, "toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite" (art. L. 122-4).
Ce qui change un peu beaucoup la conclusion
- 1 / 7
- Suivante
-
