Steve Ballmer quittera Microsoft en 2010 ?

Quoi que Microsoft ai fait ces 10 dernières années ou fasse. Ils se sont créé une telle image par ce qu'ils ont fait auparavant... Il leur manque une aura ou pas d'aura du tout. Ou simplement de l'imagination, de l'originalité??

L'action a baissé... Ben peut-être qu'avant elle était trop haute... Faut voir si vous considérez un Microsoft ultra dominateur et monopoliste comme la norme.

(Simple exemple, mais tellement criant concernant la différence d'accueil lorsque Microsoft ou Apple lance un produit. Ce sont deux firmes avec des réactions opposées du public. L'annonce d'un produit Microsoft va susciter des critiques négatives d'une partie du publique. Là où Apple ferait crier au miracle! Là je me dis que certaines grandes entreprises font bien d'être des leaders discrets. Sans véhiculer d'image excessive (en particulier celle de mastodonte qui écrase la concurrence et se permet de faire de mauvais produits. Je pense à Intel mais ils tiennent eux... Peut-être parce qu'ils restent bons dans leur cœur de métier (l'introduction des IGP au CPU pourrait bouger les choses)) afin d'éviter de s'attirer les foudres du publique.)

changer de pdg ne changera en rien (ou presque) la qualité du produit fini... a moins que ce soit lui qui developpe tout les programmes et que les autres collaborateurs le regarde faire

Le PDG développe peut être pas, mais c'est lui qui décide si les fonds doivent aller ici ou la... Ce qui a une très grande importance

Là où Ballmer se contentait des chaises, peut-être que son successeur jettera des bureaux. C'est ça le progrès !

L'exemple d'Apple est juste là pour prouver le contraire. La boîte agonisait, ils ont rappelé Steve Jobs et l'élan du "renouveau" a été donné. Un PDG ne développe certes pas les produits d'une entreprise, mais, c'est lui qui a la vision des choses à faire, des stratégies à mener. Il insuffle la dynamique de l'entreprise.

et c'est d'autant plus vrai quand une entreprise est tributaire de l'image de marque et de l'aura du PDG. Jobs est l'archétype du "messie" technologique, au titre que chaque parole et chaque idée qu'il a lancé est considérée comme parole d'évangile par nombre de fans.

A contrario, Gates et Ballmer ne sont pas spécifiquement charismatiques ni très éloquents. Ce sont même les rois de la gaffe médiatique, de la boulette en live in direct, et la politique commerciale de Microsoft en a fait un "satan", un peu comme le fut IBM en son temps. Chaque génération dispose de sa "bad corp".

Si Ballmer part, Microsoft va donc passer à une nouvelle ère: celle de sa vie sans ses fondateurs. C'est plutôt logique, reste à voir l'orientation qui sera alors prise par le directoire. Actuellement, Ms semble avoir amélioré son comportement : réactivité améliorée, relative honnêteté (affaire de la clé USB bootable), et qualité perçue en hausse. Chaque OS a ses détracteurs (Vista notamment), mais concrètement Ms répond à la demande des clients finaux, et propose des produits avec une cosmétique agréable, globalement fiable (n'en déplaise aux râleurs), et même s'attaquant à des marchés qu'on aurait jamais cru être ouverts à Ms (XBOX 360). Je me demande vers quoi Ms va se tourner: la mobilité, ça c"est évident (WM 7 pour 2010), le multitouch (déjà natif dans 7), et quelques autres innovations (projet Natal par exemple). Reste à voir vers quoi ils vont tendre.

Petite remarque amicale à l'auteur de la news : mettre un point d'interrogation à la fin d'une phrase affirmative n'en fait pas une phrase interrogative. Comme vous êtes coutumier du fait et comme, si j'ai bien compris, le français n'est pas forcément votre langue de prédilection, il me paraît utile de le préciser. Je vois cette faute très souvent sur vos articles. "Steve Ballmer quittera Microsoft en 2010" est une phrase correcte. "Steve Ballmer quittera-t-il Microsoft en 2010 ?" est correct également. "Steve Ballmer quittera Microsoft en 2010 ?" est incorrect, tout comme "ATI pose des problèmes à Apple ?".

Bref d'envie et de rêve: et si on sait pas le faire partager aux clients on se ferme les portes du marché grand-public.




Le problème est le suivant:
Quand on a déjà 90-95% du marché, que peut-on espérer faire de mieux ? Bref où est la perspective de croissance ? Celle-là même qui attire les investisseurs, donc fait grimper l'action.

Bien sûr reste la solution de la diversification, mais aucune de leurs nouvelles branches (xbox/bing/zune/...) n'est rentable. Voilà qui là non plus ne ravira pas l'actionnaire.




Peut-être que les produits (et leurs dates de sortie) y sont pour quelque chose non ?
Sortir un clone d'iPod (le Zune), 5 ans après Apple (qui domine ce marché), c'est pas un peu tard ?
Sortir un moteur de recherche (Bing) 10 après Google (qui domine ce marché), c'est pas encore un peu plus tard ?
Sortir (peut-être) un concurrent à l'iPhone (WM7), 3 ans après Apple, là non plus tu vois pas le malaise ?

Bref, dans tout ces cas, on a affaire à des produits sortis bien après la concurrence, et uniquement dans le but de pas se laisser dépasser sur le marché.

Et les clients dans tout ça ? Et bien j'en connais pas beaucoup qui ont refusé d'utiliser un iPod, iPhone ou Google au prétexte qu'un jour MS sortirait peut-être quelque chose.
La prime a logiquement été au constructeur qui apportait du neuf sur le marché, c'est le principe de la concurrence et on s'en plaindra pas.

Bon alors moi je prends les paris et je dis que Ballmer va rester.

C'est pas trop dur à prédire hein, y'a personne qui pourrait le remplacer. Y'a eu des rumeurs comme quoi Ray Ozzie (le chief software architect) arrivait pas à s'intégrer, alors mettre une autre type dégagé d'on ne sait pas où à la tête de la boite...
Bon après peut-être les actionnaires sont vraiment débiles et ont envie d'aller à l'encontre du conseil et de Bill.

Pourtant LVM, il m'avait semblé entendre que la branche XBOX était rentable, tout du moins en 2008, car en 2009 je ne sais pas. Et puis quite a parler de al rentabilité des moteurs de recherches face au géant goole, qu'en est-il du moteur de recherche apple ?
Et quite a sortir tous els retards de MS en réponse à Dawnrouille ... pourquoi ne liste tu pas (si vraiment tu est aussi objectif que tu le dit) les ratés de Apple ? Surtout que je ne me rappelais pas qu'Aplle avait lancé le marché du baladeur, du téléphone ... dans ce domaine Apple a sorti ses solutions 10 ans aussi après les autres, et là les éloges se sont bousculés ! Comme quoi Dawnrouille a bien raison

Précision utile
Tu parles comme si aucune des lignes ne pouvaient bouger
Regarde Sega qui ne fabrique plus de consoles; situation inimaginable il y a 20 ans... Regarde IBM qui ne fabrique plus de PC... Et Apple qui est encore debout aujourd'hui...
Apple a bien sorti son iPod quelques années après Diamond, Creative, Thomson, etc... C'était trop tard ? Non.
MS a sorti sa Xbox longtemps après les N64, Playstation et autres Dreamcast... C'était trop tard ? Non plus.

Aucune situation est gravée dans le marbre, tu sais Même si pour WM7 c'est évidement mort-né. D'ailleurs, le nombre d'iPhone en circulation vient de dépasser, aux Etats-Unis, le nombre de smartphones sous WindowsMobile.
Mais tout le monde fait ça, voyons.
L'iPod n'est pas le premier lecteur MP3. L'iPhone n'est pas le premier smartphone. Google n'est pas le premier moteur de recherche. La XBox n'est pas la première console. Exchange n'est pas le premier "Groupware".

Et alors, un marché occupé n'est pas une chasse gardée Heureusement !

Après un passif négatif de plus de 10 milliards ?
Au rythme actuel, enfin celui de 2008, il me semble qu'il aurait fallu 20 ans pour éponger le déficit. Et encore à condition de pas investir un centime dans la conception d'une nouvelle console d'ici là.
Autrement dit, non, c'est tout sauf rentable.




Prenons plutôt une comparaison sur des produits qui existent (parce que jamais Apple n'a sorti de moteur de recherche): comme celle d'Android face à l'iPhone ?




Parce que Apple n'est pas du tout dans la situation de MS: tout les produits phares rapportent de l'argent. Ils ont pas été lancés en catastrophe juste pour occuper le terrain.

Apple n'a pas une rente à vie comme Windows qui lui permette d'investir éternellement à perte. Car MS, hors de ce qui gravite autour Windows (Office/server/souris et clavier...), n'a jamais lancé un seul truc qui a été bénéficiaire.

Alors oui chez Apple sur 10 produits lancés y'en a qui va moins marcher que les autres. Oui, mais les 9 autres vont être tous rentables.
D'ailleurs des échecs récents chez Apple, ben j'en vois pas beaucoup.




Mais ouvre les yeux: Le téléphone d'Apple c'est pas juste un clone d'un Nokia ou d'un WM, c'est un truc qui n'avait rien à voir avec ces engins ! Ils étaient où les smartphones multitouch avant l'iPhone ?
En aucun cas les produits d'avant celui-ci n'intéressaient le grand-public, c'était pas du tout conçu pour eux. Car a chaque fois la démarche d'Apple est de rendre un produit utilisable par tous.

Prenons un contre-exemple chez MS: le Zune. Est-ce qu'il rend le baladeur utilisable par tous ? Non Apple l'a démocratisé depuis longtemps. D'ailleurs le baladeur est même déjà en déclin face aux smartphones.
Peut-on alors honnêtement dire que MS est arrivé au bon moment et a révolutionné le marché ?

Ben je sais pas trop quoi te dire LVM étant donné que je ne trouve pas que tu vas à contresens de ce que je disais. Juste que j'écris déjà souvent trop alors je n'ai pas développé les exemples. Mais*

Oui, Microsoft est en retard bien trop souvent. Mais ce qui est criant c'est cette différence d'accueil du publique par rapport à Apple. Tout ce que je voulais dire c'est que Microsoft a un problème d'image. Qu'ils se sont créé leur situation lorsqu'ils ont profité de leur toute puissance pour faire ce qu'ils voulaient. Sauf que désormais les concurrents savent faire, là où Microsoft est un mastodonte qui ne donne pas de grands signes d'innovation.

*Juste concernant la Xbox: c'est rentable désormais! Mais ton commentaire sera peut-être juste à la prochaine sortie de Xbox

Et ça pourrais bien arriver à MS, car si les résultats du trimestre sont pas bons, les actionnaires pourraient bien exiger des coupes dans tout ce qui n'est pas rentable (donc Zune, Bing, WM).
C'est pas de la science-fiction, car MS s'est déjà séparé de pas mal de monde et a fermé certaines divisions.




Tout comme MS pourrait laisser tomber le marché grand-public.




Non c'était pas trop tard car le marché du baladeur grand-public n'existait même pas encore. Les gens qui achetaient à l'époque des baladeurs c'était juste les geeks.
Mais comme je disais à shooby ce qu'a fait Apple, à chaque fois, c'est ouvrir le produit à tous en le simplifiant et en l'adaptant à la demande du grand-public.
Peut-on dire de MS qu'il ai récemment démocratisé et simplifié quoi que ce soit ? Ou créé de nouveaux marchés ? Le zune, la xbox ou bing répondent-ils à cette définition ?




Ben pour moi à partir du moment où la division vie sous perfusion, je considère absolument pas la xbox comme une réussite.
C'est juste une concurrente de la Playstation, elle a pas démocratisé le marché du vidéo. Ça c'est la Wii qui l'a fait, et la Xbox est très loin d'être la console la plus vendue (en ce moment c'est même celle qui se vend le moins).
Ça n'a donc rien d'un succès à la Apple.




Tout comme Google dépasse (et pas que de peu) Bing, ou l'iPod le Zune. Bref aucun de ces 3 produits MS n'a pu s'imposer. Et si pour le baladeur c'est pas grave, se planter sur l'internet et le mobile là par contre c'est autrement plus inquiétant.




Oui mais pour s'emparer d'un marché et même l'étendre à une nouvelle clientèle (ex. le grand-public), faut proposer un truc qui ne soit pas juste le même que celui du concurrent avec un nouveau logo.
L'iphone a apporté des choses (ergonomie, multitouch, vrai OS avec bonnes API, AppStore...).
C'est comme je disais à Shooby si l'iPhone avait juste été un clone d'un smartphone existant il aurait jamais marché.
D'ailleurs tu te souviens pas du partenariat d'Apple avec Motorola ? Comme y'avait rien d'innovant ça a été un flop mémorable.

"Après un passif négatif de plus de 10 milliards ?" : mais pourquoi pas 1000 milliards pendant que tu y est !

"Prenons plutôt une comparaison sur des produits qui existent : comme celle d'Android face à l'iPhone ?" : je te rappelles que je parlais des moteurs de recherche, et toi tu me réponds que tu préfère parler des OS ! Pourquoi a tu choisis cette echapatoire ? Parce que répondre à ma question aurait montré des lacunes d'Apple, alors on préfère changer de conversation pour ne pas avoir à parler de choses qui fâchent !

"parce que jamais Apple n'a sorti de moteur de recherche" : voilà, tu a tout dit : elle n'aurait pas été non plus rentable face à google, donc apple a préféré ne pas s'y frotter, MS lui l'a fait.

"Apple n'a pas une rente à vie comme Windows" : non en effet, par contre Apple a des clients a vie pret à tout pour casser la concurrence, surtout si elle s'approche trop d'Apple ... n'est-ce pas ?

"Parce que Apple n'est pas du tout dans la situation de MS: tout les produits phares rapportent de l'argent" : mais je croyais qu'apple n'avait pas de rente ... contrairement à MS ? Sinon oui bien sur, bonjour paul, il fait beau pierre ! Je te demande de lister tous les ratés d'Apple, tu me réponds par autre chose ! Encore un changement de conversation ... as donc il y a quelque chose qui te fache la dedans !

"D'ailleurs des échecs récents chez Apple, ben j'en vois pas beaucoup" : il faut dire qu'avec des clients comme toi, qui vivent apple, qui dorment apple, qui mangent apple ... ils ne risquent pas d'en manquer. Mais sinon oui Apple n'a jamais eu d'echecs ... malgré le dossier récemment mis en ligne ici listant tous leurs echecs ! D'ailleurs je ne t'y ai pas lu sur ce dossier !?!

"Mais ouvre les yeux" : ouai, si seulement tu pouvait t'appliquer à toi même tes propres conseiuls !

"Le téléphone d'Apple c'est pas juste un clone d'un Nokia ou d'un WM" : de même que les nokia et compagnie ne sont pas que juste que des clones d'Iphone ... pourtant c'est la ritournelle que tu nous ressors à chaque fois depuis 3 ans dés qu'un nouveau téléphone sors, tu ne peut t'empecher de le comparer à l'Iphone et trouver n'importe quel truc (parfois même anodin) pour conclure par "bref, l'Iphone a encore de beaux jours devant lui" ! Et c'est pareil avec autre chose que l'Iphone : je me rappelles de se que tu avais sortis quand le cowon S9 est sorti, le comparant avec l'Iphone pour conlure que l'ipod touch était beaucoup mieux car il a plus de fonctions, a l'Appstore ... bref tout ce que n'a pas le cowon. Sauf que les premiers critères d'achat d'un baladeur, ce n'est pas tout se que propose l'Ipod touch, mais une excellente qualité sonore, une excellente autonomie ... bref totu ce que n'a pas l'ipod, justement.

Au contraire ça changera tout? Un patron qui ne cesse de vanter les qualités de produits médiocres que tout le monde voit. Je pense qu'au contraire un peu plus d'humilité ferait du bien et en reconnaissant les soucis, on les corrige beaucoup plus vite. Un nouveau patron fera du bien à tout Microsoft

Sauf si c'est un autre singe, bien sur

Mais dit donc Steve Ballmer est en beauter sur cette photo , tout en soueur tant il as crier fort lors de la conference , aparement il trouve sa dur de travailler pour la premiere fois de sa vie !!!!!! lol

Fous toi de sa gueule, c'est pas cher et assez facile pour toi !

En attendant, essaye de faire au moins le dixième de ce qu'il fait, on en reparlera à ce moment là.

Euh la division Xbox rapporte près de 1 milliards par an à MS (2009 est sa meilleur année....)

LVM tu trolls, on le sait tous mais la il y a des limites^^

la Xbox est plutôt une réussite quand on regarde comment MS a su déboulonner Sony (quie st pa smal dans la merde et qui a perdu tout influence auprès des developpeurs).
Et elle rapporte du blé, de plus en plus.
Ce n'est pas du luxe si on considère que la branche JV de sony perd 800 millions par an.

Ha et la Xbox n'a jamais fait perdre 10 milliards à MS.
2 tout au plus...

Encore une fois faut arreter de faire le gros troll poilu mon chère LVM et se renseigner un peu sur les actifs financier.

Quand à Bing il vient d'être lancé et les résultats sont plutôt prometteurs aux USA.
Attendons de voir.

Néanmoins je pense que Ballmer, même s'il est un bon gestionnaire, n'a pas les "couilles" et l'aura de Bill Gates.
La est le pb.

Bill avait ses défauts, mais il osait (quitte à enfreindre la loi...) prendre des virages techno risqué.

Après avoir passé des années en pertes, assez colossales au début... La stratégie de MS de pousser des Xbox à perte semble être en train de porter ses fruits. Je n'ai pas les chiffres sous la main ; mais entre la R&D et les années de pertes (sans compter les taux de retours suite à pb hardware hallucinants), ça m'étonnerait que le ROI de la Xbox soit profitable pour le moment.


Lol. Microsoft, des "virages technologiques risqués" ?

Tout ce que MS sait faire, c'est de l'EEE, du marketing et (dans l'histoire plus récente) de l'abus de position dominante. Et ils le font d'une façon exceptionnellement habile, il faut le reconnaitre.

Vous êtes dur avec Ballmer, même si je n'aime pas Microsoft il a quand même un certain nombre de réussites qui ne sont pas uniquement liés à l'abus de monopole:
- Windows Seven
- Bing
- Office 2007 avec son interface en bandeau
- Xbox 360
- Internet Explorer 8

tandis que pour la période de Bill Gates, je ne vois rien sauf Windows 2000 comme réussite - le reste ce n'était que de l'abus de monopole (IE) ou exactement la même chose (Office 2003 et Office 97 sont presque identiques, ce n'est pas pour rien que le format de fichier s'appelle Office 97-2003 ...)

[citation]Microsoft, des "virages technologiques risqués" ?Tout ce que MS sait faire, c'est de l'EEE, du marketing et (dans l'histoire plus récente) de l'abus de position dominante. Et ils le font d'une façon exceptionnellement habile, il faut le reconnaitre.[/citation]

Gates a su se "débarasser" D'IBM, imposer MS-DOS, puis Windows,
"Detruire" Lotus Notes et Corel Word Perfect grace à Office, couler Netscape...
Se placer dans les serveurs etc.

Alors oui il y a eu de l'abus c'est certains.
Mais il a su prendre des risques aux bon moments qui ont été payant.

En 2000 la capitalisation boursière de MS avoisinait tout de même les 620 milliards de dollards... preuve de la "réussite". (certes il y avait une "bulle" mais bon quand même).

Quand à la Xbox elle a certe perdu pas mal au début mais elle est désormais rentable, et la perf est plutôt bonne si on considère la position qu'avait Sony sur ce marché.

[citation]tandis que pour la période de Bill Gates, je ne vois rien sauf Windows 2000 comme réussite - le reste ce n'était que de l'abus de monopole (IE) ou exactement la même chose (Office 2003 et Office 97 sont presque identiques, ce n'est pas pour rien que le format de fichier s'appelle Office 97-2003 ...)[/citation]

LOOOOL tu plaisantes la....
Tous les succès de Ballmer comme tu les appelles sont des "acquis" provenant de Gates...
Gates a commencé en 75 comme PDG de MS, faudrait voir à pas oublier la période 75-2000.
Car toutes les réussite de Ballmer se basent sur les succès et le "monopole" crée par BG.
Alors oui Ballmer est chez MS depuis 1980, donc il a lui aussi participé au succès de MS dans les années 90, mais bon, preuve est de constater que depuis qu'il est DG, il a agit plus en gestionnaire qu'autre chose. A sa décharge c'est lui qui a du gérer tout les pbs juridique de MS (finalement plutôt bien négociés quand on sait que MS aurait du être démantelé à la base....).

Enfin MS s'emble s'ouvrir depuis 2-3 ans ce qui n'est pas plus mal au fond. A eux de continuer dans cette voie, plus "humble".

Microsoft a tout à gagner de changer de patron, jamais son image n'a été aussi mauvaise. Et franchement dans une aussi grosse boite, ça ne doit pas manquer des mecs qui ont la taille patron, un peu de charisme, de bonnes idées et qui donnent envie tout simplement. Il faut juste qu'ils émergent

Ballmer est arrivé là par son ancienneté, mais ce n'est pas sa place. Et la taille patron c'est juste pour le costard ...

Je connais pas leurs équipes, mais il doit bien y en avoir un qui serait la synthèse d'un Bill Gates et d'un Steve Jobs, non ?

Tu n'as certainement pas remarqué un certain nombre de choses... comme le fait que la norme Office 2003 contient énormément plus de choses que celle de 97 (et ça je le sais pouvoir développé un outil analysant le contenu des documents Word pour de l'archivage automatique), que sous le règne de Gates que l'environnement Office est devenu ce qu'il est aujourd'hui... as tu utilisé les versions antérieures de Word ou Excel? As tu développé sous VB3,4 ...6 puis enfin .NET?

Tu crois sincèrement que les projets de sortie d'un OS s'initient en une semaine? Ballmer a eu des idées, mais sous Gates aussi. Qu'on apprécie ou pas les personnages, ils ont bossé ensemble, et Ballmer n'est pas plus "clean" que Gates sur l'aspect abus de position dominante. La seule chose qui les différenciaient, c'était leur position hiérarchique respective dans l'entreprise au moment des plaintes!

voilà ton post en plus lisible


Gates a su se "débarasser" D'IBM, imposer MS-DOS, puis Windows,
"Detruire" Lotus Notes et Corel Word Perfect grace à Office, couler Netscape...
Se placer dans les serveurs etc.

Alors oui il y a eu de l'abus c'est certains.
Mais il a su prendre des risques aux bon moments qui ont été payant.

En 2000 la capitalisation boursière de MS avoisinait tout de même les 620 milliards de dollards... preuve de la "réussite". (certes il y avait une "bulle" mais bon quand même).

Quand à la Xbox elle a certe perdu pas mal au début mais elle est désormais rentable, et la perf est plutôt bonne si on considère la position qu'avait Sony sur ce marché.



LOOOOL tu plaisantes la....
Tous les succès de Ballmer comme tu les appelles sont des "acquis" provenant de Gates...
Gates a commencé en 75 comme PDG de MS, faudrait voir à pas oublier la période 75-2000.
Car toutes les réussite de Ballmer se basent sur les succès et le "monopole" crée par BG.
Alors oui Ballmer est chez MS depuis 1980, donc il a lui aussi participé au succès de MS dans les années 90, mais bon, preuve est de constater que depuis qu'il est DG, il a agit plus en gestionnaire qu'autre chose. A sa décharge c'est lui qui a du gérer tout les pbs juridique de MS (finalement plutôt bien négociés quand on sait que MS aurait du être démantelé à la base....).

Enfin MS s'emble s'ouvrir depuis 2-3 ans ce qui n'est pas plus mal au fond. A eux de continuer dans cette voie, plus "humble".

l'image de l'entreprise mais surtout des hommes n'est pas non plus a négliger. Il est à noter que la côte de popularité de Bill Gates par exemple, n'a jamais était aussi forte que depuis son départ de Microsoft.

Ballmer à très bien géré son poste, mais dès le départ de Bill Gates, a etait vu comme un requin, extrêmement abrupte dans ses relations avec ses partenaires. Un PDG d'une entreprise gigantesque, qui peut écraser la concurrence et qui le fait savoir. En terme de communication et image d'entreprise c'est pas top, pourtant pendant l'exercice de son mandat, je suis pas certain que Ballmer est fait plus vache, ou plus immoral que Bill Gates, mais notre regard lui est différent.

Maintenant il leur faut un PDG plus marketing, qui véhicule une image positive de la marque, non parce qu'ils nous *impose* leurs produits, mais parce qu'ils sont bons, et là ya quand même matière, car bien qu'en y dit souvent du mal, Microsoft fait quand même d'excellent produits.

ah oui mais non.
tu prends une exeption pour en faire une règle. n'est pas dieu qui veut.
hérétique, va.

c'est vrai que XP n'a pas été autant un succès que 2000...

sinon, le remplacant de ballmer, ça sera schumac... heu, gates. la mode est aux revenants.
pis il doit s'emmerder dans sa tour d'ivoire, avec tous ses milliards.

Complètement grilled et à la ramasse complète mais bon c'est rédigé :

Le R&D sur la XBox 360 plus la vente limite à perte au début plus le désastre des retours font qu'ils ne doivent toujours pas être dans leurs frais.
Y'a déjà 1 M$ cash de déboursé sur les retours, et c'est plusieurs milliards en conception, obligé.
Ils vont peut-être se démerder d'ici la fin de vie de la console mais on en est pas encore là.





Oui et non. Les coups de bluff du rachat de Yahoo! et de Windows 7 E, c'était très clairement du Ballmer.