Pour revenir sur le fond de l'article : faut pas pousser mémé dans les orties. Jobs n'a été absent que 6 mois, toute la stratégie sur les court et moyen termes ont sûrement déjà été définis avant qu'il ne parte en repos. C'est pas comme si la sortie de nouveaux produits ne se préparait que 1 mois avant...
Faudrait voir sur une absence à plus long terme.

"qui cite des personnes proches du dossier" : on entend souvent cette phrase là ces derneirs temps, même quand cela ne s'y prete pas trop comme ici

Si si, ça s'y prete : le mec était en voiture (à l'arrière) aux cotés de Jobs, le chauffeur a freiné un petit peu fort et le mec s'est retrouvé "proche du dossier". Il sait donc de quoi il parle

ce qui est à retenir de la news c'est surtout : tant mieux pour lui... allez mr Jobs !



et les commentaires ici sont de plus en plus navrants...

Parce que le tien vient relever le niveau ?

C'est juste que la news est chiante, pourquoi faire des commentaires sur du vent?

pas d'humour, deg-tcd ?
en plus, pour une fois, je n'ai vu personne insulter ni Apple, ni Steeve... je trouve que c'est déjà pas mal ^^

C'est pour ca que c'est navrant.

Disons que la dernière absence de Jobs à la tête d'Apple avait effectivement amené Apple au bord de la faillite. Une absence de 6 mois ne prouve pas grand chose. D'un autre coté, Jobs n'est surement pas irremplaçable. Le tout, c'est de ne pas faire ce que l'on fait couramment dans le Cac40 : remplacer des techniques et des visionnaires par des commerciaux et des financiers.

S'il n'y a que ça pour te faire plaisir : Stevve Jobs tête de *u_(èç_'*u_*y'è(*çè-_ç-è(u'(*y-è'-_*-è*çi(uy'è(_, Apple, marque de mé"("'--*/t/*('-è'è

Ah mince, j'ai pas payer mon abbonement Canal + ce mois ci apparement, ah mince, j'ai aps Canal + !

OK je sors

Range vite ta vision simplissimement simpliste du monde.

Disons que le visionnaire donne l'impulsion, la technique la réalise et le commercial la ... commercialise. Ne pas cracher benoitement sur le commercial, c'est lui qui, in fine, va voir le client et lui vend l'idée et le produit. Croire que tout se vend tout seul est extraordinairement réducteur. Même la meilleure idée, aussi bien réalisée soit-elle, a besoin qu'on la martèle.

Pour le coté financier, j'ai bien peur qu'une fois de plus, vu ce que j'ai écrit plus haut, tu ne tombes dans le cliché facile. Pour développer une idée, un concept aussi génial soit-il, il faut de l'argent, donc, des financiers.

Dans la chaîne que tu cites, tout le monde est utile, le visionnaire, la technique, le financier et le commercial. Le seul vrai nuisible est l'actionnaire qui ne fait que surfer sur la vague du travail et du succès des autres en ne voulant que le profit et en se foutant publiquement des gens qui ont conduit à ce succès. Il n'est pas forcément visionnaire, rarement technique, encore moins commercial. Tout juste est-il financier, au sens rapace du terme.

sauf si l'actionnaire n'est autre qu'un employé de la boite !

Faut surtout qu'Apple négocie l'après Iphone, il y a pas mal de produits comparables chez la concurrence (mais ne bénéficiant pas du même hype certes...), faut pas qu'ils loupent la prochaine marche (baladeur avec écran Oled souple?) et fasse comme Sony avec l'après Walkman (je parle de l'arrivé du numérique il y a quelques années...), même si dans les deux cas (Apple ou Sony), le succès de ces 2 marques ne tiennt pas qu'a un seul produit

Il faut que ça soit clair, Steve Jobs est irremplaçable. Avez vous la mémoire courte ? Qu'est ce qu'est devenue Apple après sont départ de 1986 à 1996 ? ... Même pas de quoi rivaliser avec un Windows Moribond. Alors même avec toutes les précautions du monde, même en briefant tous les collaborateurs qu'il voudra, Apple cessera d'être Apple lors que Steve Jobs ne sera plus là. Le déclin sera lent car Steve Jobs a déjà donné l'impulsion au redressement d'Apple mais il sera inéluctable.
Apple est une société comme nulle autre, une société à part qui fait rêver par ses produits exceptionnels et remarquables mis sur le marché grace à la vision de Steve Jobs. Personne ne pourra retrouver un visionnaire de la même trempe après son départ. L'équation étant : Steve Jobs = Apple.

et si l actionnaire investit mais ne specule pas c est pas un nuisible !!! faut pas tout melanger

jobs est un entrepreneur!! de mcintosh a iphone

il mets les bonnes personne en relation et aux bon endroits
et ca marche !!
la preuve en est que lors de son absence tous c est cassé la gueule et c est microsoft qui a injecter 200 millions pour sauver apple !!

ps: cedst pas en 6 mois que tout se casse,si steve partirais pour de bon je crains la chute...la il avait pris les devant

t1 grilled de 1min lol

Comme mon grand-père me dit les irremplaçables sont tous aux cimetière !!!
Personne n'est irremplaçable!
jobs n'a rien fait tous seul il y a des millier de gens derrière luit .
Entre 86 et 96 Apple était dirigé par des vieux croulent(de 40 ans) sens vision ni talent.

J'aimerais 1000 milliard de fois que tu aies raison, je connais l'expression et c'est vrai qu'elle s'applique en général. Je ne dis pas qu'Apple périclitera mais ce ne sera plus l'Apple telle qu'on la connait "sous" Steve Jobs, elle est trop liée à sa personnalité même si ce n'est pas lui qui a tout fait (heureusement).

Cet argument ne tient pas la route, lorsque Steve Jobs a commencé à remettre Apple sur les rails en 1996 il avait 41 ans et en a 55 ans en ce moment.
Merci pour tous les vieux croulants "de 40 ans" de ce forum et d'ailleurs au passage ;-)

"Le seul vrai nuisible est l'actionnaire qui ne fait que surfer sur la vague du travail et du succès des autres en ne voulant que le profit et en se foutant publiquement des gens qui ont conduit à ce succès."

Qui peut prétendre que cette phrase signifie que TOUS les actionnaires sont comme ça ? Je me targue de parler un français correct. Si j'analyse cette phrase, je me dis que j'y trouve une porte ouverte à la bienveillance pour l'actionnaire qui ne ferait pas que surfer sur la vague du travail ert du succès des autres. Pas vous ?

FcukTheWin > Il y a une énorme différence entre l'Apple d'aujourd'hui et l'Apple de 86.

Quand Jobs s'est fait sortir d'Apple en 86, c'était un jeune qui s'etait bien fait couillonné. A plus de 50 balais aujourd'hui, la donne n'a plus rien à voir. Il a placé des hommes de confiance à des points stratégiques qui font que, lorsqu'il rendra les armes, Apple continuera de rouler.

Un homme ne peut remplacer Jobs. Mais 4 ou 5 le peuvent sans problème... c'est ce qui se passe déjà chez Apple depuis un moment. Les impulsions seront certainement différentes, on entendra plus tard "Jobs doit se retourner sans sa tombe", mais ça n'empêchera pas Apple de continuer sur la même voie... même sans le Grand Patron Charismatique

C'est vrai que l'Apple de 1986 est très différent de celle d'aujourd'hui mais on notera que lorsque Steve Jobs est aux commandes, Apple est Apple et reprend des couleurs (c'est le moins que l'on puisse dire). Elle continuera de rouler certes mais plus le temps passera moins elle sera l'Apple que l'on aime et que l'on connait.
Quand au fait que 4 ou 5 hommes choisis par Steve Jobs pour le remplacer. C'est effectivement ce qu'il se passera mais ça ne remplacera pas Steve Jobs pour autant. C'est comme si on disait (toute proportions gardées) qu'il faudrait nommer cinq collaborateurs d'Einstein pour le remplacer.
Mais pour ceux qui connaissent l'histoire d'Apple, il suffit de lire ce que disent Steve Wozniack (http://www.woz.org/) et d'Andy Hertzfeld (http://www.folklore.org) sur lui pour vous en convaincre. Il n'y a pas en lui que du charisme.

Je ne comprendrai jamais tout cet engouement autour de Steve Jobs et d'Apple

Je ne dis pas qu'Apple ne fait pas de bons produits, mais ils ne font rien d'extraordinaires (à mon goût bien sûr)

Les gourous de tout poil ont toujours eu leur public.

Et sans produit à vendre, il sert à quoi ton commercial ? Et le financier ?

Il faut tout le monde, donc virer les techniques et les visionnaires, c'est pas une bonne idée.

Tu n'as lu que cette phrase de mon post ?

Si tu es un minimum honnête, permets moi d'en douter à la lecture de ton commentaire, trouve moi un seul endroit où je dis qu'il faut se débarrasser de la technique !! Je dis simplement qu'il est simpliste de croire que parce que le visionnaire a pondu un produit "génial" que la technique a superbement réalisé, il va se vendre tout seul !

Il est simpliste de dire que le commercial ne sert à rien.

Il est simpliste de tirer la conclusion que ma vision est que seul le commercial est indispensable de la simple lecture de mon commentaire.

Il est simpliste de ne lire des commentaires des autres que ce qui t'arrange pour alimenter ton agressivité.

J'avais pourtant bien prévu le coup en précisant CLAIREMENT "Dans la chaîne que tu cites, tout le monde est utile, le visionnaire, la technique, le financier et le commercial". Exactement ce que tu crois impérieusement nécessaire de me rappeler pour me prouver que je n'ai rien compris. Non ?