symantec qui commence à chialer contre microsoft

sans microsoft, ils n'existeraient meme pas ...

qu'ils commencent par faire un antivirus valable avant de se plaindre

Microsoft n'a pas annoncé qu'ils allaient l'intégrer à l'OS comme l'ont été les autres logiciels raison des procès
Donc si Symantec gagne, il sera interdit à Ms de faire des logiciels?

jamais vu autant de gants pour annoncer un news....

Selon nos confrères du Monde Informatique
il semble
soit en phase
poser les premières pierres

Encore une preuve que du coté de chez Apple il sont pénard.

Un exemple (parmi d'autre) d'intégration : le format pdf.

- Windows XP + Google Desktop 2 (beta) + éventuel plugin pdf + Acrobat Reader (ou pdf reader) : lorsque je fait une recherche et que je clique sur un des résultat, je me trouve au début du fichier => obligé de refaire la recherche dans l'appli. Résultat : deux recherche.

- Mac OS X 10.4 tiger : je lance la même recherche avec Spotlight(si mes souvenir sont bons) et dès que je clique sur un des résultats je me retrouve directement au bon endroit du fichier.

mopoulpo >> quel rapport avec la news ? (EDIT : grillé par gambit)

Sinon, je ne comprendrai jamais en quoi microsoft n'aurait pas le droit d'intégrer ses propres logiciels à son système. Qu'on lui demande de faciliter l'intégration des logiciels tiers ok, qu'on lui interdise d'intégrer les siens, c'est idiot.

mopoulpo > c'est un problème d'interraction entre applications ...
T'as quand même cité trois éditeurs différents (Microsoft, Google, Adobe).
A qui la faute ??

Dans ton second exemple, t'en a cité qu'un seul : Apple
Fatalement, ça change tout

Le rapport?
Et bien: l'intégration d'un soft dans le système.
Ce que je voulais dire c'est que si le soft est fourni/intégré directement dans le système cela (pourrait) marche(r) mieux. J'ai donné l'exemple du format pdf, car je le connais. Et on voit bien que cela marche bien quand c'est un seul éditeur (en l'occurence, Apple) qui se charge de toute la chaine.

Je ne dit pas que d'autre éditeur ne peuvent pas rajouter de "couches" supplémentaires au système et de manière efficace (antivirus, firewall, etc...) mais dès que l'on dépasse les deux intervenants (ici: google, MS, Adobe + éditeurs de plugin) cela marche moins bien.

Encore, et toujours l'exemple du pdf : il est probable que vista+winfs+office 12 (cela marchera peut-être avec XP aussi) permettra de faire la même chose qu'avec Spotlight...

Et dans ce que je raconte, il n'y a pas de troll mac/linux/win. C'était juste pour montrer l'avantage de l'intégration par un seul éditeur et/ou équipe de dévelloppement (je pense à l'opensource, pour ce dernier cas).
De plus, je ne tourne pas sous mac mais sous avec XP et Suse 10 qui ont leurs défaut (tout comme Tiger as les sien) - donc, on ne peut me traiter de pro-Mac (OS X)

Faudrait arreter d'abuser sur Microsoft... s'ils integraient des prog de securite et que par dessus ils empechaient l'installation de tout autre logiciel la y aurait de quoi raler...

mais la... Symantec va chialer pour la simple et bonne raison que si le logiciel est integre ils vendront moins aupres de la population lambda dans la psychose du virus...

MS comme a son habitude essaye d'en integrer le plus possible pour que l'utilisateur moyen n'ait pas a se poser 36000 questions sur le fonctionnement de son PC ...

j'espere que Symantec va se faire chier dessus sur ce coup. Deja que leur AV est naze a mon idee

Je ne voudrais pas lancer un troll anti-Windows, mais Microsoft ne ferait-il mieux pas d'améliorer la sécurité au sein même de son système au lieu de rajouter une surcouche de plus ?
Bon d'un coté, ça fait qu'il vendrons un OS + Un antivirus, donc plus de $$$...


En tout cas, si ils n'intègrent pas ce logiciel à leur OS, Symantec n'a aucune raison de raler.

c'est qui le mec qu'on voit par réflexion sur la plaque ? avec son appareil photo