J'espère qu'il n'y a pas qu'un seul contrôleur réseau... Sans parler de la balance de charge et de la tolérance de panne.

Quel intérêt du RAID0 ?
Et il n'y a pas de RAID6 ?

Le RAID6 n'est pas très utilisé car il induit des temps d'écriture très long due à la complexité de la gestion de la double redondance. C'est vrai qu'il améliore la sécurité, mais finalement, mieux vaut un backup car dans le cas de la perte de 2 disques, la recontruction est terriblement longue et pénalisante pour le système !

c'est un jouet pour enfants comparé à des VRAIS NAS d'entreprise :

http://www.netapp.com/products/ (pas le mm prix non plus)

capacité max de 504 To

[quotemsg=358660,2,87105]
J'espère qu'il n'y a pas qu'un seul contrôleur réseau... Sans parler de la balance de charge et de la tolérance de panne.
Quel intérêt du RAID0 ?
[quotemsg]

Pas besoin de plusieurs controleurs reseaux si c'est du gigabit.

L'interet du raid 0 c'est la rapidité d'ecriture.

et comme dit seyed_s c un jouet pour enfant gaté ce n'est pas une solution proffessionelle (sauf peut etre pour petite société de moins de 20 personnes ayant besoin d'un gros espace de stockage et ne faisant pas attention à la securité des données) donc la tolerance de panne et la balance de charge je ne vois pas trop l'interet.

Pour info le plus petit des filers netapp le F825 ancienne gamme (c'est le modele utilisé par renault sport et par les galleries lafayette) fournit avec 1 To coute dans les 70000 euros et la il y a de la balance de charge, du RAID 4, des disques SCSI 3, cartes reseaux gigabit, le tout sous un unix proprietaire ratachable à la mmc microsoft pour la gestion et permettant de faire du mirroring inter batiment (par le reseaux) grace au support de l'ISCSI.

J'ai un peu du mal a comprendre le positionnement de ce genre de produit.

- Trop chère pour un particulier.
- Prix envisagable pour une moyenne voire petite entreprise mais capacité largement au dela de leurs besoins (dans la majorité des cas) et des fonctionnalités et perfs a verifier.
- et comme le dit Seyed_s pour les groupes ca fait très playschool.

Je comprend mieux un pseudo NAS avec un disque de 750 Go PATA pour pas trop chère pour les particuliers ou un vrai NAS avec 4 disques de 120 Go pour le même prix global que ce TeraStation Pro mais étudié pour repondre aux besoins des PME et PMI

En fait ca depend de tes besoins la recemment j'ai fais une etude pour renouveller les serveurs d'une société travaillant dans la photographie ils etaient obligé d'avoir une grosse capacitée de stockage de facon à stocker toutes les photos, apres vu leur budget c'etait au detriment de la securité des données (quant on voit le prix d'un lecteur de sauvegarde surtout pour ces quantités de stockage c'est sur qu'une petite société ne peut pas les acheter)

dialogue imaginaire :



pardon !


De la part de cette société c'est une faute professionnelle grave si ces photos représentent son gagne-pain...

Un particulier qui perd ses photos de vacances faute de sauvegarde c'est tant pis pour sa gueule, une société qui perd son fonds pour la même raison c'est le dépôt de bilan.

C'est toujours avant la catastrophe que la sécurité semble coûter trop cher, après...

heu oui mais un particulier qui fait de la video ou une association ou meme une petite entreprise d'audiovisuel (qui en achete un pour chaque station de montage), ça peut carrement servir, en ce moment je travaille dans une boite, je fait du montage sur macpro et les machines de stockage sont des serveur apple (xserve raid) et ça revient cher car les reseaux sont en fibre optique, ce qui pour la majorité des cas en video (dv et hdv) ne sert strictement a rien alors qu'un ptit nas serait plus economique... il suffit juste de les relier a une machine qui sauvegarde les données de tous les nas...

Je suis entierement d'accord mais apres tout depend du budget debloqué pour le projet.
En general ce genre de société ne possede pas d'informatitien qualifié donc les solutions mises en place sont des solutions "amateurs" souvent fait par un interne qui s'y connait en informatique mais il ne peut pas penser à tout et la plupart du temps la solution de sauvegarde est mis de coté car soit il n'y pense pas soit il pense que ce n'est pas necessaire. La société pour qui j'ai fait ca avait 20 postes et une dixaine de serveurs ils avaient mis des antivirus sur les postes (fournis avec d'origine) mais n'en avais pas mis sur les serveurs, c'est un des SI les moins bien concus que j'ai vu mais si ca a été fait par un perticulier qui n'a toucher à l'informatique que chez lui il ne peut pas avoir un visu de proffessionnel qui a fait des dixaine de boites differente et connait les problematiques d'une société.

@faget-> il y a juste un petit probleme c que vu que c'est du pata tu risque d'avoir des debits ridicule et ton travaille risque d'en souffrir tu as maintenant des serveurs en SATA pas cher en RAID 5 pour le meme prix qui permettent d'avoir des capacités equivalente des debit superieurs et une securité accrus

Moi je veux un FAS6070 dans ma chambre... (The FAS6070, which scales to 504TB spread across 1,008 disk drives and has 64GB/sec of internal data bandwidth, can handle the largest enterprise applications.)

Le reve un truc pareil...

Je possède ce NAS mais dans sa version 1To = 4x250Go (je l'ai eu gratos => 1er lot à un concours de programmation ). Il ne faut pas oublier qu'en RAID5, il y a 25% de l'espace qui n'est pas utilisable pour les données, j'ai donc 750Go de données en RAID5. Sur le 3Go, ça fait 2.3 Go d'utiles en RAID5 . Bien sûr en RAID0 ça fait 3To et en RAID1 ça fait 1.5To d'utiles

Son gros problème est qu'il est alimenté par un powerpc @ 266 MHz (bien qu'une version avec un ARM @ 400MHz soit apparement prévue), et lors des reconstruction RAID, ça prend un moment (Genre 2H pour reconstruire un disque de 250Go de remplacement). De plus il n'est pas très véloce : la connexion ethernet est en gigabit sur le papier mais le débit réel n'est pas énorme : 8-10 Mo/s en RAID5 et certainement un peu plus (mais pas beaucoup je pense) en RAID0.

Mais il a l'avantage de tourner sous linux (kernel 2.4), et il y a moyen de gagner un accès root dessus pour installer plein d'applications (ce que j'ai fait !). Je travaille aussi à mettre un kernel 2.6 dessus pour pouvoir brancher un clé wifi à base de ZD1211 et le laisser dans un coin loin du routeur (je l'ai déjà fait avec un autre NAS et ça marche pas mal )

En ce qui concerne la disponibilité en amérique du nord, il est déjà dispo dans ses version 500Go,1To et 2To (C'est d'ailleurs Buffalo US qui m'a envoyé le miens). En europe c'est une autre histoire ...

Peso j'opterai plutôt pour celui d'Elonex (société française) qui gère en plus l'Active Directory et pas cher !

[*]Plateforme Intel
[*]4 emplacements pour disques SATA hot plug
[*]Système RAID 0/1/5/10
[*]Jusqu'à 2 To en RAID 0 de stockage en RAID 0
[*]2 chipsets réseau Intel 82541 10/100/1000
[*]OS client supportés : Windows 2003 Serveur, Windows XP Professionnel, RedHat Ent. 4.0, ...
[*]À partir de 880,00 € HT

http://www.elonex.fr/showroom/lign [...] 2104&diff=

J'ai le même chez moi... je l'ai acheté pas très cher...
Dans le rayon armoire & étagère de Conforama

La terastation pro gère aussi l'active directory
Il a l'air pas mal ce NAS de chez Elonex, mais dès qu'on le passe en config 2To, il passe à 2 272,40 € TTC

Le RAID6 tolère le crash de 2 disques.
Les contrôleurs RAID6 matériel sont transparent (en vitesse et en reconstruction).
Une restauration de backup n'équivaut pas à une tolérance de panne mais à une panne totale. Donc avec un NAS sans tolérance de panne, s'il y a un crash d'un seul disque, l'entreprise arrête de travaillé pendant le temps de la réparation + la restauration => Perte de temps.
Avec la tolérance de panne, on commande un disque, on le change, mais on continu à travailler => Transparence totale.


1Gbits, c'est le débit que se partage tous les utilisateurs. Donc un bon goulot d'étranglement suivant la quantité de connectés.


Tout comme le RAID5 et le RAID6 (matériel) mais avec la sécurité en plus.


En RAID5 => Totale totale = (nbdisque-1)*taille du plus petit disque
En RAID6 => Totale totale = (nbdisque-2)*taille du plus petit disque

Je récupère des infos un peu partout car...
Je vais surement monter dans quelques mois un NAS à mon boulot et j'étudie toutes les solutions : On fait de l'édition avec souvent de très gros fichiers PDF ou PostScript (quelques centaines de Mo à 1 ou 2Go).
Pour l'instant, je reste sur un RAID6 de 8 disques (sous Linux ou Windows, qu'importe) avec un LTO. Pour la connexion au switch, je n'ai pas encore choisi.

Le cas des systèmes de montage n'a rien à voir avec les problèmes de sauvegarde puisque, a priori, la matière est sur des supports de tournage (bandes video ou pellicule film) dont les contenus sont transférés sur les disques durs du système de montage.
Les supports constituent alors leur propre sauvegarde puisqu'ils ne doivent plus être manipulés avant la conformation finale.
Quant à la sauvegarde des EDL, une bonne vieille disquette suffit dans la plupart des cas, même si une clé USB est préférable en termes de commodité et de sécurité.

Pour une station de montage, le Raid 0 est le plus adapté car il apporte un débit suffisant pour lire plusieurs flux simultanés permettant ainsi de faire des effets en temps réel, ce qui apporte un énorme gain de temps.
Je parle d'expérience, ayant été monteur pendant 20 ans et eu le relatif privilège d'essuyer les plâtres du montage "virtuel" sur des systèmes en version alpha, puis beta (Avid et Lightworks en particulier) avant d'avoir enfin des systèmes qui ne plantaient pas toutes les demi-heures

Dans le cas des systèmes qui travaillent en video non compressée (pour les effets numériques) on peut constituer des grappes de plus de 2 disques en Raid 0, bien plus simples à gérer que leurs ancêtres de chez Quantel ou Discreet. (Aaaah ! la PaintBox, le Flame, ... )

Là où le problème de sauvegarde peut se poser dans ce genre d'activité c'est quand on fait du traitement d'image complexe ou de la synthèse d'image et il convient alors de se poser la question d'une solution adaptée, même chère, car il faut prendre en compte le coût engendré par la perte d'une production non seulement en termes de temps de location du matos et de salaires mais aussi en termes d'image de la boîte aux yeux du client qui risque de ne pas revenir, même si la boîte est assurée contre ce genre de risques (l'assurance risque d'ailleurs d'exiger la mise en place de solutions de sauvegarde !).

Le problème de sauvegarde se pose aussi (j'ai failli l'oublier, ça doit être freudien tellement j'ai eu de soucis avec ça) avec les systèmes de montage son qui servent aussi très souvent à l'enregistrement des sources en studio, en remplacement des bons vieux magnéto multipistes. Dans ce cas, les originaux des prises doivent absolument être sauvegardés sur des streamers ou des disques optiques ou magnéto-optiques en attendant les Blue Ray. Le volume de données est beaucoup plus faible qu'en video et donc le prix des solutions est bien moins élevé.

Dans tous les cas il y a un choix à faire qui ressemble furieusement à un pari : on parie que la fiabilité de l'ensemble (matériel, logiciel, alimentation électrique, protection contre le vol, l'incendie, les dégâts des eaux, etc...) est telle qu'on n'a pas besoin d'investir dans une sauvegarde et... on croise les doigts, on serre les fesses, on touche du bois ou le pompon d'un marin !

Les choix d'une entreprise sérieuse sont nécessairement différents de ceux d'un particulier car les enjeux ne sont pas les mêmes.