Test Corsair DDR400 2-2-2-5

Tom's Hardware > Actualités > > Test Corsair DDR400 2-2-2-5

Derniers dossiers

Atom contre Athlon : duel à basse consommation
Il paraissait difficile qu'AMD puisse concurrencer la nouvelle architecture spécifiquement mise au point par Intel (Atom) à la fois sur le plan des performances et de la consommation, en se contentant de recycler une nouvelle fois ses Athlon. Et pourtant. Lire la suite

Comparatif de cartes 3D professionnelles

Comparatif cartes mères 790i Ultra SLI : un chipset NVIDIA qui vaut...

Radeon HD 4870 X2 : devant la GeForce GTX 280 !

Comparatif ADSL et internet haut débit

Dernières actualités

Partenaires

Test Corsair DDR400 2-2-2-5

Mercredi 2 juin 2004 à 04:43 par Florian Charpentier
Source: Présence PC – 10 commentaires

Materiel.be nous propose le test des barettes TwinX1024-3200XLPRO, affichant un timing de 2-2-2-5 à la fréquence de 200 MHz.

"Depuis un moment, les fabricants de modules mémoire se battent à coup de FSB. Ce sera à celui qui annoncera les barrettes atteignant la plus haute valeur en MHz quitte à délaisser les timings. Récemment Corsair et OCZ ont annoncé de la DDR400 aux timings agressifs de 2-2-2-5 pour Corsair et de 2-2-2-8 pour OCZ. Ayant pu nous procurer les modules Corsair TwinX1024-3200XLPRO, nous avons voulu savoir si l'investissement en valait la peine..."

Réagissez ! Retour à la liste des news

Dernières actus

Nouvelle alimentation chez Thermaltake
6 mois de prison ferme pour un internaute
Test Corsair DDR400 2-2-2-5
Tout sur le GPS
ATI Radeon X800, X600, X300, Mobility Radeon X600
Windows XP Service Pack 2 pour Septembre ?

Imprimer
Envoyer l'article
Commenter

Commentaires

Voir les posts : Par défaut Tous Les bonnes notes Les notes insuffisantes

socean 02/06/2004 06:04

Masquer

4h42 le post sur la ddr, arfet moi qui pensais être le seul gnou insomniaque par manque de caresses ...
a quand le pc beceuse ?

Florian c 02/06/2004 06:30

Masquer

le pc beceuse... :??:

Nan mais bon j'suis pas insomniaque en fait :whistle:

GI2K 02/06/2004 10:56

Masquer

Je trouve que certains donne un peu trop d’importance au temps de latence… je veux bien que plus courts ils sont mieux c’est, mais quand on regard la différence de prix entre les différents modules je me demande si ça vaut vraiment le coup, surtout que la différence de performances n’est que de quelques %%.

Pingouin47 02/06/2004 12:30

Masquer

Il me semble avoir vu un test ou les meilleurs timings sont 2-2-2-11 pour avoir les meilleures performances. M'aurait-on menti ? :pfff:

bidoulou 02/06/2004 13:19

Masquer

pingouin47 a écrit :

Il me semble avoir vu un test ou les meilleurs timings sont 2-2-2-11 pour avoir les meilleures performances. M'aurait-on menti ? :pfff:

c'est particulier aux nforces

mais la différence entre 2-2-2-5 et 2-2-2-11 [:patch]

hysteric 02/06/2004 15:26

Masquer

C'est koi ces prix de fous !!!
pour 355€ vous avez Mushkin meme timings meme capacité
pour 358€ OCZ meme timings meme capacité
(attention prix indiqués par un autre fournisseur)
455€ c (largement) le prix de 2Go faut arreter un peu la machine a conneries

niahboumpof is back 02/06/2004 16:50

Masquer

ha ba enfin un test qui montre l'inutilité du bidouillage des timmings et donc l'inutilité des surcouts de la corsair :love:

Rahlala 02/06/2004 20:53

Masquer

NiahBoumPof is back a écrit :

ha ba enfin un test qui montre l'inutilité du bidouillage des timmings et donc l'inutilité des surcouts de la corsair :love:

Bien vrai, ca fait longtemps que l'on sait que qqes Mhz sont + importants que ces timings ultra serrés

hysteric 02/06/2004 22:03

Masquer

Niahboum : +1

niahboumpof is back 02/06/2004 22:05

Masquer

hysteric a écrit :

Niahboum : +1

NBP c plus court