Test Pentium 4 6x0

Je ne trouve pas ce test trés objectif:
-Timing mémoire en 2T sur l'AMD 64 ce qui est une hérésie (bcp de carte mére propose en effet le choix de le forcer en 1T)
-Test du PM sur un portable (donc pas du tout dans les mêmes conditions que les autres CPU)
-Tout ce qui est utile dans ce test est la comparaison entre les 2 générations de P4. Le reste n'ayant aucune valeur et aucun interet.

Un grand merci pour mental ray sous 3dmax ! C'était vraiment important, comme on peut le voir le résultat est complètement inverser par rapport au rendu de base de 3dmax qui est des plus nase et que personne n'utilise, de plus mental ray est porter sous tous les bon softs 3d.
Manque plus que le xvid dans les test est ça sera parfait :]

Pour le 2T, saches qu'on fait pas forcément ce qu'on veut au niveau du matos de test, surtout quand tu "découvres" ce genre de surprise au dernier moment... là c'était ca ou rien. Par ailleurs ca ne fait pas non plus perdre 20 % en perfs sur chaque test hein.

Concernant le PM, au contraire, c'est si je l'avais testé sur une carte mère fixe i855 que j'aurais désavantagé le PM, puisque de telles cartes mères ne sont pas disponibles en i915. Le tout est de savoir sur quels points le fait qu'il soit monté dans un portable limite les performances sur certains tests.

Enfin, si sous prétexte qu'il s'agit du nouveau Pentium 4 j'aurais du juste le tester avec l'ancien P4 et supprimer tous les tests 64 bits, le Pm et autres, ca serait bien triste non ? Il faut s'interdire de prendre d'autres points de référence et d'ouvrir les types d'architectures testées ?

Je comprens rien à la config de test: on parle tour à tour de A8N-sli(config de test) et D'A8V-e(dans la suite), vous l'avez testé sur quoi l'Athlon 64 ?

C'est bien tout ca mais par rapport à un "bon vieux" P4 3,2C ca donne quoi ?

Tous ces processeurs tournent à 3,2Ghz mais la différence est elle sensible par rapport à 3,2Ghz d'il y a un an ou deux ?

Désolé, erreur de ma part dans la config de test : il s'agit bien de l'A8V-E.

Conclusion : tests à refaire en partie quand Intel aura un compilateur 64bits plus efficace.

Yep cela dit j'ai été assez agréablement surpris par les gains mesurés lors du passage du 32 au 64 bits sur les logiciels optimisés, indépendamment de la confrontation Intel/AMD. Si ca ce confirme par la suite ca va vraiment être intéressant.

La conclusion est bcp plus gentille que celle de x86 (lien sur la conclusion de leur test) aussi gentille que celle de HFR je dirais

Mais je suis d'accord sur l'idée: Attendons le bi-core HT "Banias"

pourquoi ne pas faire de test avec linux 64 bits et toutes ses appli 64 ?

Parce que c'est mieux d'utiliser un OS non finalisé

Mort de rire !

Plus serieusement domage de ne pas avoir pris le temps de tester un petit gcc ou mplayer en encoder sur une linux x86-64.

Un A64 3200+ = un hypothétique Athlon Thunderbird à 3,2 GHz

ADA3200AEP5AP A64 3200+ 130 nm C0 2.0 GHz/1 Mo 35W@800 MHz-89W
ADA3200AEP5AR A64 3200+ 130 nm CG 2.0 GHz/1 Mo 22W@1 GHz-89W
ADA3200AEP4AX A64 3200+ 130 nm CG 2.2 GHz/512 Ko 22W@1 GHz-89W
ADA3200DIK4BI A64 3200+ 90 nm D4 2.0 GHz/512 Ko 21W@1 GHz-67W

Le Pentium M c'est du strained silicon sur l'ensemble des transistors (PMOS/NMOS), celui des A64 90 nm (stepping D4) est partiel (PMOS). Le Dual Stress Liner d'IBM/AMD permet de traiter tous les transistors (PMOS/NMOS) sur SOI : ce procédé est-il déjà utilisé sur le core 90 nm stepping E4 (Opteron 252 90 nm E4 92.6W contre 104W pour le FX-55 130 nm CG ) ?

http://www2.amd.com/us-en/protecte [...] 41,00.html


Intel Pentium 4 6XX and Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz CPU Review
Thermal Characteristics and Power Consumption
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 6xx_7.html

(en tenant compte des 10%)
Prescott LGA775/Prescott 2M ~37°C en idle

Prescott LGA775 2.8 GHz 118W-38W ~59°C en burn
Prescott LGA775 3.0 GHz 121,5W-38W ~61°C en burn
Prescott LGA775 3.2 GHz 127W-38W ~63°C en burn
Prescott LGA775 3.4 GHz 132W-38W ~64°C en burn
Prescott LGA775 3.6 GHz 137W-38W ~65°C en burn
Prescott LGA775 3.8 GHz 141W-38W ~66°C en burn
Prescott 2M 2.8 GHz 107W-32W ~59°C en burn
Prescott 2M 3.0 GHz 112W-32W ~61°C en burn
Prescott 2M 3.2 GHz 116W-32W ~63°C en burn
Prescott 2M 3.4 GHz 122W-32W ~65°C en burn
Prescott 2M 3.6 GHz 127W-32W ~66°C en burn

System power consumption IDLE/LOAD
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2353&p=4

il y en a qui aiment faire des tartines de charabia poru faire croire qu'ils s'y connaissent alors qu'ils ne comprennent rien

Parce qu'on peut difficilement faire un article de 30 pages de long (car, à ce titre, pkoi n'avoir testé que 3 jeux ? 3 aplis de rendu 3D ? etc.), et qu'à partir du moment ou on veut un minimum condenser il faut faire des choix. Le fait est que la grande majorité des lecteurs de PPC n'utilise pas Linux mais Windows donc voilà, même s'il est clair que techniquement il serait plus logique de faire des tests 64 bits sur un OS final.

Zut, encore un intellectuel...

Charabia ? Ben non, juste quelques données et quelques liens vers les évaluations de la nouvelle offre d'Intel effectuées par Anandtech et X-bit labs. Ça te défrise ? Tu veux un chocolat avant de te coucher ?

Oui m enfin les gens veulent voir des chiffres le reste il s'en foute
Envoi moi la machine de test que j en face et je t envoi le rapport !

tous ces chiffres donnés comme tu l'a fait c absolument inexploitable, on ne sait pas à quoi correspond les puissances (TDP? puissance idle et full?), ni les températures (boitier? proc avec refroidissement aircooling Intel? avec refroidissement aircooling autre? avec watercooling? autre chose que le proc?)

et surtout, on ne sait me^me pas pquoi tu as donné tous ces chiffres si ce n'est pour remplir un post vide de sens!

Tu [plusieurs pseudos sur PPC ?] aurais dû lire au moins 2-3 fois le test de Florian puis lire mon commentaire qui n'est pas gratuit avant d'intervenir assez bêtement.

"à quoi correspond les puissances (TDP? puissance idle et full?)"

Tu ne manques pas d'air quand même : idle et burn ça veut dire quoi ? Thermal Characteristics and Power Consumption, System power consumption IDLE/LOAD ?

Tu cliques sur les liens (bah oui, c'est un minimum !) et tu auras ta réponse (t'es un intellectuel après tout : pas besoin d'en dire beaucoup, t'es vif d'esprit. Non ?)

En tout cas :
- le choix du 3200+ est contestable ; un "Thunderbird à 3.2 GHz" est-il équivalent à un P4 A/B/C/D/E/F/J/EE à 3.2 Ghz ?
- Le timing 2T fausse la comparaison.
- Pas de mesure de la consommation électrique.