Publicité
Derniers dossiers Moniteurs
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir

Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite

Dernières actualités Moniteurs
Produits populaires
Comparer les prix
Partenaires

Test écran LCD 8 ms : BenQ FP71E+

Jeudi 14 octobre 2004 à 12:03 par Florian Charpentier
Source: Présence PC – Catégorie : Moniteurs
25 commentaires
En quelques années, les performances des écrans LCD en terme de latence se sont rapidement améliorées. Motivés principalement par l'attente des joueurs face à la réactivité des dalles TFT, les constructeurs de dalles et de moniteurs ont redoublés d'efforts pour atteindre des valeurs de plus en plus faibles : 25, 20, 16, 12 et maintenant 8 ms. BenQ nous propose ici le fer de lance de ses moniteurs TFT, le FP71E+ 8ms, annoncé en grande pompe comme le moniteur le plus rapide du monde. Voyons ce qu'il en est…

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
gg53 14/10/2004 12:56
Masquer
-0+
gg53
"Nous avons essayé plusieurs films sur ce moniteurs : Matrix, Dark City, Tigres et Dragons mais également, actualité oblige, les classiques StarWars."
Pas evident comme boulot! :o

Pour la "laide" bleu...:/
cyrano 14/10/2004 13:08
Masquer
-0+
cyrano
Sujet : Test écran LCD 8 ms : BenQ FP71E+

c'est toujours marrant de voir les dans les titres :)

sinon, j'aime bien l'écran de 8ms qui est à 20ms la plus part du temps sauf dans le cas extrème...
ultrabill 14/10/2004 13:24
Masquer
-0+
ultrabill
Cyrano > Si ISO 8ms = 20ms réel, imagine les écrans ISO 25ms [:matleflou]

Voilà une norme bien étrange, quand même [:xam]
Christophe 14/10/2004 13:32
Masquer
-0+
Christophe
[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)
Kador 14/10/2004 14:34
Masquer
-0+
Kador
En tout cas, c'est un excellent test
Revenge 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+
Revenge
Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


c bien de le preciser, parcek'en feuilletant le test, je me demandais ce ke c'etait ke ce copier coller !

:D
Bandit Scott 14/10/2004 14:37
Masquer
-0+
Bandit Scott
Christophe a écrit :

[g]Cet article est publié en partenariat par TomsHardware et Presence PC en accord avec son auteur. C'est pour cette raison que vous pouvez trouver l'article sur les 2 sites ;)[/g]

Il n'y a donc pas lieu de crier au scandale ou à la copie pirate :)


Tipiak! :d
mup 14/10/2004 14:50
Masquer
-0+
mup
Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:
Eric B 14/10/2004 15:05
Masquer
-0+
Eric B
J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.
Christophe 14/10/2004 15:07
Masquer
-0+
Christophe
mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense




Que penses-tu donc ?
mup 14/10/2004 15:13
Masquer
-0+
mup
Christophe a écrit :

Que penses-tu donc ?


Simplement que ce n'était pas terrible de retrouver un article en double sur 2 sites, ou plutôt que le fait que cet article soit publié sur plusieurs sites devrait être clairement énoncé dans l'introduction de l'article sur les 2 sites. Il n'y aurait alors pas matière à polémiquer de quelque façon que ce soit ensuite, les choses étant claires dès le départ.
De la façon dont c'est fait aujourd'hui, j'ai cru à un second test du même écran et étais donc content de pouvoir comparer les conclusions : Déception.

Voila, ce que je pense.

Edit : aurtôgraffe mon ami...
ccauvilliet 14/10/2004 15:42
Masquer
-0+
ccauvilliet
Je suis également déçu que cet article soit exactement le même que celui publié sur Tomshardware ...
Il aurait été interressant de le compléter par des informations suplémentaires, non ???
gg53 14/10/2004 16:41
Masquer
-0+
gg53
Eric B a écrit :

J'ai le BenQ précédant '(FP767-12) qui me satisfait.
Tout comme l'auteur du test, je regrette neanmoins cette LED bleue sous le moniteur qd je regarde des films dessus.




Ils fournissent pas un sparadra pour foutre dessus? [:raziel-92]
Ming69 14/10/2004 17:32
Masquer
-0+
Ming69
Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.
ultrabill 14/10/2004 17:46
Masquer
-0+
ultrabill
Les lecteurs de PPC ne lisent pas forcement THG :o
Et quand un article est bon, technique mais pas trop, précis et fait avec soin, autant qu'il soit lu par le plus grand nombre AMHA :o
gg53 14/10/2004 17:59
Masquer
-0+
gg53
Y en a vraiment qui se font de la bile pour rien :/
Christophe 14/10/2004 19:56
Masquer
-0+
Christophe
Ming69 a écrit :

Aucun interet a publier un article sur 2 sites differents,
en plus le nom de l'auteur est tres mal indique sur Presence PC.




L'audience de Presence PC est bien supérieure à celle d'autres sites. De fait j'en conclu que nos visiteurs ne vont pas sur tous ces autres sites et donc il y a bien un intérêt à publier ce dossier ici. Même si je comprend que pour ceux qui l'ont déja lu, ce soit ennuyeux, je ne pense pas qu'on vous force à le relire :)

La prochaine fois (s'il devait y en avoir une), ce sera clairement indiqué.
BCH1CL 14/10/2004 20:09
Masquer
-0+
BCH1CL
ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(
Wooden Dick 14/10/2004 22:33
Masquer
-0+
Wooden Dick
BCH1CL a écrit :

ce serait bien je suis tombé ans le "panneau" moi aussi. :(




Demande à te faire rembourser. :o
BCH1CL 15/10/2004 09:55
Masquer
-0+
BCH1CL
j'ai pas gardé mon ticket :cry:
stefor 15/10/2004 11:21
Masquer
-0+
stefor
mup a écrit :

Je n'ai jamais crié au scandale ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs, maintenant si tu ne supportes pas qu'on dise ce que l'on pense en restant pourtant correct et que les messages se font donc supprimer directement ensuite, il y a un problème. :??:

Vas-y fais toi plaisir et vire celui ci aussi... T'es plus à un près. :pfff:




+1
J'ai envoyé hier un post sur ce thread pour indiquer que l'article avait été publié quelques jours auparavant sur Tomshardware.fr (le post n'était en aucun cas agressif ni discourtois) et aujourd'hui je ne retrouve plus mon post, qui a sans nul doute été effacé sans aucune autre forme de procès.
Personnellement je trouve ce comportement vraiment limite, surtout sur un forum public.
En journalisme on appellerai ça de la censure. En ce qui me concerne je considère cette fois que ce n'était qu'un malencontreux incident.
abc 15/10/2004 17:02
Masquer
-0+
abc
stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de faire chier.
gg53 15/10/2004 19:03
Masquer
-0+
gg53
abc a écrit :

stefor> y'en a qui se prennent vraiment la tete pour pas grand-chose, hein...

d'un autre cote, j'ai toujours reclamé à PPC de mettre clairement dans la news annoncant l'article qu'il s'agissait d'une parution double. Mais bon apparemment il y a eu un oubli sur ce coup-la.

Maintenant je vois vraiment pas où est le probleme pour vous puisque vous profitez finalement de plus d'articles sans avoir à parcourir 50 sites différent alors arrêtez de [g]faire chier[/g].




"Faire caca" [:maitre capello]
Poussin_Magique 24/10/2004 20:28
Masquer
-0+
Poussin_Magique
très bon article, personellement plus c'est technique plus j'aime mais celui ci est particulièrement bien tourné et efficace. On ne se perd pas dans des commentaires sans fins de 80 graphs identiques à la légende identique elle aussi à 0,2% près.

J'avoue que j'ai regardé à deux fois pour savoir qui avait fait ce tests, je suis content d'avoir apris dans cette news ce qu'il en était à propos de la double publication, un petit "chapo" en gras serait surement plus judicieux mais tout ce foins n'a pas lieux d'etre.

bon boulot ppc :hello:
kiki79 25/06/2005 18:33
Masquer
-0+
kiki79
Quelqu'un pourrait-il m'aider?
Je viens d'acheter le Benq FP71E+ et je suis vraiment surpris du peu de possibilité concernant l'inclinaison?
Je peux à peine le mettre à la verticale par rapport au sol. Je ne peux pas l'incliner légèrement vers le haut?
Autre souci: pb de balayage! Avez vous eu ce pb?

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité