Microsoft veut Time Machine

À quoi bon, le système de sauvegarde (partiel et complète) et de retour en arrière de Windows est bel et bien assez performant et surtout plus versatile que le time machine. Surtout que ce genre de système existe dans Windows depuis pas loin d'une décennie.....Pourquoi! Seulement pour copier APPLE?

Humm... un système de backup qui permet en un seul clic de retrouver un mail effacé parce que le système sauvegarde toutes les heures... j'ai jamais vu ca dans windows...

en fait, je suis pas vraiment sur que tu saches ce qu'est réellement time machine... pouvoir se balader sur une image complète de ta machine d'il y a un mois aussi facilement et rapidement... c'est justement parce que ca n'existe pas chez Microsoft que Microsoft veut l'avoir...

le concept est pas vraiment nouveau... ça existait depuis longtemps sous linux

Ce n'est pas du concept dont il semble s'agir, mais de sa mise en oeuvre et de son utilisation.

Ce système existe sous Vista (bien que je n'ai jamais réussi à l'activer), il permet de pouvoir avoir plusieurs versions d'un même fichier grâce aux sauvegardes automatiques du système.
Le soucis c'est que c'est pas très accessible (clic droit sur le fichier puis propriétés), et que, comme je l'ai dit, c'est pas évident à activer.

En effet, les shadow copy ça existe depuis 2003 et utilisable sous XP aussi.
C'est juste moins "joli" mais tout autant efficace.
Le nombre de rapport/documents que j'ai récupéré avec ce truc c'est assez affolant.

On répète : ce n'est pas la fonctionnalité de sauvegarde en tant que telle dont il est ici question, mais de sa mise en oeuvre centralisé, accessible et intuitive au sein du système d'exploitation Mac OS X et des applications de l'univers Mac via une interface qui rend son utilisation aussi évidente que plaisante et efficace.

Dire que sous Vista c'est pas très accessible et pas évident à activer revient précisément à dire que l'objet même de Time Machine n'existe PAS sous ce système d'exploitation à l'heure actuelle. CQFD.

PS : le concept de backup est quant à lui bien antérieur à l'aire informatique, pas la peine de se battre pour savoir dans quel OS c'est apparu en premier, il ne s'agit pas de ça.

Non, ça reviens à dire que le système sait le faire mais qu'il faut mettre les mains dans le camboui.
Dire que ça n'existe pas est donc faux
+1

TimeVault
rsnapshot avec le gui Flyback
Dirvish

et surement d'autre

apple a juste comme souvent... que rajouter le gui... et les disciples croit qu'ils ont tous inventé...

Etant donné que c'est de l'utilisation dont il est question, ce n'est pas faux. Une fonction non utilisé est, pour l'utilisateur, une fonctionnalité inexistante.

Rendre utilisable et faire utiliser de manière transparente des fonctions anciennement obscures est la raison même d'interfaces comme Time Machine (machine à remonter le temps).

en même temps, je vois ça comme une fonction qui permet encore plus de réfléchir à ce qu'on fait avec son pc

Va voir une démo de Time Machine avant de comparer !
Tu comprendra pourquoi MS veut pomper APPLE, comme d'habitude !!!!!!

David Civera, ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ça n'existe pas.

Comme souvent chez MS, ces fonctionnalités existent mais personne ne les utilise parce que ça manque d'interface.

Dans Windows Server 2003 comme dans Vista, on peut avoir une sauvegarder de n'importe quel fichier (c'est paramétrable), à chaque enregistrement, et pouvoir récupérer n'importe quelle version précédente.

Microsoft cherche visiblement quelqu'un pour rendre la fonction sexy, mais elle existe et fonctionnement de 5 ans. (Encore un truc que Apple a rempompé et dont elle s'attribue les lauriers, sauf que TimeMachine oblige la sauvegarde complète alors que Microsoft permet de sélectionner aussi finement qu'on le désire les dossiers traités).

Fou non?

C'est vrai que faire "clic droit, versions précédentes" sur un fichier, ça relève de la haute technicité. Mieux vaut une interface à la star trek visiblement...

Et comment tu fais un clic droit sur un mail qui a disparu ?
Est-ce que tu peux faire un clic droit sur une fiche du carnet d'adresse pour retrouver un numéro de téléphone ou une adresse écrasé(e) par erreur ?

Ce n'est pas qu'une question d'interface, mais aussi d'intégration et surtout d'accessibilité, donnant une utilité réelle à ce genre de fonctions pour le commun des mortels.

PS : Les gens se comprendraient si mal ??
Il semble pourtant qu'on parle tous la même langue, non ?

Mais les gens n'en ont rien a faire de reflechir, ils veulent utiliser leur pc le moins souvent possible et le plus rapidement.
non, tout le monde n'est pas passionne d'info...



Comme dit precedemment, ca ne permet pas que de recuperer des fichiers integralement, ca permet aussi de naviguer dans ton historique de mails, contacts, photos, ... tout en voyant le contenu de ce que tu vas restaurer, ca fait une petite difference quand meme, non?


Mais a quel moment Apple s'appropie les lauriers?
les outils de sauvegarde existaient avant ceux de microsoft, mais on parle ici de l'interface, un tsm ou un tina ont beau etre extremement puissants, ils n'en restent pas moins des usines a gaz inutilisables par mr tout le monde.

J'ai jamais vu ça sur mon XP...

Tu peux expliquer un peu plus ?

Et je ne sais pas pour l'outil de microsoft, mais time machine permet de restaurer completement la machine a la date souhaitee en cas de mauvaise manip/pepin/changement de disque/...

Euh ... question bête ?? (dont je ne connais pas la réponse).
Et si le logiciel de mail de MacOS X ne me convient pas et que j'installe Mozilla Thunderbird, Time Machine s'interface-t-il avec ?!?

Concernant les mails, la majorités des utilisateurs utilisent un webmail chez eux à l'heure actuelle, non ??

Il me semble que n'importe quel développeur peut brancher Time Machine à son application pour qu'il sache gérer correctement les fichiers de l'application et qu'il s'y intègre au niveau de l'interface (comme c'est le cas pour d'autres fonctionnalités telles Spotlight ou encore Quick Look).

Pour la cas de Thunderbird, Time Machine sauvegarde déjà sans rien faire la base de données de la même manière que n'importe quel autre fichier. Et ça pose d'ailleurs un problème, car Time Machine ne fait pas dans la sauvegarde différentielle (au niveau de granularité du fichier j'entends). Or Thunderbird stocke ses courriers dans un fichier monolithique. Ce qui a pour effet que sa base de données est intégralement re-sauvegardée à chaque fois qu'une modification y est opérée. Résultat : ça prend beaucoup de place sur le disque de sauvegarde.

Apple a résolu depuis longtemps (avant même l'apparition de Time Machine) ce problème pour son logiciel de courriers : chaque courrier reçu ou envoyé est stocké individuellement.

c'est surprenant quand meme.

Microsoft c'est la boite qui dépose l'expression "double click" et qui en meme temps depose des annonces ANPE pour copier un concurrent.