Comparatif ADSL et internet haut débit
Septembre est une période généralement très dynamique pendant laquelle nombre d'étudiants et de familles souscrivent à une nouvelle offre d'accès à Internet. Pour s'y préparer, les opérateurs mettent généralement le paquet afin de l'appréhender au mieux.. Lire la suite
- AOL signe une entente avec Copernic
- Publicité : la vidéo remplacera les pop-up en 2005
- Cegetel et SFR : Offre WiFi commune
- Nouvelles dénominations des débit chez certains FAI
- Un attribut html pour de meilleures recherches
- Le haut débit français en excellente santé
- Offre à 10 Mbits/seconde chez Noos
- Cegetel débride les lignes des non-dégroupés
- Classement des FAI en décembre 2004
- Le futur internet sera-t-il en PDF ?
Tirer le meilleur de Windows XP
Source: PPC – Catégorie : Accès à Internet 50 commentaires
Lorsqu'il s'agit d'améliorer son installation de Windows XP, il est facile de croire sur parole certaines affirmations, surtout lorsqu'elles sont répétées de sites en sites, même les plus spécialisés. De même, nombre d'utilitaires existent afin d'améliorer automatiquement les performances, ou de corriger certains problèmes (les fameux programmes de tweak). Pourtant, plusieurs des modifications qui sont alors mises en oeuvre peuvent causer plus de souci qu'autre chose, et comme il est parfois difficile de revenir en arrière, la réinstallation devient alors le seul remède efficace.Je vous propose ici un site (et oui encore un) qui nous donne quelques réponses sur cet épineux sujet : comment tirer le meilleur de Windows XP, et qui tort le cou à quelques fausses informations très répandues, ce qu'il est toujours bon de rappeler. Ainsi :
- Ajuster la clé du registre SecondLevelDataCache aux valeurs du cache L2 de votre CPU n'améliore PAS les performances.
- Ajuster la priorité de l'IRQ 8 n'améliore PAS les performances.
- Le NTFS a comme les autres systèmes de fichiers besoin d'une défragmentation de temps à autre.
- Les optimisateurs de RAM RALENTISSENT le système au lieu de l'accélérer.
- etc.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
c est ce que je dis sur les forums depuis des annees, et peu de monde me croyait...
Heu non pas comme les autres, exemple : ext2fs
( quoi windows il connait pas ext2fs ? bah ipuduku -_- )
J'ai telecharge SP1 Slowdown Hotfix, mais il ne veut pas s'installer a cause d'une incompatibilite de langage (j'ai XP Pro Francais). Je n'ai pas trouve ce meme fix en francais.
Quelqu'un sait ou le trouver ?
Merci
Mat
On peut même ajouter ext3FS, ReiserFS... En fait, quasiment tous sauf les systèmes MS (Fat12, Fat16, Fat32 et NTFS)
)La question qui divise les experts en expertise :
et WINFS ??? il faudra le défragmenter ou pas ?
| yoconono a écrit : et WINFS ??? il faudra le défragmenter ou pas ? |
WinFS n'est pas un FS comme la FAT ou NTFS, ca n'est qu'un système d'indexation des fichiers reposant sur un FS
| MsK a écrit : Le NTFS a comme les autres systèmes de fichiers besoin d'une défragmentation de temps à autre. |
T'es sûr ??
http://jfenal.free.fr/Traduc/LG68F [...] -7.fr.html
Un système de fichier écrit là où il a de la place ... Ca arrive qu'il n'y ai pas assez de blocs vides consécutifs pour y placer un fichier, d'où une fragmentation.
Ext2, Ext3, etc. (qui n'est pas un système de fichier
) sont plus performants pour trouver les blocs vides et évitent au maximum de fragmenter les fichiers, contrairement à FAT ou NTFS Donc le mythe "ext2 = pas de fragmentation" c'est faux
Et ce n'est pas pour rien qu'il existe un defragmenteur pour Ext2 : http://www.rpmfind.net//linux/RPM/ [...] .i386.html
| ultrabill a écrit : T'es sûr ?? |
mais le mythe "ext2 = pas de DEfragmentation" est vrai
et defrag n'est qu'un prog exerimental, j'l'ai tésté sur une partition ext2 et il ne fait que me reporter des erreurs en me disant de verifier ces disques qui ne contiennent pas d'erreur ?
j'aurai aimé voir le FAT 32 et le NTFS en train de mourrir a coté dans ces tests
)))
| Batchy a écrit : mais le mythe "ext2 = pas de DEfragmentation" est vrai |
defrag est assez ancien
C'est dommage d'avoir un disque dont le FS fragmente (même un p'tit peu) si aucun outil existe pour défragmenter
| Batchy a écrit : rah mais laisse moi modifier mon message tranquille |
![[:diabolo]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/diabolo.gif "[:diabolo]")
http://www.osxfacile.com/rub_optimiser.html
| drakue a écrit : C'est ce que je pensais ça m'étonnais qu'il ce fragmente pas encore un mythe de linux qui s'écroule |
En meme temps si tu connais des linuxiens demandent leur tous les combien de temps ils ressentent le besoin de défragmenter.
La gestion intelligente d'un disque ca aide quand meme vachement.
Et si ils pense que ça s'auto defragmente risque pas d'avoir envie de defragmenter.
Et puis apparemment ya pas vraiment de bon soft pour defragmenter nonplus.
http://www.bellamyjc.net/fr/windowsxp2003.html
http://www.bellamyjc.net/fr/windows2000.html
| yoconono a écrit : En meme temps si tu connais des linuxiens demandent leur tous les combien de temps ils ressentent le besoin de défragmenter. |
Ecrit 1 fichier de 100 Mo, un autre de 100Mo, supprime le premier et place 2 fichiers de 80Mo ... A ton avis il va y avoir des espaces vides ?
S'il te reste 3 blocs vides de 20 Mo chacun, le FS va-t'il t'interdire d'enregristrer un fichier de 50Mo ?
Donc, quel que soit le FS, lorsque l'on fait des enregistrement/suppressions/modifications il y a inévitablement des éspaces vides inutilisés éparpillés et des fichiers fragmentés.
Est-ce que ça existe des utilitaires sous Linux pour voir l'état du disque (cluster utilisés ou non) ?
Quant au fait de ressentir le besoin de faire une défragmentation, ça fait des mois et des mois que je ne l'ai pas fait sous XP et, honnêtement, je n'en reçoit aucunement le besoin
| drakue a écrit : C'est ce que je pensais ça m'étonnais qu'il ce fragmente pas encore un mythe de linux qui s'écroule |
Linux c'est tout beau c'est tou magnifique c'est tout libre et tout gratuit.
On se demande pourquoi c'est si peux utilisé
![[:dav-x:4]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/4/dav-x.gif "[:dav-x:4]")
Ha voui je sais surement l'impossibilité de se passer d'une interface graphique
![[:che guevara]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/che guevara.gif "[:che guevara]")
| drakue a écrit : non faut pas être méchant et faire pareil que eux, disons que dans 1 ans ou deux ça sera peux-être utilisable pour un utilisateur lambda, ce qui serait une très bonne chose. |
C'est marrant, tout le monde tenais le même discours il y a deux ou trois ans
![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif "[:xam]")
| SaVioLa78 a écrit : Linux c'est nul ... j'ai un dur avec un nux installé ... mais je boote sur l'XP |
C'est toi qui est nul alors
![[:vendredi]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/vendredi.gif "[:vendredi]")
| yoconono a écrit : En meme temps si tu connais des linuxiens demandent leur tous les combien de temps ils ressentent le besoin de défragmenter. |
C'est certain, mais d'un autre côté peu de gens défragmentent leur Windows. Je connais de nombreux ordinateurs sous Windows qui ont fait toute leur vie sans avoir jamais été défragmenté.
Sinon, on peut tout de même déplorer que nombreux systèmes de fichiers n'aient pas de défragmenteurs.
| FRANCKYIV a écrit : C'est toi qui est nul alors |
nan ... ca pux et c'est pas friendly user pour un sou
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
8j avant de trouver comment mettre mon ecran a la bonne resolution
- 1 / 2
- Suivante
-
Par contre y a un bug je vois le code
alors que les autres news c'est bon
edit: c'est bon c'est juste quand je poste un message. Bizarre j'avais jamais fais gaffe