Pile à combustible enfin en vente
Toshiba va enfin commercialiser sa pile à combustible au Japon à partir du 29 octobre prochain.
La pile à combustible commercialisée
Après avoir maintes fois repoussé sa mise sur le marché (cf. « La batterie à combustible Toshiba revient »), le Japonais affirme que sa pile à combustible est bien là.
Contrairement à ce que nous pensions au départ, Toshiba ne lancera pas un téléphone ou un baladeur utilisant une pile à combustible, mais un modèle pouvant alimenter n’importe quel périphérique se rechargeant sur une prise USB. Le chargeur nommé Dynario coûte 215 € et le pack de 5 cartouches de méthanol de 50 ml chacune est vendu plus de 20 €. L’utilisateur verse le liquide dans le chargeur qui pourra alors alimenter le périphérique. Il suffirait de 14 ml, selon le constructeur, pour recharger son téléphone entièrement deux fois, ce qui signifie que la recharge coûte plus de 56 centimes d’euros.
Encore beaucoup de progrès à faire
On note que le chargeur dispose d’une pile lithium-ion. Le Dynario sert donc avant tout de batterie externe et on imagine qu’il est possible de le recharger avec une prise secteur. On regrette sa taille importante et un certain manque de pragmatisme. Toshiba va d’abord mettre seulement 3 000 unités en vente afin d’étudier la réception de son produit par le grand public.
- Apple abandonne le ZFS
- DFI ES951 : l’Atom embarqué
- Une ARMADA de nouveautés chez Marvell
- LG : des écrans secondaires pour notebooks
- S243HLbmii : un 24'' Full HD chez Acer
- Brother envoie l'image sur la rétine
- Plongée dans la high-tech des plus de 18 ans
- L'Adamao XPS s'ouvre de façon... originale
- Le Bluetooth Low Power est en test
- Quand le Mac dit Bonjour à l'écologie
- TDJ : MSI P55-GD80, Gigabyte P55-UD5
- Le SATA 6 Gbps et l'USB 3.0 chez Asus
- X-Note R590 : le Core i7 dans un notebook LG
- Sapphire : une Radeon HD 5750 à vapeur
- Western Digital toujours dans le vert
- Patriot transforme votre HDD externe en NAS
- Quand Kingston maquille le X25-X d'Intel
- EIZO : un LCD 23'' qui détecte votre présence
on dirait une radio Po-Go des années 80
sinon c'est interessant
A mon avis si on fait le calcul c'est moult fois plus cher qu'une recharge par le reseau electrique.
En gros c'est surtout bon pour ceux qui sont dans des endroits sans prise electrique (au fond de la jungle, ou au milieu de desert en gros
Pour les indiana jones c'est parfait !!!
Mettons 100W pour un chargeur de téléphone portable (gros téléphone !), que l'on recharge pendant 5h (grosse charge !), ça nous fait 0,5kWh. Le kWh étant à ~10cts chez EDF ; recharger son portable coute (avec une estimation à l'arrache) au bas mot 10 fois plus cher avec ces piles à combustible que par le secteur.
Après, comme dit au dessus, le but c'est plutôt de pouvoir recharger ses appareils n'importe où.
Reste à voir si on peut se procurer le méthanol autrement ; pour moins cher ?
et au lieu de faire des stocks de piles tu feras des stocks de méthanol
useless et improductif
Y a t-il beaucoup d'endroits au monde où il y a du réseau de téléphonie mobile mais pas de prise électrique ?
Dans le monde, je ne sais pas, mais en France, oui. Ça aurais pu me servir pendant la tempête de 2009 dans les Landes. Où pendant presque deux semaine, sans électricité, on arrivais à avoir le réseau GSM. Pareil pour recharger un poste de radio ou autre.
d'ou le chargeur universel/batterie d'appoint USB de ce produit car yas pas que les tel cellulaires dans le monde yas aussi les tel SAT ^^
Un poste de radio avec une connectique USB ?
BONNN ENFIN UN PRODUIT NOUVEAU SUR LE MARCHER ! EUX AUX MOINS MEME SI LEUR PRODUIT COUTE CHER ILS ONT EU LE COURAGE DE SORTIR LES PREMIER LA FAMEUSE PILE A COMBUSTIBLE QU'ON NOUS EN PARLE DEPUIS 2 ANS MAINTENANT ET QU'AUCUN CONSTRUCTEUR N'OSAIT SORTIR ! toshiba l'as fait !
En gros, comment faire pour appliquer cette philosophie de "passer à la pompe" à un secteur qui n'en avait pas besoin ! Ma pompe, ce sera toujours la prise électrique : Par exemple, dans pas mal de McDo à Paris, je sais où il y a des prises pour recharger son mobile gratuitement !!
Oulalalalaaaaaa mon pauvre on est loin du compte !!
Le prix moyen de l'électricité en France est de 11 centimes le kWh, ce qui signifie que si tu utilises 1000 watts pendant 1 heure, ça te coûte 11 centimes d'euro. Donc pour arriver à 56 centimes, il faudrait utiliser 1000 watts pendant 5 heures...
La recharge d'un téléphone portable consomme un peu plus de 4 watts. Ainsi, pour arriver à ce que la recharge d'un téléphone portable coûte 56 centimes, il faudrait recharger le téléphone pendant 0,56/[(0,11 x 4)/1000] = 1272 heures !!!
Si l'on considère qu'un téléphone se recharge en 3h, cela fait 424 recharges.
Donc la technologie à pile à combustible telle qu'elle est présentée coûte au moins 400 fois plus chère que la technologie par batteries Li-Ion actuelle.
Donc non merci ^^
PS : une autre façon de voir les choses : en France, 1 watt consommé 24h/24 7j/7 coûte 1 euro sur l'année. Donc si on recharger un téléphone pendant 6h par jour tous les jours de l'année, ça nous coûtera environ 0,50 € à la fin de l'année. Or là une seule recharge de pile à combustible coûte à elle seule 0,56 €...
Plus simple, plus rapide, plus efficace :
http://www.sovietvoice.su/2009/05/ [...] -pratique/
Donc la technologie à pile à combustible telle qu'elle est présentée coûte au moins 400 fois plus chère que la technologie par batteries Li-Ion actuelle.
Le pire c'est que comme ça ne remplace pas une batterie mais sert seulement à la recharger, tu ne peux meme pas déduire l'economie réalisée sur la batterie Li-Ion et son eventuelle durée de vie.
Peut-etre que le jour où cela remplacera vraiment la batterie ça sera plus imteressant, à condition que la durée de vie d'une pile à combustible soit supérieure à celle d'une Li-Ion (ou equivalent)
En plus d'être inflammable, le méthanol est toxique pour le nerf optique !!
Ok c'est cher, ok c'est ptet pas écolo, ok vous êtes contre. Mais si personne ne s'y met on restera avec nos solutions actuelles qui sont relativement pourries...
Si Mme Curie n'avait pas chopé un cancer en étudiant le radium on aurait avancé beaucoup moins vite sur ces recherches...
Si mr Volta n'avais pas eu le courage de chercher à imposer sa pile pour concurrencer les jarres de lyden, on aurait également avancé beaucoup moins vite...
Les piles à combustible n'aiment pas les variations de puissance, ça tourne à régime constant. L'accu intégré sert donc de tampon.
C'est cher, certes, mais les piles électriques aussi : 1 kWh revient à un gros paquet d'euros (plus de 100 ?). Et personne n'a jamais proposé de remplacer tous les appareils à piles par des systèmes sur secteur. Ce n'est pas le même usage.
A part ça, vu la taille de l'engin il y effectivement encore des progrès de miniaturisation à faire. Mais au moins c'est là.
c'est vrai que ce sont les premier à commercialiser ce type de produit pour le grand public, donc il y a une grande probabilité que ce soit un produit cher et peu efficace qui n'aura que le succès qu'il mérite, à savoir proche de zéro. mais on est bien obligé de passer par là.
ce qui m'étonne, au delà de toute polémique c'est bien/c'est pas bien, c'est que la pile à combustible existe depuis les années soixante et qu'on ai du attendre si longtemps pour qu'elle pointe enfin le bout de son nez.
Pour comprendre ça il faut s'intéresser à l'économie. L'économie mondiale dépend de la valeur du baril de pétrole. Partant de là, on comprend mieux pourquoi on n'a pas réellement cherché d'autres solutions énergétiques depuis plusieurs dizaines d'années.
J'ai dis une annerie : c'est si on recharge 3h par jour, pas 6h. Donc si je résume, une seule recharge au méthanol coûte aussi cher qu'une recharge par jour pendant 1 an... (à peu près quoi)
Le problème des piles à combustible a été/est encore leur coût très élevé, à cause du platine que la plupart contiennent. Donc même dans les années 60s (le principe date du XIXe, j'ai oublié l'année) leurs performances étaient reconnues, mais elles restaient cantonnées à des usages de luxe : spatial (missions Apollo par ex.) ou militaire. Effectivement, maintenant que l'énergie fossile est plus coûteuse, on cherche à améliorer encore plus le rendement, et les PAC sont intéressantes pour cela. Sauf qu'elles ne bouffent pas directement du pétrole (du gaz naturel éventuellement), faut convertir en méthanol, hydrogène, et ça reste compliqué (nouvelles infrastructures à développer).
heu...Il y a des piles à combustible depuis longtemps sur le marché, pour les camping-car par exemple.
C'est plus gros par contre.
de mémoire c'est 1500Wh pour 2-3 litres.
zorro3364 : ce qui m'étonne, c'est que la pile à combustible existe depuis les années soixante et qu'on ai du attendre si longtemps pour qu'elle pointe enfin le bout de son nez.
C'est excatement comme avec la technologie des TV cathodique a demi-image (interlace) sa existait depuis 1936 et ils nous ont pourri la vie avec cette vieille technologie depuis 1936 dans nos TV ( car a l'epoque en 1936 la resolutions de tv n'offrait pas une si grande rezolutions en therme de pixels comme on as aujourd'hui . Tout sa pour dire que pour se debarasser de cette vielle technologie des annes 1936 dans nos TV cella a pris 71 ans ( 1936 - 2008 quand les TV de grande taille LCD HD ou Full HD ont vu le jour offrant des images video PLEIN-IMAGE ( Progressives comme l'image sur votre moniteur d'ordinateur)
En gros c'est surtout bon pour ceux qui sont dans des endroits sans prise electrique (au fond de la jungle, ou au milieu de desert en gros )
Dans ce cas une solution à base de panneau photovoltaïque offre un meilleur bilan écologique global parce que la production, le conditionnement, le stockage puis le transport du méthanol ne sont pas inoffensifs sur ce plan.
Inconvénients du solaire : sans doute plus lent en recharge, plus encombrant et... dépendant du soleil.
De mon point de vue seul le troisième point est réellement handicapant dans certains cas.
Et à plus grande échelle, plutôt que de voire ça comme un remplaçant de pile mais plutôt en remplaçant de groupes électrogènes ? Par exemple, dans les secteurs nécessitant une alimentation électrique permanente (comme les hôpitaux)...
Quelle seraient les différences de rendement, de prix, de consommation, de tout ?