Vista ! L'OS qui ne sert à rien et qui en plus énerve tout le monde.

Je suis peut être radical, mais la seule solution que j'ai trouvé pour garder mon calme est de laisser Vista dans le tiroir de mon bureau...

Sympas le poisson d'avril en retard à la fin de la news.

Ben je te propose de réveiller tes neurones et d'apprendre à utiliser vista, même la petite soeur de ma copine à qui j'ai mis un mdp sur l'UAC ne s'est jamais plainte, elle vient nous demander à chaque fois qu'elle veut installer quelque chose, bilan son PC tourne depuis 1 an et est toujours aussi rapide.
Si elle avait XP en mode limité elle ne pourrait rien faire (déjà testé), donc pour moi vista est un grand plus de ce coté.

"elle vient nous demander à chaque fois qu'elle veut installer quelque chose"
C'est exactement ce que je veux éviter, être appelé toutes les 5 minutes
pour dire oui tu peux faire ok...

D'un coté, une fois Vista correctement configuré, avec les appli qu'on veut utiliser installées (exemple typique: Firefox+Adblockplus+autre plugin, OpenOffice, Paint.net, MPC,foobar, Foxit ou Acrobat ..., + pilotes (xvid, quicktime, java, ...) = une machine Internet/multimédia/bureautique que l'on laisse tel quel, avec mise à jour automatique et ça roule. (Par précaution, mieux vaut faire une image disque).

1°) Tout le monde n'as pas plusieurs mois pour apprendre à se servir d'une usine a gaz.

2°) Une petite fille de 8 ans qui joue a Dora et le papillon magique n'as aucun besoin spécifique. Installe lui 98 et il n'y aura aucune différences.

Je préfère utiliser Windows XP, et de loin, côté réactivité, y a pas photo . Pour enlever le tout-inutile qu'il y a dans Vista, bah voilà ... On m'impose Vista alors que j'aurais préféré Windows XP SP2 ... Ce n'est pas parce qu'une personne ne s'est pas plainte de Vista que locheloche a le droit de généraliser . Vista ralentit le fonctionnement général du PC, à configuration égale avec Windows XP . Et les anciens jeux ne marchent plus ... Du genre Baldur's Gate 2 a un mal fou à tourner correctement, je dois désactiver l'accélération 3D pour que ça ne plante pas toutes les deux secondes ... Vista, rapide ? C'est un gag j'espère ? Microsoft nous contraint à passer sous Vista, et par exemple Crysis doit s'adapter pour Vista, Windows XP étant délaissé ... Résultat, il en faudrait plus sur Vista pour faire tourner Bioshock qu'il n'en aurait fallu pour le faire tourner avec Windows XP . Et le SP2 de XP me suffit largement, le SP1 de Vista ne résout absolument pas les problèmes de lourdeur et de lenteur ... Je peux la jouer aussi à la je ne suis pas content, je suis le seul mais je m'en fiche ... Donc oui, Vista, usine à gaz et gros vaporware . Parce que connu sous le nom de Longhorn, le syst était censé démarrer en quelques secondes . Et maintenant qu'il recommande le Turbo Memory pour accélérer le démarrage ... Vista démarre bien plus lentement que Windows XP, montre en main . Quel bel exemple de médiocrité ... Et oui, quand j'aurai un enfant qui voudra jouer à un ancien MMORPG, XP, pas Vista ...

Ce qui me fait rire dans cet histoire, c'est que les ceux qui se plaignent, c'est ceux qui se disent soi disant compétent en informatique.

Hé les mecs, si vous êtes compétents, arrêtez de vous plaindre de l'uac et désactivez le.

Sous linux, l'accès root n'est pas celui par défaut non plus, si on veut être libre (et prendre plus de risque bien entendu), on bosse en root.

Je vois pas en quoi c'est si différent sous windows.

A moins que la critique soit plus facile que d'agir...
(waaah trop dur de faire 3 clics pour désactiver l'uac définitivement)

Sauf que j'explique pourquoi je préfère rester sous XP ... Donc je ne vois pas en quoi ça me concerne . Et puis quand on critique la facilité de critique de qqun, faudrait peut être se regarder dans un miroir avant ...

Je ne vois pas d'argumentation dans l'avant-dernier post, donc ...

Sympa, ... mon post concernait la news pas ton commentaire, et je m'en prends en plus plein la tronche ...

Faut arrêter d'être sur les dents, les gars.

Le degré d'agressivité de ton post n'était pas moins élevé ... D'autres se seraient énervés pour bien moins que ça, plus fort et plus rapidement ...

Et perso, je n'ai pas vraiment envie de farfouiller trop dans Vista pour avoir un truc utilisable immédiatement . Mais comme de toute façon, j'ai un ordinateur portable Dell qui est bridé de partout, bios, logiciel et programmation compris, je vois mal comment régler l'UAC . D'autant que ce n'est pas le seul point qui cloche dans la vitesse d'éxécution .

Moi personnellement j'ai désactivé l'UAC car j'avoue que sa énerve. Cependant sa veut pas dire que Windows Vista soit un mauvais OS. Mais on remarque qu'il y a un gouffre entre Windows XP qui présente une défaillance importante au niveau de la sécurité et Windows Vista qui est trop restrictif. Le faite de désactivé L'UAC permet de rendre Vista beaucoup moins contraignant. De plus Windows Vista figure d'OS de transition comme un certains Windows Millenium. Donc on peut s'attendre que Windows Seven ou Viena va être plus équilibrer au niveau de la sécurité.

Agressif en quoi ? Parce que j'annonce une vérité ...

Ca n'est pas les utilisateurs basiques, qui vont se plaindre. Au contraire, ils se sentiront bien plus en sécurité et risqueront bien moins de faire planter le système avec une sécurité comme l'UAC.

Windows n'a jamais été salué pour sa stabilité, et vista en apporte enfin une en évitant aux utilisateurs classiques de faire des conneries.

Si tu souhaites pas farfouiller dans vista, c'est ton choix. N'empeche que pour une personne qui ne souhaite pas s'en servir, et qui sait aller dans le panneau de configuration, ca prend 2 secondes montre en main pour le désactiver.

Que les personnes pour qui l'uac dérange arrêtent de se plaindre contre microsoft gratuitement, les autres OS en sont au même point.

Bah si y avait pas le patchguard, ça serait un tantinet mieux . Windows XP, oui, n'était pas très recommandable nativement côté sécurité . Mais Vista est trop restrectif . A ce prix, je préfère utiliser Kerio Personnel Firewall, et consorts antivirus et etc, et installer le SP2 ...

Ben nan, en fait, je m'attendais à ce que Vista soit plus facilement utilisable . Cinq ans se sont écoulés entre XP et Vista . Ca leur aurait laissé du temps pour peaufiner leur OS ...

En espérant franchement que Vienna sera plus abouti ...


Citation :

Je vois pas en quoi c'est si différent sous windows.

A moins que la critique soit plus facile que d'agir...
(waaah trop dur de faire 3 clics pour désactiver l'uac définitivement)


Si ça c'est pas un ton vaseux ou qqch dans ce genre, du genre provocation volontaire ... surtout le truc entre parenthèses ...

Nan, si je pouvais déjà, virer tous les drivers et autres fonctionnalités inutiles de Vista, je serais content ...

Euh, comparer vista et millenium, c'est vraiment ne pas avoir connu millenium.

Millenium était totalement instable. Rien n'y faisait. Même un millenium installé basiquement sans rien toucher avec une chance sur deux de planter.

Vista est bien loin de ca. Le seul véritable reproche que l'on peut faire, c'est qu'il permet moins d'utiliser une machine ancienne que les predecesseurs, vu le surplus de ressources necessaires. Néamoins sur une machine récente, il est très très réactif ( a part les machines type acer, remplit de programmes qui bouffent la mémoire au démarrage, mais ca c'est un autre problème).

Bah j'ai essayé de faire tourner Vista avec la configuration suivante :

Pentium M 740 1.73 GHz
1 Go de mémoire DDR2 533 MHz
60 Go de disque dur 5400 tr/min ( Seagate )
circuit graphique ATI Radeon X700 128 Mo

Pour le principal, autant dire que c'était pas fameux ...

Avec mon ordi portable :

Core 2 Duo T7300 2 GHz
2 Go de DDR2 667 MHz
disque dur 120 Go 5400 tr/min
carte graphique Quadro NVS 128 Mo dédiés/512 Mo partagés avec la mémoire vive

Même sans Aero, j'ai du mal à le faire démarrer . Si Vista pouvait être plus rapide au démarrage, ce serait acceptable . Après, Vista pourrait être assez rapide . Mais je n'ai pas les moyens de m'acheter TestLab pour faire un check-up complet de perfs ...

Une règle très importante en développement logiciel:

* Vous avez un soft qui commence à dater et qui présente trop de faiblesses.

1) Vous mettez le paquet pour essayer de le remettre au gout de jour et de corriger ces faiblesses (C'est ce qu'à fait Microsoft au début).
2) Au bout d'un moment, vous vous rendez compte que vous n'arriverez jamais au niveau de qualité désiré en vous basant toujours sur l'architecture de votre ancien soft.
3) Vous décidez donc de faire table rase et de repartir à zéro (ce qu'à fait Microsoft avec Vista, d'où le retard de plusieurs années).
4) Vous sortez une première version de votre nouveau bébé, avec une nouvelle architecture globalement plus saine, mais forcemment, truffée de bugs (c'est inévitable et normal aujourd'hui) ou de petits détails non pertinents (C'est le cas de Vista tout au début).
5) Vous corrigez petit à petit le soft...
6) Vous en refaite une nouvelle mouture en supprimant les quelques nouveauté finalement peu intéressantes et en renforçant les nouveautés appréciées.
C'est ce que fera, on l'espère, Microsoft avec Seven...


C'est un cas classique, valable pour quasi tous les logiciels d'envergure dans l'industrie.
Le temps ne permet pas de fournir du premier coup un produit entièrement nouveau (ou il aurait fallu attendre 2008/2009 à Vista pour sortir, ce qui n'était pas acceptable financièrement pour Microsoft de toute façon).

C'est qu'en même malheureux de jouer sur les nerfs de l'utilisateur pour le dissuader de modifier les paramètres de Vista. C'est prendre les utilisateurs de Windows pour des débils profonds. N'ayant pas Vista, je ne sais pas dans quel cas l'UAC intervient. N'y a-t'il pas dans Vista plusieurs niveaux de sécurité, avec un compte administrateur et un compte utilisateur?

Je ne sais pas comment tu as procédé, et les logiciels installés.

EN tout cas, dans mon experience perso, j'ai des tests concluants de vista.

Exemple tout simple, vista sur un pc portable avec 768 mo de ram,
P4 M 1.8 Ghz, et dd 5400 t 40 go. Il marchait très bien en bureautique.
Word excel internet 2007. Démarrage en 1 minute environ.

Installation par défaut, avec avast en antivirus et c'est tout.

Pas d'aero car carte graphique pas compatible, bien entendu.

>SpadVIII: +1, je n'aurais pas si bien dit. Donc, restons tranquillement sous XPSP2 avec, éventuellement quelque applis tierces pour mieux se protéger, le cas échéant (Comodo, etc...).
Et attendons patiemment Windows 7 qui devrait arriver d'ici 2 ans, environ. Et on verra bien ce qu'il va donner à ce moment. (Entre temps: Ubuntu 9 ou 10, Mac OS X.6, etc...)
Ce qui n'est pas si loin, finalement.

Dans les deux cas :

Internet Explorer 7
FireFox version 1.5

Avast antivirus v4.7
Zone Alarm v 6.5 ( KPF était trop dur à utiliser, donc j'ai crisé rapidement )
Spybot
Sandra Lite Software v12 2007 ( pas utilisé )
Office 2007

NeverWinter Nights I et II
Titan Quest
Dungeon Siege II
Baldur's Gate II

Pour les jeux, j'ai essayé de pousser les détails au maximum, à la définition maximum de l'écran au possible . 1280X700 d'un côté, 1680X1050 de l'autre côté . Pour les logiciels, j'ai comparé en les faisant tourner chacun en 1280X700, quelle que soit la déf de l'écran, au besoin, je changeais la définition . Etant donné qu'il m'était impossible de farfouiller dans le bios pour modifier la fréq mémoire, carte graphique, proco et etc à cause d'un bios trop bridé, le test ne peut pas être objectif ... Seule certitude, c'est que je vois que Vista, au démarrage et à l'utilisation, est légèrement plus lent .

Biiiiip !
On ne bosse JAMAIS en root. Tu passes root le temps de changer un paramètre, de monter un périphérique, mais tu ne bosses pas en root.

Perso je ne prendrai pas Vista, quoi qu'il m'en coute.
Je peux bien troller sur l'UAC ou sur les trucs qui servent à rien, ce que je n'ai pas digéré, c'est la politique de Krossoft pour obliger à y passer ( DirectX 10, vente liée, etc ).

Avais tu pensé a désactiver complément le pare feu de vista du coup ? Parce que la ZA et le pare feu windows ca fait du double emploi.

Spybot et avast font des scans au démarrage de l'os, il faut aussi penser a verifier s'ils le font.

Sandra, si pas utilisé, autant le désinstaller car il installe un service, qui charge a chaque démarrage inutilement.

Après les jeux, les drivers pour les cartes vidéos pour portables c'est déja pas ca sous xp alors vista, n'en parlons pas. J'entends bien que les jeux peuvent être moins rapide avec vista, mais le reste du système devraient être un minimum réactif.

Biiiiip, je bosse en root et je suis pas le seul.

Je suis autant soulé par l'uac que le mode user de linux, mais j'assume dans les deux cas, et je n'ai aucun soucis, sachant que je maitrise un tant soit peu les deux sujets. (linux je maitrise ce que j'ai besoin et c'est déja bien )

"Sous linux, l'accès root n'est pas celui par défaut non plus, si on veut être libre (et prendre plus de risque bien entendu), on bosse en root."

N'importe quoi. On ne passe en root que pour faire des démarches d'administration. Le modèle de sécurité de unix est beaucoup plus simple et moins complet que celui de windows, mais il est aussi beaucoup plus utilisable et moins chiant ! (en gros tapper le mot de passe root pour faire une tache d'admin, le reste est fait par la distribution...)

Tout comme les utilisateurs devraient passer en administrateur pour faire des taches d'administration. Comme je l'ai déja dit, on a critiqué longuement M$ pour ca, et maintenant qu'ils se sont executés (d'une manière plus agressif, mais rappellons que les produits windows sont vendues énormement a des non initiés, je trouve ca necessaire) on leur en remet une couche.

Les utilisateurs, jamais content ?

Spybot fait un scan au démarrage de l'OS, mais avast, non, je le lance quand je veux . Je désactive en permanence le pare-feu de Vista ( ZA est plus efficace à priori ... ) Bah Sandra Lite, c'est au cas où, si je veux faire un check-up de mon PC, mais bon, en version gratuite, le prog est un peu bridé . Bref, pour les jeux, j'aurais bien aimé que Vista exploite mieux les jeux comme Far Cry, appartenant à l'ancienne génération . En fait, c'est le premier lancement qui a un temps de latence assez horrible pour les programmes, idem si j'essaie de lancer deux progs en même temps ( Baldur's Gate II en mode fenêtre et Easy Media Creator 9 ne font apparemment pas bon ménage ), mais sinon, ça va .

GTS52 :

Concernant DirectX 10, ce n'est pas une mauvaise chose, du moins pour les concepteurs de jeux vidéo ... Vente liée, t'es pas le seul à critiquer ça, mais si je veux, j'installe Linux ... Donc d'accord, tu paies la licence Vista, mais c'est pas comme si t'étais enchaîné par des boulets ...

Les progs, je ne m'en plains pas, les utilitaires que j'utilise sont gratuits, donc je fais avec ce que j'ai . M'enfin, je pourrai me dire qu'en achetant Vista Basique en kit installé à la place de l'édition Familiale, j'ai économisé quelque 50 euros ... Donc mécontent et content à la fois .

Salut, ma contribution n'apportera pas grand chose, mais j'ai deux PC, un avec vista et l'autre avec XP... Sur vista, j'ai désactivé l'UAC et d'autres blocages de sécurité et il tourne comme XP. Je n'ai aucun plantage et tous s'installe sans problème, même des vieux logiciels ou pilotes....
Et pis... j'avoue, j'aime bien le look Vista et le media center (j'utilise média portal sous XP... ça marche mais ça n'a pas la même gueule...)

Perso, j'ai pour le boulot globalement le même PC que toi, un Dell Latitude je suppose ?
J'ai un 7200 et un DD 80G 7200 tours (j'ai préféré la vitesse à la place) et dessus Vista tourne parfaitement, Aéro activer ou pas.
Que tes jeux rament, OK, de toutes facons, la AQuadro c'est pas une carte pour jouer. Maintenant, dire que Vista ne tourne pas dessus, faut franchement pas abuser, ou alors tu as un problème ailleurs.

Perso l'UAC, sur mon PC, je l'ai viré, mais sur celui de ma belle mère, il est resté et je lui ai expliqué le principe. Du coup, quand le truc apparait, elle lit bien les messages (c'est son premier PC faut dire) et pour l'instant, je ne suis pas emmerder avec !

Chrono en main : je peux amener mon ordi, et faire la démonstration que mon PC met de une à deux minutes pour démarrer . Alors que le disque dur n'est qu'à moitié rempli . Je précise que je n'ai pas fait de défragmentation depuis que je l'ai acheté il y a sept mois, à priori, disque dur à moitié rempli, il n'a pas dû trop s'encrasser. Donc oui, j'ai un Dell Latitude D830 . D'une part le disque dur 5400 tour/minute semble lent ( c'est ma faute j'ai pas choisi la rapidité, m'enfin prendre la version 7200 m'aurait coûté 100 € de plus à l'époque ... ) J'ai Vista Basique, et vraisemblablement que je dois désinstaller certains programmes, Sandra Lite en premier ... Mais là encore, que ça prenne du temps une fois arrivé sur le bureau passe encore, mais que Vista soit lent au démarrage, je me pose des questions . Dix secondes pour que la barre de Dell disparaisse, trente secondes pour que la barre de Vista disparaisse, et encore trente secondes pour que l'écran d'accueil de Vista s'en aille, doit y avoir un problème quelque part ... Pas moyen de faire les mises à jour manuellement, de temps en temps, quand y a les MAJ automatiques, c'est plus qu'énervant quand je ne suis pas connecté à Internet ... Et ça aussi ça ralentit le PC parfois .

J'ai eu le coup avec un pc acer au boulot, d'un stagiaire.

Avec vista il se plaignait que ça marchait pas bien, pourtant il avait viré le norton security et remplacé par avast.

Malheureusement cette saloperie de norton avait conservé quelques services au démarrage, qui malgré tout continuait de se lancer, et vu qu'il ne trouvait rien, mettait du temps a démarrer son pc.

J'ai fait le ménage dans le registre pour virer ce qu'il fallait. Et résultat son poste est passé de 2 minutes a 30 secondes (avant il restait sur l'écran vista, avant l'affichage du bureau, plus d'une minute). C'était un portable de moins de 6 mois, c'était forcément pas vista qui ralentissait a ce point.

Donc voila, je sais que vista est plus lent, mais il faut aussi se méfier au niveau de la lenteur si elle est trop différente d'un fonctionnement avec xp.

Tiens au fait Eric Van Straatten, le pare feu, tu as désactivé le service ou simplement dans le menu pare feu du panneau de config ? Je suis pas certain que ca agisse pareil.

J'ai désactivé à partir de l'icône bouclier rouge barré d'une croix quand je désactive Zone Alarm . Apparemment, quand je ferme Zone Alarm, ça ferme aussi le pare-feu de Vista . Doit y avoir un conflit entre les deux pare-feu, je ne sais pas comment faire pour désactiver le pare-feu de Vista en permanence . Donc je dois désactiver le pare-feu à chaque lancement . Etant donné que je ne sais pas comment désactiver le service, je n'ai guère le choix . Je ne sais pas trop farfouiller avec regedit ou bien le Registre en général, donc je peux seulement effacer en surface . Vista est plus lent, parce qu'il est plus lourd de base, sinon à taille égale, je ne sais pas ce que ça donne . Windows XP avec le SP1 était horrible . Sans Service Pack, Windows XP était hautement instable avec un Athlon 1.2 GHz, 128 Mo de mémoire et 60 Go de disque dur 7200 tour/minute, ainsi qu'avec une GeForce 2 GTS ...