C'est pô bien !
Vu les performances de leurs cpu et les difficultés d'AMD à suivre, je ne voie pas l'intéret d'une telle stratégie.
C'est peut-etre pour ça que je ne suis pas un super cadre dirigeant d'ailleurs

AMD a un genoux à terre, ils se disaient peut-être que c'est le bon moment pour leur mettre un bon coup derrière la nuque...

Ca date de bien avant les Core2Duo, a l'époque ou Intel avait bien du mal à suivre.

ça fait peur.
serieux j'avais le sourire mais aprés avoir lu ça je suis dég.

En effet, comment expliquer le brusque changement d'attitude de certains fabricants ? A cette époque là, les Athlon64 était loin devant les P4... Comment expliquer l'arrêt de certaines commandes pour des serveurs ? Nous verrons si la commission pourra fournir des réponse...

D'un autre côté Intel est une grosse boîte pouvant payer de fortes amendes...
Ceci est le but recherché par l'UE. Il ne faut pas oublier que l'UE envisageait il n'y a pas si longtemps de taxer les emails et SMS (proposition du député Alain Lamassoure) pour alimenter son budget de fonctionnement.

quelle farce quand on voit que les europeens se gardent bien de concurencer la californie dans le domaine des semi-conducteurs

la peine maximal c'est 10% du chiffre d'affaire si je me rappel de mes cours de concurrence européenne... c'est pas grand chose... ce qui fait plus mal se sont les contraintes qui s'en suivent pas tellement les amendes... dans le cas microsoft montrer son code source fait plus mal que de payer 200 millions d'euro... pcq l'un est récuperable l'autre c'est cadeau pour les autres...

Cesame=> Ca n'a rien à voir, les poursuites de l'UE ont lieu afin de protéger la concurrence c'est tout... De toutes manières c'est pas très surprenant, y'avait déjà eu du grabuge à l'époque des K-7...

En même temps, le code source Microsoft pour la GDI, je l'attend toujours...
Donc pour moi l'UE et sa pseudo-politique pour la concurrence, c'est une vaste supercherie n'ayant qu'un seul but : L'argent !

donc... l'UE serait obligée de raquetter certaines sociétés pour financer son budget... Hmmm... voilà qui est intéressant, voui-voui-voui...

Vu que la mairie de Paris, pour gérer ses 2Mlln d'habitants, emploie autant de fonctionnaire que toute la commision européenne, qui elle doit en gérer 492Mlln, je suggère que la mairie de Paris rançonnes les commercants de la rue Montgallet et de l'avenue Daumesnil pour se financer... et hop! plus d'impôts locaux!

Alors, merci qui?
De rien, de rien.

Si les commerçants de Montagllet sont hors la loi pourquoi pas....

Ah bin oui... t'as rien compris alors.

Je crois que c'est toi qui n'a rien compris. Intel a violé la loi et doit en subir les conséquences, comme n'importe qui.
J'arrive pas a comprendre que des personnes défendent Intel et MS dans ces affaires là. "Oh les pauvres petites sociétés qu'on essaie de couler"...

Franchement, ces sociétés brassent des miliards de dollars, et ils contournent la loi pour couler leurs concurrents et pouvoir en brasser plus sur votre dos. Alors à moins d'être actionnaires, y a pas de quoi raler contre des procès qui au contraire, auraient dû avoir lieu bien plus tôt.

T'es encore à coté de la plaque mon gros. J'ironisais sur le post de christophe_d13, que j'aimes bien, mais qui parfois raconte des carabistouilles. L'UE n'a pas besoin de tapper sur les sociétés pour avoir de l'argent. Ce sont les états membres qui financent l'EU -> qui finance les états membres, hé oui.
D'ailleurs, une fois n'est pas coutume, j'ai cru lire quelque part que la France est un peu en retard sur son paiement pour 2007.

Arf, désolé j'avais pas compris l'ironie de ton message... Autant pour moi.

Pour le retard c'est normal "les caisses sont vides" .

oui, c'est ce qu'on dit, depuis 1983...

Depuis quand l'UE finance les Etats-membres?

T'es né hier ou quoi?
Depuis sa creation. La PAC c'est de l'argent pour les agriculteurs et ça représente la plus grosse partie des subventions qu'elle distribue. Ensuite il y a l'aide au développement des nouveau membres, essentiellement dans le financement d'infrastructures publiques (routes, centrales, station d'épuration d'eau...). Et encore un autre exemple qui concerne le domaine technologique qui nous intéresse ici: l'ANVAR, une aide aux entreprises développant une innovation technologique.
Bref, c'est pas compliqué, recherche "subvention européenne" sur Google.
Pffff.

Que l'union Europeene ou que les autres diverses commissions (financieres ou de régulation des pratiques anti concurrencielles) s'occupent de ce genre de dérives est une bonne chose, seulement on se heurte toujours aux meme problemes qui est qu'entre l'infraction et le moment où elle est detectée, et qu'une enquete soit menée, plusieurs années peuvent s'écouler. Lapse de temps pendant lequel l'infraction à eut un nombre importants de repercutions.

Pire encore, grace à un jeu d'avocats procéduriers, il peut, entre la découverte de l'infraction et un jugement définitif (jugement puis appel de la décision ect ect), s'écouler encore plusieurs années.

Intel comme d'autres grosses societés, savent parfaitement que ces magouilles seront decouvertes un jour, mais le lapse de temps excessif, leurs permet de budgetiser ce malus et d'en faire réellement un investissement.

Ce genre de procédure Europeene ne sera malheureusement pas efficace temps que les delais seront si longs, et tant que la sanction restera uniquement financiere y compris a l'encontre des entreprises recidivistes.
Si un jour on pensait à engager la responsabilité personnelle du conseil d'administration ou du PDG, pour de telles pratiques, qu'ils ont fatalement acceptées et supervisées dans l'exercice de leurs fonctions, on en aurait peut etre moins ...

Parce que au final, les amendes pécunieres même exemplaires, ne peuvent pas mettre l'entreprise concernée en mauvaise forme, et cela ne regle pas le problemes des entreprises qui ont subies les derives anti concurrencielles.

C'est vrai, j'avais pensé à cette problématique en postant l'un de mes précédents posts, mais j'avais la flemme de l'écrire . Et puis je l'aurais surement pas aussi bien argumenté .