L'UE n'a pas encore de bonne solution contre IE

Mais la première solution dépend de la deuxième, car comment aller télécharger sur internet sous Windows, sinon en utilisant un navigateur ?
A moins qu'il existe l'équivalent d'un wget sous Windows.

Dans les deux cas, les navigateurs sont déjà installés sur le PC, pas besoin de les télécharger.
Mais en effet, la solution serait amha un mini programme donnant accès à une page de téléchargement de tous les navigateurs.

L'UE reconnais la vente lié comme légitime et fait tout une histoire pour un navigateur web préinstallé. Cherchez l'erreur.

bein ça doit exixter ou se faire facilement avec un programme.
Il n'y a pas que IE qui sais télécharger ...

Cela dit, je ne voie pas trop comment faire sans lésé personne.

Faire essayer obligatoirement tout les navigateurs a la première connexion ?
Loooool !!!!
Mais par quel navigateur commencer ?
Loooool !!!!
Donc faudrai faire ça aléatoirement !
Loooool !!!!

Sans compter que les gens ne peuvent pas choisir efficacement un navigateur a partir du logo et en navigant 2 minutes !
Donc peut être qu'au bout d'un ans tout les navigateurs auront été testé où alors l'utilisateur aura rien compris et gardera le premier navigateur !
Loooool !!!!

Il ont rien de plus important a faire ?

Ben comme l'écran au début de Windows pour son premier démarrage, il devrait y avoir un écran la première fois qu'on accède à internet, et la il pose la question :

Quel navigateur utiliser ?

Avec les noms et logo.


Donc il suffit de cliquer dessus, il se télécharger et s'installe.


Je ne vois pas où sera le problème... ?


Et ce panneau sera une sorte de dérivé d'IE (pour windows) qui servira juste à ça.

Heu juste, as-tu idée du nombre de navigateurs existants, la liste risque d'être longue si l'Europe ne veut léser personne.

Ces trois accusations sont infondées et mensongères :

1°) la part de marché des autres navigateurs augmente donc on ne peut ni parler de monopole ni même de préjudice si on considère l'histoire de l'Internet. La conception d'un navigateur distinct du SE est somme toute récente... en fait, surtout depuis que ça rapporte beaucoup d'argent (cf. les montants que Google reverse pour Firefox à Mozilla corporation)...
2°) la deuxième dépend de la validité de la première.
3°) ah oui, et IE 8 ne se veut justement pas plus respectueux des "règles" du W3C pour justement uniformiser l'affichage du code ? Bref une accusation qui a un peu de retard... De plus à l'époque de IE 6 (puisque c'est sans doute lui qui est visé) le W3C n'avait pas vraiment la même aura et il n'était pas évident que c'était à eux de fixer les normes de l'Internet aussi sympathique soient-ils.

Moi franchement je trouve l'attitude de l'Europe vraiment très choquante pour divers points de vue sur ce sujet IE:
Je cite " porte préjudice à ... " à deux reprises, et "Incite artificiellement les fournisseurs ... à concevoir des sites web ou des logiciels essentiellement pour l’Internet Explorer"
Premièrement: il y a une vingtaine d'année ou plus, on a des gens qui ont des idées de génie en informatique et qui aimeraient les concretiser. Quand ces gens présentent leur projet en Europe, on leur retorque, ca tient pas debout, manque de garanties, projet trop ambitieux etc, résultat aller on leur donne 500 balles et on en parle plus. C'est alors qu'il partent aux Etats-Unis et là on leur dit magnifique , combien avez vous besoin pour ce projet. Un travail de longue haleine mais les banques confiantes leur permettent de développer, de rechercher et de concrétiser. 20 ou 30 ans se passent, côté developpements recherches et inovations Européennes on avance d'un pas on recule de deux, au jour, d'aujourd'hui on a du mal a voir la finalité de l'Europe (la leur pas la mienne ). Mais de l'Europe très vicieuse, 30 ans après avoir regarder les autres travailler, elle se dit "Calimero". Ouiiin c'est pas juste on peut pas rivaliser, concurence déloyale etc... Par contre une seule réponse de sa part: AMENDE mmmmh l'argent facile ^^.
C'est trop facile de rester placide, de regarder son nombril et d'attendre que ca tombe dans les bras aux frais de la Princesse.
Deuxième, juste une question à l'Europe d'aujourd'hui: qu'avez vous fait en developpement sur le marché parallèle de l'informatique, montrez moi les recherches que vous avez fait et les budgets attribués.
Troisième chose, on ne peut que souhaiter le RESPECT de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ainsi que de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
Maintenant s'il vous plaît l'Europe ne crachait pas dans la soupe mais regardez l'avenir.
Dernier point "porte préjudice" par ci " porte préjudice" par là sur un developpement de 30 ans et a côté de sa y a 20 Millions d'enfants qui meurent de faim. Trouver une solution pour lutter contre la famine et la pauvreté on sait pas mais injecter 2000 Md de dollars ou d'euros , on et plus a ca prêt ca ils savent faire.
En attendant, t'achete un produit, t'en es pas content, t'installe d'autres produits, et si apres tous ca t'es toujours pas content, frotte toi les mains , bouge le derrière et au travaille ^^.

Quand je parle de 2000Md d'euros injectés c'est dans la bourse.

Le jugement de la commission est parfaitement juste.
1) Si IE n'avais pas été livré avec Windows il n'aurait jamais eu de succès car c'est un produit de mauvaise qualité.
2) IE a évilué que quand FF a commencé à progresser, sinon tout les utilisateurs de IE serait encore en IE6. Faut pas rever.
3) Microsoft a détourné sciemment les standards (je rigole sur la remarque W3C de Pinkuik333... microsoft a rien inventé du tout, ils ont juste déformé le html/Css pour faire ne sorte que le code soit specifique à IE pour ensuite detourné le standard).

C'est la stratégie de MS depuis le debut:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Embra [...] extinguish

Ouvez les yeux ! MS n'innove jamais, c'est une boite de commerciaux pas d'ingénieurs.

@Pinkuik333 : vos notions de l'histoire de l'inetrent sont un tantinet floues. Vous dites "La conception d'un navigateur distinct du SE est somme toute récente... "
Je dis "N'importe quoi !". Le premier navigateur que j'ai vu s'appelait mosaic, tournait sous unix, et son sucesseur immédiat fut netscape. Il connut son heure de gloire jusqu'au moment où IE est apparu - avec 3 trains de retard, puisqu'à cette époque, Microsoft ne croyait pas à Internet, et à même essayer d'imposer un réseau clos et propriétaire.
La machine d'anhilation de la concurrence s'est mise en marche. Dès que Microsoft a gagné la part dominante, à grand coup de normes propriétaires, Microsoft a essayé de verrouiller son marché. Il aurait réussi, sans deux erreurs tactiques:

1) L'activeX, qui en verrouillant l'application au système d'application était un petit chef d'oeuvre anticoncurrenciel, mais n'a pas marché, essentiellement à cause de la profonde absurdité que cela représentait en terme de sécurité.

2) Les onglets, excellente idée ergonomique à laquelle Microsoft n'a pas cru .

Le problème, c'est qu'il faut compter sur les bourdes de Microsoft pour casser ce monopole, et en cela, l'UE fait pour une fois son boulot. Car qui possède le monopole du navigateur peut influer sur beaucoup de choses, y compris dans des couches plus basses: réseaux, langages pour les pages web, etc.

Au secours !

1) Historiquement les navigateurs Lynx, Mosaic puis Netscape étaient indépendants de tout SE et précédaient IE. Ils sont morts subitement lorsque Microsoft a inclus IE dans Windows, a coup de pratiques degueulasses. La pire de ces pratiques ayant été de pervertir toutes les normes afin d'évincer la concurrence, ce que tout web- developper sait. "IE c'est de la merde", oui peut-etre, mais c'etait sciemment décidé par Microsoft.

Oui la part d'IE baisse grâce à la percée du web V2 qui a mis en évidence les énormes faiblesses de IE pour le grand public (lenteur, crash, sécurité, ergonomie)... De plus Internet devient grand public, et tout le monde a fini par entendre parler des alternatives à IE. Mais ce phénomène est récent.

Quand à dire que les navigateurs entrants sont motivés par l'appat du gain, c'est risible. Surtout quand on cite les revenus de Firefox qui servent juste à payer de l'infrastructure puisque FF est Open-Source !

3) Encore une fois tu inverses les liens de causalité. Le W3C n'avait pas la même aura? Ou plutôt IE6 était prédominant et tout les webdevs devaient suivre la norme implicite Microsoft? Je rappelle que le CSS, un des premiers travaux du W3C date de 1998, et que il a fallu attendre IE7 pour un support satisfaisant de cette norme pourtant basique. Quand à dire que IE8 se rapproche des normes, attendons avant de juger sur le simple respect des fondamentaux du DHTML/CSS3/JavaScript, mais je peux d'ores et déjà dire qu'ils n'implémentent rien concernant le HTML5, le SVG, les MML, etc, autant de standards supportés par les concurrents.

Pour conclure, contrairement à ce que tu laisses entendre, Microsoft a eu une attitude catastrophique et destructrice concernant IE, leur produit était nul mais ils ont réussi à l'imposer grâce à leur position monopolistique. Par contre, l'attaque de l'UE arrive trop tard, 10 ans trop tard à peu près puisque la position de monopole de IE est enfin mise à mal par les progrès du Web V2 et la culture informatique du grand public.

Ceci étant posé, j'ai pas de solution pour leur grave problème du choix... un petit logiciel qui télécharge et installe à la première connection me semble pas mal.


PS. Un calcul pas amusant pour conclure. Le web comprend qqchose comme 1 milliard de pages. Imaginons que les soucis IE aient coûté 1 minute de temps par page. 1 milliard de minutes, ça fait plus de 10000 ans. On peut donc compter que les 10 années de monopole IE auront mobilisé 1000 devs à temps plein pour fixer les problèmes spécifiques. Ou alors, 10000 ans à 50k€/an (coût patronal) = 500 millions d'euro coûtés à la communauté pour asseoir le monopole de MS. Et encore, une minute par page c'est pas cher payé, je me rappelle avoir passé des heures à faire marcher des trucs sous IE...

On saoule microsoft avec IE alors qu'on ne peut toujours pas acheter un PC sans Windows, ça c'est un vrai problème parce qu'on le paye même si on veut pas l'utiliser.
Alors que pour IE si j'en veux pas je l'utilise une foi pour télécharger un autre et c'est tout.
Quand j'achète un OS j'attend un minimum de logiciels indispensables, dont un navigateur, (pas 0, pas 5, pas tous ceux du marché mais UN, celui choisit par l'éditeur de l'OS, et je trouve parfaitement normal que Microsoft mette le sien ), qui me permet, s'il me plait pas, d'en télécharger un autre sans avoir 5 navigateurs inutiles installés sur mon système.
Si on interdit IE on doit interdire tous les logiciels et pour tous les systèmes, pas que windows, ça serait vraiment n'importe quoi.
IE dans windows n'est en aucun cas anticoncurrentiel et gênant pour l'utilisateur puisqu'il n'empêche pas d'installer un autre navigateur, les parts de marché le prouvent très bien.
Mac OS est aussi livré avec des logiciels Apple, dont un navigateur internet, alors pourquoi on parle que de Microsoft?

Si l'UE veut gonfler Microsoft qu'ils nous permettent d'acheter un PC sans être obliger de payer la licence windows, ça c'est anticoncurrentiel et gênant pour les acheteurs qui veulent choisir un autre OS.

format c: + Fedora 11 ? et c'est compatible avec le w3c à contrario de IE qui est payant.

Jsuis à 100% avec toi El_Barto

Si j'achète ma voiture, j'ai bien souvent un autoradio du constructeur mais rien ne m'empêche d'en mettre un autre. Je ne demande pas non plus d'avoir 5 autoradio ds ma voiture lol. Et pourtant les marques d'autoradio pourrait crier pour concurence deloyale (même si je pense qu'il y a des possibilités de prendre un autre autoradio que celui d'orgine).
Fin bref, C'est un peu leur OS et il ont quand même le droit de mettre leurs outils. Pour moi c'est pas à MS d'enlever le sien mais c'est bel et bien aux assembleurs de faire le necessaire. Il savent très bien nous mettre des logicial d'evaluation et autres grosses conneries du style "searchassistant", google bar/desktop ....

Bon, le probleme va être réglé : Windows7 sortira sans IE pour toute l'europe. Ca sera à l'assembleur de prendre la décision de mettre IE (ou un autre).
http://microsoftontheissues.com/cs [...] ows-7.aspx

Ça ne me choque pas outre mesure que Microsoft develloppe et fournisse un navigateur. Maintenant je pense que ce serait plutôt aux intégrateurs de faire les choses (ils bourrent bien par défaut leurs machines de softs pourris, souvent en démos bridées/limitées qu'il faut payer pour avoir en version complête et parfois difficiles à virer n'est ce pas !? c'est de la vente liée aussi... )

Je pense que l'idée que les fabriquants d'ordinateurs mettent et proposent au moins 5 navigateurs au choix un demarrage de windows serait une bonne chose, tout un chacun(e) pourrait essayer et choisir celui qui lui conviendrait le mieux...

Puis, faut pas charrier et parler d'espace disque, la plupars sont legers cela ne poserait pas vraiment de problême particulier vu la taille des disques actuels, on n'est pas à 200mo prêt...

Enfin le choix pourrait ne pas être fixe et se faire simplement tous les ans par les stats sur une centaine de site mondiaux. On installerait par défaut les plus courants... En ce moment ce serait IE, Opéra, Safari, Firefox, Mozilla par exemple (même si les deux derniers sont bien ressemblants).

Encore faudrait il une volonté générale et que Microsoft lache du lest et cesse les pressions commerciales et le lobbying forcené sur les intégrateurs...

sanspauletmick> Je ne sais pas ce que tu fumes, mais elle doit être bonne, parce que tu es complètement à côté de la plaque : on ne parle nulle part d'une Europe qui se trouve lésée de ne pas gagner de fric, on est face à une Europe qui aide les utilisateurs lambda à profiter d'une concurrence bénéfique et ce pour leur confort d'utilisation et leur portefeuille.

El_Barto> Toi, tu utilises IE pour télécharger autre chose parce que tu es un initié et tu sais qu'il existe autre chose. Un utilisateur lambda lui, utilise ce qu'on lui impose. Ensuite, je pense que tu oublies la notion d'abus de position dominante : quant tu achètes un PC, tu n'as quasiment jamais le choix, on te le vend avec Windows. Grâce à cette position dominante sur le marché des OS, Microsoft peut écraser toute concurrence sur le reste (browsers, lecteur multimédia, etc.) ! Quand tu installes un Linux, tu as bien souvent Firefox de fourni (ou Konqueror), mais dans ce cas-là, ça ne pose pas de problème : c'est pas avec les 2% de part de marché de Linux que ça va faire couler la concurrence.

scorpion357> Quand tu achètes une voiture, l'autoradio est une option supplémentaire que tu n'es pas obligé de prendre. Autoradio qui, en plus de ça, est construit par un partenaire commercial (philips, sony, etc...) différent selon le constructeur du véhicule voire même du modèle.
De plus, ton constructeur n'a pas de monopôle.

@back6 et @solendil : Ca fait plaisir de voir des gens comme vous qui remontent le niveau !

J'en ai marre de voir les gens se plaindre dès qu'il y a une tentative de mettre des barrières à Microsoft pour limiter l'impact de ses pratiques immorales.

Menfin, si ça plaît aux gens d'être des moutons...

@Solendil: historiquement Lynx, Mosaic et Netscape se sont succedés sur le marché. Mais pour ce qui est d'IE, son developpement se réalise au moment même ou le noyau du NCSA se divise pour d'un côté essayer de mener le maintient de Mosaic et de l'autre créer une nouvelle entité afin de developper Netscape. Donc on se retrouve dans les années 93, 94, 95 avec une réelle concurence très aggrésive, ouverte sur le World Wide Web (c'est culotté de ma part ) et répondre au mieux à la necessité de sa démocratisation.
On a là une belle démonstration. Tout se qui n'évolue pas périclite, tout comme en biologie on se rapproche de la théorie synthétique de l'évolution. Les besoins s'élargissent, avec toutes leurs exigences, les normes et les produits changent en conséquence sauf dans le cas de l'innovation.
J'insiste aussi sur le fait que les années 80-90 sont synonymes de Démocratisation de l'informatique. C'était donc dans ces années 90 effectivement comme tu le dis qu'il aurait fallu maîtriser cette concurrence. Mais le fait de la maîtriser dans les années 90 aurait-elle était aussi profitable financièrement. Je pose cette question en générale, sur tous les points de vue: marché internationnale, jugement européen ...

Chaque OS dispose de son Navigateur aussi répendu soit-il.
Si on interdit IE, il faudrait a ce moment la interdire FireFox sous linux et Safarie sous mac....
Proposer une liste de navigateurs c'est bien mais si tu les connait pas je ne vois pas sont utilité.
Les formations existes, les gens connaissent de mieux en mieux l'informatique, libre à eux de rester sur le Navigateur d'origine ou d'aller voir ailleur.
Il n'y a pa que MS qui fasse de la vente lié, Apple en fait de meme lol...
C'est accusations existent uniquement parce MS à le Monopole, c'est qui n'est pas juste en soit. MS a su s'imposer. Reste aux autre de faire autant lol...
A quand un Mac OSX sur PC ???

Quelques précisions en réponse aux réactions qu'à pu susciter ce commentaire volontairement succinct et simplificateur.
1°) oui, l'intégration de IE à tué Netscape (définitivement avec IE6) et il est évident qu'à cette époque Microsoft correspondait réellement à la définition du monopole.
2°) "La conception d'un navigateur distinct du SE est somme toute récente..." en effet j'avoue que c'est une simplification excessive partant des années 2000 plutôt que 90. La bonne phrase : "Le retour de la conception d'un navigateur distinct du SE est somme toute, récent..."
3°) Le W3C est apparu en octobre 1994 fondé par Tim Berners-Lee et c'était (c'est toujours) un consortium c'est-à-dire un groupe d'entités soit individuelles soit des sociétés, associations... qui ont un jour décidé de fixer des normes ou des recommandations pour l'Internet. Dans cet optique on comprend que leur légitimité, leur aura, dépend des membres qui y adhérent.
4°) on ne peut pas "compromettre la concurrence et l’innovation en matière de fourniture de services aux consommateurs" lorsque l'on peut installer n'importe quel autre navigateur si on le désire.
5°) aujourd'hui s'en prendre à IE c'est un peu comme s'en prendre à WordPad : WordPad est un traitement de texte de base, IE lui est un navigateur de base, capable l'un comme l'autre de faire le minimum syndical et même un peu plus (et beaucoup s'en contente), s'y on veut mieux on va voir ailleurs, mais au moins Windows peut être vendu comme SE complet.
6°) enfin, et c'est peut être le point le plus crucial, c'est une erreur de penser qu'il faut se précipiter sur toutes les nouveautés du W3C et que si on ne le fait pas, c'est que l'on cherche à ralentir l'innovation : la réalité c'est que par exemple pour le xHTML le W3C c'est bien planté et a été boudé non pas parce qu'IE ne le supportait pas, mais parce que les développeurs dans leur majorité n'en voulaient pas (pour diverses raisons : langage trop carré, manque de souplesse...) c'est d'ailleurs pour cela que le HTML 5 sort (et non pas le xHTML 2). Ainsi, être conservateur et faire preuve d'une certaine lenteur à intégrer les nouveautés est critiquable, mais l'inverse n'est pas forcément mieux.

La solution :

• Fournir un navigateur totalement basique avec Windows (ou tout autre OS), sans aucune autre fonctionnalité que celle de pouvoir télécharger.
• Page d'accueil par défaut : une page vers un site TousLesNavigateurs.com, où il appartiendrait à chaque éditeur de navigateur de mettre un lien avec un descriptif sommaire vers la dernière édition de son logiciel.
• On pourrait même faire apparaître les différents navigateurs en ordre aléatoire à chaque ouverture ou rafraîchissement de page.

Ainsi, tous les navigateurs seraient à égalité au départ, et les nouveaux navigateurs ou les navigateurs marginaux ne serait pas désavantagés par rapport aux ténors du marché.

Défois la CE cherche la petite bête : le fait qu'IE soit proposé en série sur Windows n'empèche personne d'utiliser Opera, Firefox, Chrome ou Safari (surtout depuis qu'il est utilisable sur Windows) ... vraiment n'importe quoi

Pour ceux que ça intéresse, sachez que Windows 7 E n'a apparemment pas convaincu la CE...

Quelqu'un ici a le smiley *se cogne la tête contre un mur* ?

+1 shooby

Tout cela n'est qu'un faux débat, par contre il est clair qu'une fois tout cela statué, l'UE ne manquera pas de mettre des amendes si MS ne met pas cela en oeuvre (pour etre en accord avec je ne sais plus qui ...)

Comme je l'avais dis sur un autre topic la solution de mettre tous els navigateurs et completement ubuesque (ce n'est pas 5 mais surement plutot 20 navigateurs si on se veux vraiment complet)

L'informatique n'est pas prete pour les utilisateurs de base alors ajouter des choix, ... me semble une abération demanbder à ma mère de choisir un navigateur et bien :
- 1 elle comprendra pas la question
- 2 elle prendra le premier de la liste ( ce qui reposera la question de qui mettre en premier dans la liste )

Je me demande cb de temps et d'argent cette question que je trouve pour ma part tres idiote a fait perdre.

Ok, alors mets-toi à la place d'un éditeur de navigateur internet : tu dépenses beaucoup pour créer un navigateur innovant et ergonomique parce que tu en as marre d'IE qui est lourd, peu ergonomique et qui ne respecte pas les standards du web. Ensuite, tu le proposes gratuitement et tu attends que tes parts de marché montent. Malheureusement, 90% des internautes sont sous windows et la grande majorité de ceux-ci ont Internet Explorer d'installé sur leur machine sans même savoir que ton super navigateur, 10 fois mieux qu'IE, existe.

Tu penses que tu trouverais ça normal que tout le monde utilise cette bouse plutôt que ton navigateur ? En sachant que les gens n'utilisent pas IE parce qu'il est bien mais parce qu'ils pensent qu'il n'existe rien d'autre ?

J'en doute ...

avec la communication faite depuis quelques années le nombre de personnes qui ne savent pas qu'il existe autre chose qu'IE doit quand même sérieusement diminuer

Ben, autour de moi, c'est assez limité ...

Oui mais juste savoir que quelque chose existe est généralement insuffisant. C'est comme la plupart des gens qui savent qu'il existe autre chose que Windows, mais c'est vague.