La mort du BIOS chez MSI d’ici 3 ans

Ah beh enfin, comme vous dites un "grand saut tant attendu" !

Bah s'il veulent continuer a programmer leur BIOS en assembleur, chacun son trip mais le consommateur lui souhaite vivement ce genre de modification, ou du moins le geek avertit

le geek pas sur qu'il ait besoin de ça... en general il aime se promener dans son bios pour optimiser sa machine. et le coté "moche" du bios retenait les "non geek" d'y mettre les mains et de faire n'importe quoi... avec un nouveau "bios" (EFI) utilisant une interface kikoolol on va en avoir des "M. je sais tout" qui aura planté son pc parce que c'est "beau".

+1 Topodoco
Sinon coté securité, l'UEFI craint-il les virus ?

En même temps, chez IBM sur les serveurs xseries, c'est de l'UEFI et c'est aussi moche qu'un bios.

En espérant que les appels BIOS d'origine soient conserves, sinon bonjour les degats pour des applications "anciennes".. :-s

Et chez Apple, en fait on ne voit rien. Tous les réglages qui pourraient ressembler à ce qu'on trouve dans le Bios sur OC (disque de boot, wakeonlan, ...) se trouvent en général dans les préférences système.

Pour la petite histoire l'EFI sur Mac date de janvier 2006, et chez MSI prédisant une mort du bios d'ici 3 ans, ça fera donc au moins 7 ans d'amplitude entre les deux plates-formes !

osef du mac, on parle de PC là.
LVM le site c est Presence PC...alors retourne avec ton genius2000 sur presenceBobo te pignoller sur une photo de steve jobs (qui a inventé la branlette et le mouchoir par ailleurs)

Je suis d'accord avec le fait qu'Apple les ai tous devancer

Ce qui rappel furieusement (et tristement) les premiers BIOS. Aucun setup présent, il fallait passer par un logiciel (sous DOS) pour modifier les paramètres

Même si je dois modifier le BIOS 1 fois par an au pire des cas, avoir l'interface incluse dans la carte mère a quelque chose de rassurant.
On sait tous qui a trainé pour adopter cette techno.
Linux était prêt. Windows 2000 aussi... dans sa version Itanium.
Bref, sans un Windows capable d'en tirer profit, aucun constructeur ne s'est risqué à lancer dans l'EFI. XP (qui ne supporte pas EFI) décline, Vista (qui supporte à peu près EFI) décline, Windows 7 grimpe : c'est le bon moment

@axlrose40: vu qu'un Mac, de nos jours, c'est un PC avec un firmware EFI, ça vaut le coup d'en parler juste pour cette fois - 'va falloir calmer le réflexe anti-Apple!

Perso, Apple j'aime pas non plus (j'ai mis Rockbox sur l'iPod que quelqu'un m'a donné; ma machine est faite maison avec un Linux customisé - plus personnel comme ordi, j'vois pas trop; l'iPad est un nom de produit d'hygiène féminine; etc.), mais pour cette fois ça vaut le coup de voir comment ça marche, un EFI avec du matos PC.

Pour une fois qu'un Mac sert à autre chose qu'à se la péter avec un complexe de supériorité à la Steve...

Si UEFI signifie qu'on aura plus à attendre 15 secondes à chaque démarrage que le BIOS ait fini d'énumérer tous les périphériques systèmes (les dangers du mode 16-bit dit 'réel' sur les x86: c'est lent...), mais qu'on pourra atteindre le gestionnaire de démarrage de l'OS de son choix (Windows 7, OS X ou Linux) en 2 secondes, c'est cool - point.

Pour ceux qui se bouffent les ongles niveau compatibilité: si les Macs sont une quelconque indication, on peut charger une couche de compatibilité BIOS sur (U)EFI pour permettre aux OS qui ont un démarrage en mode 'réel' (Vista, XP, FreeDOS) de démarrer quand même.

topodoco>

pesonnellement je ne me considère pas comme un M. je sais tout mais il faut bien faire ses premiers pas un juor ou l'autre. Ayant seulement 23ans l'informatique était déja à un stade bien avancé quand je m'y suis interessé, je n'ai pas de formation en info et j'ai donc tout apris sur le tas, de l'overclocking de mon pc à la création de mon site (que en html certe mais j'en suis déja fier ^^)...Et je peux te dire que j'y suis pas arrivé du 1er coup mais c'est comme ça qu'on aprend ^^ Si les nouvelles cartes me premettent de simplificer les modif sur mon prochain pc je serai plus que ravis

@chewbacka55: veinard, t'as pas eu à t'enquiquiner avec les cavaliers de configuration, les nappes IDE maître/esclave, et les éditions du BIOS avec un éditeur hexadécimal...

Parce que pardon s'cuse-moi, mais maintenant même le BIOS le plus bateau est fourni avec l'encart d'aide contextuelle, la traduction dans la langue d'utilisateur, des profils de configuration et un ou plusieurs systèmes de restauration d'urgence... Côté difficulté, on a vu pire!

Depuis le temps qu'on l'attendait !

Moi je reste d'accord que le bios est tellement particulier qu'il se doit de rester en mode texte! J'ai déjà eu une amie qui avait appuyée sur suppr au démarrage sans faire exprès. Elle a paniqué avec ce vielle écran tout pourris et m'a appelé. Avec un tel bios je ne sais pas ce qu'elle aurait fait.
Alors oui, c'est bien d'en faire une évolution de ce vieux système, mais en faire un système trop simpliste va en supprimer le côté dangereux.

@dxhost:

Depuis quand un programme/logiciel fait des requêtes vers le BIOS ?
Ce qui fait le liens en la carte-mère et le BIOS pour l'utilisateur est juste l'OS (c'est assez mal dit mais c'est ça)

Un OS se base sur le BIOS pour pouvoir répartir les périphériques internes et externes et permettre de savoir gérer l'adressage mémoire et autre .... un logiciel ne fait jamais appel directement au BIOS !

encore que l'adresse mémoire est gérer par le Chipset de la carte mère (ou est directement intégré au processeur ....)

@scaryeffects: tu mélanges un peu tout, là.

Le BIOS est un héritage des premiers IBM PC: ce micrologiciel (puisqu'il s'agit essentiellement d'un micrologiciel) initialise les composants primaires d'un PC pour qu'un système en mode réel puisse s'en servir. Entre autres, le BIOS initialise le bus de données système, le processeur et le coprocesseur, mappe les lecteurs, initialise le clavier, partage la mémoire en zones adressables, initialise l'affichage (fonctionnalités
de base) et partage les ressources réelles (IRQ, DMA) entre les périphériques.

Le contrôleur mémoire à proprement dit n'a à voir avec le BIOS qu'en fonction du mode d'adressage utilisé; si tu veux, le BIOS dit au contrôleur comment il doit fonctionner - du moins au démarrage.

Par la suite, le BIOS s'est vu ajouter le firmware des contrôleurs de bus ajoutés aux premiers PCs: PCI, AGP, PCI Express, USB, alimentation... Mais, par souci de compatibilité, la partie exécutable du BIOS ne peut dépasser 384K (parce que 640K + 384K = 1 Mo, maximum adressable par un processeur x86 en mode réel) et doit fonctionner en mode réel.

Donc, ce qui se passe jusqu'à maintenant, c'est:
- la machine s'allume: l'autodiagnostic s'exécute (Power On Self Test)
- si succès du POST, chargement du BIOS
- BIOS chargé, celui-ci initialise tous les éléments en mode réel (donc, l'un après l'autre, temps d'attente inclus, en 16-bit)
- tous les périphériques initialisés, le BIOS cherche le secteur de démarrage sur le premier disque, et le charge en mémoire.
- le secteur de démarrage s'exécute (toujours en mode réel) et lance le (noyau du) système d'exploitation (OS)
- l'OS moderne bascule le processeur en mode 386 étendu (32-bit) ou AMD64 (64-bit), et reprend l'initialisation du système, mais en mode étendu cette fois (oui, le système est initialisé deux fois).

Ce que fait (U)EFI: déjà, il ne fonctionne pas en mode réel - l'initialisation qui est faite peut donc initialiser plusieurs périphériques simultanément, ce qui peut diviser par 2 ou 3 le temps d'initialisation

Ensuite, puisque l'initialisation proprement dite est réalisée par l'OS, seuls les sous-systèmes disque, d'entrée et vidéo (et encore) sont initialisés - et, sachant que EFI est configurable, on peut aussi spécifier que seul le contrôleur primaire de disque (et rien d'autre) soit chargé, ce qui réduit d'autant l'initialisation...

Et donc, avec EFI, on atteint le chargement du noyau de l'OS en 2 secondes au lieu de 15, lequel fait son initialisation complète comme avant, et hop fini.

L'OS est un logiciel et un programme. ce sont les applications qui ne le sont pas.

Les drivers doivent encore faire appel au bios, enfin, les drivers sales.

Et il y a encore des applications très spécialisées qui n'utilisent pas d'OS, on peut par exemple prendre le cas de certains hyperviseurs.


Comment on faisait sous MS-DOS ?

@batchy: si on veut couvrir l'essentiel, le BIOS fournit plusieurs fonctionnalités de base qui permettent au système d'exploitation mode réel de fonctionner sans avoir de pilotes dédiés à un modèle particulier de périphérique (c'est une forme très primitive d'abstraction matérielle), et c'est ce que faisait MS-DOS avec le BIOS.

Mais ça fait bien longtemps qu'aucun OS ou logiciel ne fait plus appel à ces interruptions...

Ça commence à devenir un peu plat et surfait comme excuse pour ce qui n'est au fond qu'une haine viscérale et irrationnelle. Il y a quinze-dix ans, je ne dis pas, mais aujourd'hui pour essayer de se la péter avec un Mac il faut s'accrocher… ou être un sacré looser! Je ne vois qu'une explication, ces derniers sont les seuls avec lesquels vous pouvez vous identifier. Un Mac est un outil comme un autre, qui correspond et répond à des besoins et à des moyens. Il faudra m'expliquer un jour ce qui soulève votre ire à chaque fois de cette manière, c'est pathologique, ce n'est pas possible autrement. Honnêtement, c'est pénible. Autant que sur certains sites Mac, c'est dire…
Et puis, c'est vrai qu'un geek comme ceux qui ont posté jusqu'ici ça ne se la pète pas, c'est bien connu…

Je tiens à vous faire remarquer que le post de LVM n'avait rien de provoquant en soi, il ne faisait qu'énoncer un fait, renseigné et vérifiable. Quand on voit la réaction d'axlrose40, ça fait peur. Bonjour la tolérance. D'autant que, comme aiment à le rappeler justement les geeks, un Mac EST un PC.
Mais bien sûr, l'agression vient toujours des fanboys, comme vous dites. Ben voyons…

Cherches pas, par contre lis ceci, c'est fort instructif :

http://www.journaldugeek.com/2010/ [...] sur-apple/

déjà me faire traiter d intolérant parcequ Apple me gonfle ça me fait bien rire

LVM c est l archétype même du gusse qui ramène tout à Apple....T as chez toi du PQ blanc, il arrivera à te dire qu Apple y avait déjà pensé en 1989

l intolérance c est sur des sujets plus graves que Apple et l informatique.

Je m engage dans des causes plus importantes que ça et pour moi l individu passe bien avant tout.

Donc me faire traiter d intolérant par un bobo me fait gentiment sourire.

Sympa le lien Shooby

Oui, c'est vrai, en me qualifiant de bobo tu démontres ta très grande ouverture d'esprit, ainsi que ta connaissance du monde d'aujourd'hui… Apple n'est plus une affaire de riches ou de prétentieux, il serait temps de s'en rendre compte quand même…
L'intolérance, c'est sur tous les sujets. Ta réaction l'était clairement, ainsi que la réponse que tu me fais… mais bon, on ne va quand même pas te demander de te remettre en question, hein…
Bravo, comme individu tu donnes envie.

@shooby: j'ai utilisé des Macs. Plusieurs. J'ai utilisé des périphériques Apple (iPod, iPhone, etc.). Le truc, c'est que lorsque tu parles avec un pro-Apple, tu as comme réponse:
- c'est plus stable
- y'a pas de virus
- c'est plus beau
- ça marche mieux
- ça tombe jamais en panne.
Ces propriétés sont valables pour le moindre bout de truc estampillé d'une pomme, et devrait expliquer les 20-300% (pas d'erreur sur le nombre de zéros, j'y reviens) de différence de prix avec un produit non-Apple de spécifications équivalentes.

"C'est plus stable": discutable. Depuis Windows 7, le monde PC ne craint plus les écrans bleus tant que cela. Par contre, fiche en l'air les comptes utilisateurs, OS X 10.6 sait faire.

"Y'a pas de virus": si les dernières mises à jour des produits Apple sont une quelconque indication (50 vulnérabilités dans OS X 10.6, 32 dans Safari), c'est pas vrai - point.

"C'est plus beau": Vrai - plus design qu'un clavier Mac, j'ai jamais vu. Je n'avais pas eu de toucher si mou et imprécis depuis le Thomson MO-5, non plus. La souris ronde des G3/G4 était splendide - et inutilisable (imprécise au possible, et sa rondeur filait de ces crampes dans la paume...!)

"Ca marche mieux": voir point ci-dessus. S'il s'agit de faire les choses que Stevie a prévues dessus, le Mac, l'iPhone, l'iPad sont impeccables. Mais dès qu'il s'agit de faire des choses que Stevie n'a pas prévues (jouer, écouter un CD rippé au format FLAC, monter un volume formaté en NTFS en lecture/écriture, utiliser un clavier pour bosser avec la tablette ou encore lancer une application UNIX compilée pour Mac et nécessitant la couche de compatibilité X11) ou pas voulues (surfer sur le Web tout en consultant un client de microblogging sur son 'phone, ou jouer à un jeu pour adultes), y'a plus personne.

"Ca tombe jamais en panne:" à répéter à l'iPhone de ma femme, qui a rendu l'âme sans raison apparente au bout de 8 mois, ou à la batterie de mon iPod, claquée après une vingtaine de charge (et dont le numéro de série, jamais reconnu par la base de données du support client, m'a forcé à remplacer cette batterie moi-même sans garantie), ou au Mac d'une copine, avec une carte mère grillée au bout de 6 semaines.

Le fait est qu'il y a 2 catégories de clients pour Apple:

- ceux qui achètent un produit Apple et qui le font parce qu'ils en ont besoin: ma femme est chinoise, l'iPhone était le seul phone du moment en France à proposer la saisie de caractères chinois. La souplesse du Mac pour les activités graphiques est inégalée. L'iPad, j'attends toujours de voir l'utilité. L'iPhone, j'ai adoré l'arnaque du Shuffle - vendre un nouveau produit au prix fort pour compenser le défaut de l'algorithme aléatoire de la génération précédente, c'est très, très fort!

- ceux qui achètent un produit Apple parce que c'est les produits à la mode: les ados (avec la mèche qui descend en-dessous du nez et/ou les cheveux ébouriffés par le gel, et qui, pour affirmer leur individualité, achètent le même modèle que les copains, c'est-à-dire celui qui est montré à la TV), et les commerciaux (ceux avec les chaussures de 50cm écrasées à l'avant et sans semelle qui fleurissent dans les boutiques depuis 2 ans avec un détail qui change toutes les 6 semaines, donc faut changer ces godasses).

Oui, j'suis un geek. Oui, j'ai déjà recommandé à quelqu'un d'acheter un Mac pour l'utilisation qu'il avait à en faire LUI (ou ELLE). Non, j'suis pas un bobo (mon canapé n'est pas en fibre de bambou et je ne mange pas bio).

ah zut - bien sûr, le Shuffle est un modèle d'iPod.

@ mitch074: je ne vois pas trop l'intérêt de ton post étant donné la façon dont ces "échanges" ont commencé. À part démontrer que, quoi qu'il en soit, on a toujours raison de ne pas aimer Apple, parce que c'est mal d'aimer Apple, je ne vois pas. En gros te convaincre toi-même que tu as raison. Tu vis dans un monde formidable.

Ce qui est drôle chez les gens comme toi, c'est qu'ils ne se rendent pas compte qu'il n'y a aucun argument à donner à sa préférence pour le Mac, pas plus que pour Coca vs Pepsi, Peugeot vs Renault vs Citroën. On préfère, et c'est tout. On préfère son design, on préfère son environnement, et on est prêt à payer pour. Et ce dernier point, ben, c'est notre problème! Vous, je ne sais pas quel est votre problème avec l'argent mais ça a l'air un peu pathologique. Faisant des études de marché, j'ai vu pas mal de foyers assez modestes acheter du Mac. Pour vous, ce sera toujours à cause de l'effet de mode, bien sûr (c'était quoi avant l'effet de mode d'ailleurs???), vous semblez avoir une impossibilité génétique à comprendre que les autres ne sont pas comme vous, obsédés par la fiche technique. Mais non, c'est juste parce qu'ils préféraient, et c'est tout.
Un utilisateur Mac, ça se moque de la fiche technique comme de sa première chaussette, parce que ce n'est pas ça qu'il achète.
On n'achète pas un Mac sur les mêmes critères qu'on achète un PC. Et rien, absolument rien, ne dit que ce sont les vôtres qui sont les bons!

Mais face à des gens comme vous, qui le plus souvent parlez de ces choix différents des vôtres avec un mépris hautain (voir plus haut "osef du Mac" - j'adore…) parce que vous ne semblez pas pouvoir comprendre ça (bonjour l'empathie), même un utilisateur un peu placide passe à l'attaque. Montrez moins de mépris, vous verrez, on vous dira simplement qu'on préfère (il y a des cons partout, bien sûr, mais je pense que vous êtes déjà au courant…).

En tout cas, ton post m'a bien fait marrer : quand tu parles de stabilité depuis Seven, implicitement tu reconnais - ça doit être une première - que les utilisateurs Mac avaient donc raison sur ce point jusqu'à il y a à peine quelques mois. Pour les virus, quoi qu'il en soit c'est un fait qu'il n'y en a pas sur Mac - point. Si tu confonds vulnérabilités et virus, il y a un vrai problème conceptuel, on ne peut pas t'aider.
Pour l'iPhone et la batterie d'iPod, personne n'a jamais dit qu'Apple était infaillible. Le jour où tu verras une entreprise qui a zéro défaut n'est pas venu. Pour ces sujets-là, l'expérience individuelle (ni la mienne, ni la tienne, ni celle de ta femme) n'a de valeur, seule la statistique compte. Et Apple est systématiquement dans les trois premiers pour la satisfaction client. Mais j'imagine qu'on va dire que ce sont des chiffres trafiqués ou autre joyeuseté…

"sa rondeur filait de ces crampes dans la paume" ... euh non, dans la pomme !
Sinon côté design cela se résume a ce concept : uniformisé chez apple, hyper diversifié dans le monde PC. Donc c'est à chacun de voir. Pour la stabilité, étant donné que OSX a été conçu pour tourner sur un nombre limité de configurations (contrairement à Windows ou linux qui tourne sur une infinité de configuration) on aurait pu croire qu'OSX soit stable ... hélas il lui arrive de buggué, malgré cela !

osef toujours autant mais un peu plus que il y a 2jours même

heu... depuis XP les BSOD sont devenus inexistants. sauf parfois au boot si jamais t'as installé un driver de merde, mais ça n'arrive plus en plein milieu d'une cession comme avec la série 95-98-ME.