USB 3.0 vs. Thunderbolt : combat en RAID de SSD

Il y a quelques semaines, nous vous parlions d'un petit boîtier USB 3.0 permettant d'utiliser directement un SSD mSATA en externe. Avec l'arrivée d'un boîtier USB 3.0 et Thunderbolt intégrant un SSD dans notre laboratoire — on en reparle bientôt —, nous avons décidé de faire quelques tests en RAID0.

En USB 3.0

Nous avons d'abord testé un RAID0 en USB 3.0. Nous voulions au départ tester un RAID avec trois SSD externes, mais nous sommes tombés sur un os : Windows 7 ne permet pas de créer un volume RAID en USB et notre machine de test sous OS X ne propose que deux ports USB 3.0. Nos essais avec un hub USB 3.0 ont montré que s'il ne pose pas de problèmes avec un seul boîtier, il limite bien évidemment les performances avec deux boîtiers.

Au final, avec deux Crucial M4 en RAID0 (logiciel), nous avons obtenu 480 Mo/s (avec des pointes lors du test à 500 Mo/s) en lecture et 363 Mo/s en écriture. Avec des SSD un peu plus rapides en écriture, il devrait être possible d'atteindre 500 Mo/s dans les deux sens. Point étonnant, les deux ports USB 3.0 semblent connectés au même contrôleur xHCI interne alors que le chipset d'Intel en propose deux.

Nous avons testé avec deux types de boîtiers, avec des résultats identiques. Dans le premier cas, nous avons couplé un boîtier doté d'un contrôleur Asmedia avec un boîtier doté d'un contrôleur Genesys Logic GL3321. Dans le second cas, nous avons utilisé deux boîtiers avec un contrôleur Asmedia 1051E.

En Thunderbolt

Une fois les tests effectués en USB 3.0, nous sommes passés en Thunderbolt. Nous avons là aussi essayé de tester avec trois SSD, mais un problème s'est posé : un de nos SSD était nettement plus lent que les deux Crucial M4. En RAID0, l'impact est assez net : il ralentit la grappe en lecture, même si la vitesse d'écriture augmente. C'est lié au fonctionnement même du RAID0 qui partage les données entre plusieurs périphériques sans prendre en compte les performances qui peuvent varier.

Avec deux Crucial M4, les performances sont nettement plus élevées qu'en USB 3.0, tout du moins quand on utilise deux SSD. Le débit moyen en lecture est de 774 Mo/s et il est de 375 Mo/s en écriture. Si la différence est élevée en lecture, elle est logique : le bus Thunderbolt peut atteindre 1 Go/s alors que l'USB 3.0 est visiblement limité par le partage du contrôleur xHCI. En écriture, la différence est faible pour une bonne raison : on est dans les deux cas aux limites des SSD.

Pour le Thunderbolt, nous avons utilisé une machine équipée d'un contrôleur Cactus Ridge 2C, un boîtier équipé d'un contrôleur Marvell et un boîtier équipé d'un contrôleur Asmedia.

Au final, si le Thunderbolt est nettement plus rapide en RAID0, il n'est pas pour autant réellement intéressant. D'une part parce que disposer d'une solution capable de suivre la grappe RAID en interne est nécessaire, ce qui reste assez rare, et d'autre part à cause du prix. En USB 3.0, il suffit d'utiliser deux boîtiers dotés d'un contrôleur rapide : les modèles basés sur un contrôleur USB 3.0 vers SATA 6 gigabits/s sont plus chers que la moyenne, mais dépassent rarement les 40 €. En Thunderbolt, il est nécessaire d'utiliser au moins un boîtier doté de deux connecteurs Thunderbolt (et donc chaînable) et — souvent — de se procurer des câbles. Le boîtier de ce type le moins cher vaut plus de 150 €, sans le câble. Le second boîtier peut se passer d'un deuxième connecteur, mais ils restent assez onéreux, environ 300 € avec un SSD de 128 Go.