Publicité
Dernières actualités Barebones
Dernier test
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir

Computex 2008 : ce qu'il faut retenir La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs Barebones
Produits populaires
Comparer les prix
Partenaires

Un Pentium-M dans un barebone

Mardi 7 décembre 2004 à 10:36 par Gaëtan Allart
Source: TT-Hardware –
21 commentaires
Décidemment, les constructeurs sont de plus en plus intéressés par les processeurs qui proviennent du monde du portable. Hier, nous vous annoncions le portage de la technologie PowerNow d’AMD vers les processeurs pour serveurs et stations de travail : Opteron. Aujourd’hui, c’est au tour d’Aopen d’utiliser la technologie mobile au service de son nouveau barebone. L’intérêt est double puisqu’en plus du dégagement thermique diminué, cette solution apporte un silence de fonctionnement étonnant.



C’est donc un Pentium-M qui viendra équiper le
XC Cube EZ855
. Ce barebone repose sur un chipset Intel i855GME qui intègre une solution graphique et le Southbridge ICH4-M qui peut accueillir jusqu’à 2 Go de mémoire DDR400/333/266. Que les amateurs de jeux vidéo se rassurent un peu, un port AGP 4x est présent afin de pouvoir installer une nouvelle carte graphique aux performances supérieures. Au niveau de la connectique du barebone Aopen, on retrouve un ensemble assez classique :
  • 1 slot PCI
  • 2 connecteurs ATA
  • 4 ports USB 2.0
  • 1 port FireWire
  • 1 contrôleur audio Realtek AC'97 5.1
  • 1 contrôleur Ethernet RJ45
  • 1 baie 5 » ¼
  • 2 emplacements 3 « ½
Avec cet ensemble de fonctionnalités, on retrouvera une alimentation intégrée de 275 Watts. Aopen fait état d’une disponibilité programmée pour le milieu du mois de décembre au Japon au prix très attractif de 300 euros TTC.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
  • Autres
    Autres
Publicité
Commentaires

Bitman1er 07/12/2004 10:54
Masquer
-0+
Bitman1er
agp x4 ? hé bé ! :D
gor123 07/12/2004 10:58
Masquer
-0+
gor123
reste a voir le prix d'un ensemble barbone pm + pm a compare a un sn95g5 + a64 3500+ (pm de puissance global equivalente a un 3500+)

si cest le meme alors la solution est viable et tres interressante :p

ps : pour les histoires de chaleur bruit consomation & co, quand jutilise mon sn95g5 le seul bruit quil reste cest le disque dur (cg et ventilo shuttle inaudible, - de 1000rpm), le tout sans surchauffe biensur je precise ;) (menfin il faut en avoir un pour sen rendre compte, et il faut pas laisse le bios gere le ventilo il le fait tres mal)
june06 07/12/2004 11:28
Masquer
-0+
june06
Bitman1er a écrit :

agp x4 ? hé bé ! :D



Le meilleur chipset actuellement dispo pour le Pentium-M est AGP-4x
elvara 07/12/2004 11:58
Masquer
-0+
elvara
june06 a écrit :

Le meilleur chipset actuellement dispo pour le Pentium-M est AGP-4x




ce qui est bien dommage moi qui voulais me faire une config desktop a base de pentium m
june06 07/12/2004 12:01
Masquer
-0+
june06
elvara a écrit :

ce qui est bien dommage moi qui voulais me faire une config desktop a base de pentium m



Alors attends un peu : d'ici 3 mois le nouveau chipset i915PM/ICH6M sortira : PCI express, DDR2, matrix-raid...
GogNav 07/12/2004 12:19
Masquer
-0+
GogNav
mais est-ce que ça veut dire que nous allons bientôt trouver des cartes mère compatible pentium M ?
Bandit Scott 07/12/2004 12:26
Masquer
-0+
Bandit Scott
elvara a écrit :

ce qui est bien dommage moi qui voulais me faire une config desktop a base de pentium m


en même temps l'AGP8x est purement marketing, les cg étant loin de saturer l'AGP4x
magellan 07/12/2004 12:30
Masquer
-0+
magellan
+1 et puis de toute manière je suis pour l'introduction totale des processeurs de la famille M sur le marché des desktops, ne serait ce pour que pour ses avantages en terme de performances, température et économie d'énergie. Au surplus, extrapoler des CM issues de portables dans des machines de bureau permettrait de faire des configurations peu encombrantes, ce qui est souvent un critère dans les entreprises, et de plus en plus pour les particuliers. Pourquoi les grandes marques se vendent? Pour des questions de fiabilité (réputation) mais aussi de design (merci à Apple d'avoir introduit cette notion dans le marketing informatique)
june06 07/12/2004 12:45
Masquer
-0+
june06
Bandit Scott a écrit :

en même temps l'AGP8x est purement marketing, les cg étant loin de saturer l'AGP4x



Je n'en suis pas persuadé. J'ai une GF4Ti4200-64 AGP 4x. Sur la démo Far Cry si je joue en textures medium au lieu de low dans certaines scenes intérieures chargées je ressens des laps de temps de chargement de textures (genre 3 dixiemes de secondes) si je tourne sur moi-même. Si j'étais en AGP 8x, ces temps de latences seraient réduits et ce serait beaucoup plus acceptable. Maintenant si on benche du 4x contre du 8x, on voit peu de différences car ce que je décris apparait 0.1% du temps. Mais ca reste très génant quand ca arrive.
LoDeNo 07/12/2004 12:50
Masquer
-0+
LoDeNo
Bandit Scott a écrit :

en même temps l'AGP8x est purement marketing, les cg étant loin de saturer l'AGP4x




C'est vrai. Pour info, j'ai testé les configs suivantes et voici les scores sur 3Dmark 2003 :
Athlon XP Barton 2.3 (FSB190) + Radeon 9500pro en AGP 8X : 4500
Athlon XP Barton 2.2 (FSB133) + Radeon 9500pro en AGP 4X : 4200

Bref, une petite baisse de perf, mais avec 100 Mhz de moins et un FSB très inférieur. Je ne pense pas que l'AGP 4X ait eu au final un réel impact, ou alors si faible !

Edit :
June06 : Je n'ai pas de Lag sous Far Cry, que ce soit en AGP 8x ou 4X (en 1024*768)
Bandit Scott 07/12/2004 13:39
Masquer
-0+
Bandit Scott
june06 a écrit :

Je n'en suis pas persuadé. J'ai une GF4Ti4200-64 AGP 4x. Sur la démo Far Cry si je joue en textures medium au lieu de low dans certaines scenes intérieures chargées je ressens des laps de temps de chargement de textures (genre 3 dixiemes de secondes) si je tourne sur moi-même. Si j'étais en AGP 8x, ces temps de latences seraient réduits et ce serait beaucoup plus acceptable. Maintenant si on benche du 4x contre du 8x, on voit peu de différences car ce que je décris apparait 0.1% du temps. Mais ca reste très génant quand ca arrive.


avec des "si" on pourrait refaire le monde, et tu te bases sur de simples suppositions dignes de paroles de comptoir [:spamafote]
june06 07/12/2004 13:54
Masquer
-0+
june06
Bandit Scott a écrit :

avec des "si" on pourrait refaire le monde, et tu te bases sur de simples suppositions dignes de paroles de comptoir [:spamafote]



A la difference de toi, je me base sur un exemple réel et personnel ou je suis limité par la BP AGP mais qui n'a que peu d'impact sur un bench. Par contre tes commentaires...
cgsyanick 07/12/2004 14:35
Masquer
-0+
cgsyanick
june06 a écrit :

Je n'en suis pas persuadé. J'ai une GF4Ti4200-64 AGP 4x. Sur la démo Far Cry si je joue en textures medium au lieu de low dans certaines scenes intérieures chargées je ressens des laps de temps de chargement de textures (genre 3 dixiemes de secondes) si je tourne sur moi-même. Si j'étais en AGP 8x, ces temps de latences seraient réduits et ce serait beaucoup plus acceptable. Maintenant si on benche du 4x contre du 8x, on voit peu de différences car ce que je décris apparait 0.1% du temps. Mais ca reste très génant quand ca arrive.




Comment peux-tu être si catégorique :??:
Tu fais partie de l'équipe qui a élaboré le NV25 pour savoir d'office que ce ne sont pas ses unités de texturing qui sont mises à genoux par Far Cry en mode normal :??:
Le reste du système est hors de cause d'office :??:
june06 07/12/2004 15:28
Masquer
-0+
june06
le pb apparait chez moi en med textures et disparait en min textures indépendament de la resolution, donc ce n'est pas un souci de puissance. De plus l'animation reste très fluide 1 seconde, rame 0.3 secondes, et redevient fluide. Si les unités de texturing étaient à genoux le framerate resterait bas.
Bandit Scott 07/12/2004 15:36
Masquer
-0+
Bandit Scott
june06 a écrit :

A la difference de toi, je me base sur un exemple réel et personnel ou je suis limité par la BP AGP mais qui n'a que peu d'impact sur un bench. Par contre tes commentaires...


peux-tu prouver ce que g mis en gras?
et mes commentaires... quoi? ils te dérangent? ben tant mieux alors :jap:

PS : l'AGP8x augmente les perfs de 0,1% dans le meilleur des cas, en pente et le vent dans le dos :o
june06 07/12/2004 16:17
Masquer
-0+
june06
Bandit Scott a écrit :

peux-tu prouver ce que g mis en gras?



Sachant que :
- Ce n'est pas un pb de puissance CPU (car sinon le pb apparaitrait aussi en textures min)
- Ce n'est pas un pb de puissance GPU (car le pb n'apparaitrait pas dans les resos moins élevées)
- Cela n'apparait que dans les endroits avec beaucoup de textures differentes, et sur les changements rapides de textures (ex en faisant un 180o avec le perso).
- Si je réduis la taille totale des textures, le pb disparait
- Far Cry est réputé pour ne pas aimer les cartes 64Mo
- Meme qd le pb apparait le jeu reste fluide sauf à de petits instants où il se bloque, faisant penser à un chargement de qq chose.
Si avec ca tu trouves une explication qui ne fait pas intervenir des transfers AGP de textures, tu es très fort.
Bandit Scott a écrit :

PS : l'AGP8x augmente les perfs de 0,1% dans le meilleur des cas, en pente et le vent dans le dos :o



Si tu testes Quake3 avec une carte 256Mo, la différence sera << 0.1%
Si tu testes Far Cry dans des conditions limites pour une carte video niveau mémoire, tu auras 3-4% (source HFR : http://www.hardware.fr/articles/533/page2.html). Reste à savoir si ces 3-4% sont constants (auquel cas ce n'est pas grave), ou si c'est 0% la plupart du temps mais avec des décrochages + génants.
Bandit Scott 07/12/2004 16:20
Masquer
-0+
Bandit Scott
june06 a écrit :

- Ce n'est pas un pb de puissance GPU (car le pb n'apparaitrait pas dans les resos moins élevées)


heu tu sais qu'un GPU a besoin de + de puissance (et pas de BP AGP) quand tu montes en résolution?
rien la phrase que g quoté montre clairement que tu n'as pas tout compris dans le mécanime de "fabrication" des images, et je comprend mieux pquoi tu crois qu'il te manque de la BP
et entre une Ti4200 et une 6600GT il y a une *légère* différence de perfs :lol:
june06 07/12/2004 16:36
Masquer
-0+
june06
Bon un petit google sur : Bandit Scott troll
m'a donné la solution au problème.
Bandit Scott 07/12/2004 16:37
Masquer
-0+
Bandit Scott
tiens d'ailleurs v suivre la même logique que toi, v voir si je peux me servir d'une Ford Torino de 2,5T pour prouver que les pneus de la Clio sont trop petits :o
boub popsyteam 07/12/2004 23:41
Masquer
-0+
boub popsyteam
GogNav a écrit :

mais est-ce que ça veut dire que nous allons bientôt trouver des cartes mère compatible pentium M ?




Ca existe déjà, DFI en produit par exemple ...
boub popsyteam 07/12/2004 23:41
Masquer
-0+
boub popsyteam
Gaetan A a écrit :

au prix très attractif de 300 euros TTC




Contrairement au prix des pentium-m qui lui est pas attractif du tout à l'unité :(

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité