ah bah tiens plus qu'a attendre le lociciel firewall integré a chaque appareil photo !!!!

Est-ce une bonne idée ?
Les malfaiteurs l'utiliseront, c'est sûr, ainsi ils ne pourront être pris en photo. Et les policiers aussi, car en cas de bavure leurs ne seront pas immortalisés sur la carte mémoire.
Mais il doit aussi y avoir de bonnes utilisations.

Je comprends pas bien cette technologie... Elle permet de brouiller les photo, mais il faut que l'APN en question aie le logiciel qui brouille le visage, c'est-à-dire aucun actuellement. Donc totalement inutile

Ce qui serait interressant, c'est de pouvoir décider ce qui est affiché à ta place dans la photo, plutot qu'un simple brouillage.

Genre mettre un à la place de son visage, ca pourrait être marrant. Je vous dis pas les surprises au visionage.

en fait, c'est une simple technique marketing pour HP qui n'arrive pas à vendre ses apn 1mpixels

c'est un peu riducule comme invention, comme si on allait acheter délibérement un apn avec ce genre de protection...

Mais ...

Mais c'est completement idiot !

Qui acheterai un APN dont le logiciel fait INTENTIONNELEMENT des photos ratées

Encore moins les paparazzi !!!

sauf si tu fais passer ca comme une obligation et que tu l'impose partout.

on arrive bien a forcer a vendre des OS incapablent de lire une simple video alors pouquoi pas ca ?

Le must serait un appareil photo qui ne prennent plus de photos, mais produisent des images préenregistrées!
Où peut-on aller chercher de tels concepts?

Donc, il faut 1) une antenne et un circuit de reception adapte a l'invention et 2) un logiciel expres pour. Et il faut mettre tout ca dans un APN ou un telepone portable ? C'est vachement interessant, ca, de reduire la fonctionnalite et l'autonomie tout en augmentant le cout...

Heu... mais quel est l'interet de brouiller les visages des gens.
Une photo est une photo et au pire si vraiment le visage de qq'un ne te plait pas, fiout, un coup sous PsP et consors et il n'y parait plus ...

Nan vraiment faut qu'on m'explique là..

bon et bien je n ai rien a ajouter, je crois que nous sommes tous d accord pour decerner un prix special "invention totalement inutile" a HP.

attends faut vraiment qu'on t'explique la raison de ce projet ? reflechi ça va venir tout seul...

on paie vraiment des gens à faire et dire des conneries...
et les appareils photos argentiques alors ???
hein ?????
franchement, je suis paparazzi et je sais ke le dernier HP va me foutre la merde ds mes photos, c'est sur que je vais l'acheter !!!
Pourquoi pas carement des micro-ondes a distance pour griller l'appareil de quiquonce veut me prendre en photo ???

non mais alors !!!!!

c'est sûr ça devient tres fliqué les nouvelles technologies !

Notre monde va etre plus sûr.

Arrêtez de dire n'importe quoi !

C'est de notoriété publique que les paparazzi utilisent un téléphone cellulaire pour faire des photos de nuit à 2 kilomètres de la Star à photographier à l'insu de son plein gré.

Heureusement : HP est là pour veiller au respect de leur vie privée.

P.S. Levez la main ceux qui auraient cru à cette même news postée un premier avril

Très interessant. Comme ça les états pouront faire en sorte qu'il soit impossible de photographier des choses comprométantes. Au hasard, des tortures de personnes que l'on ne pourra ni photographier ni enregistrer.

Décidement la technologie semble nous réserver un futur de plus en plus... encadré.

Finalement, Georges Orwell etait peut être encore bien en dessous de la réalité.

LES PAPARAZZI UTILISERONT TOUJOURS L'ARGENTIQUE CAR PLUS PRECIS (pour le moment)et meme si cette techno devient standart! sont pus le faire jusqua maintenant SANS le numerique !!

a priori je pense que c'est pour une question de droit à l'image
comme ca ca peut permettre de prendre n'importe quelle photo et de pas avoir des relous dire
ah oui mais non, on voit que c'est moi je veux pas que cette photo soit prise ...

mais je peux me tromper

encore faut il que chaque personne du public possede l emmetteur qui va signaler a l'apn de ne pas le prendre.
non pas de doute, ca sert vraiment a rien.

Vous ne sentez pas venir le vent ?

Allons allons, on parle bien de HP une marque US...

Dans quelques années il sera peut être interdit en amérique de vendre tout appareil photo qui ne masque pas les gens en arrière plan tout simplement, ou cela sera interdit de publier sur le web ou dans les mags de telles photos du coup tous les appareils devront utiliser une telle technologie, en post traitement pour l'argentique (mais à part dans l'art totu le monde sera au numérique d'ici là) et en traitement temps réel pour le numérique.

CQFD.

Et pourquoi moi, dans ma grande honnêtise, j'aurai pas le droit d'avoir un brouilleur alors que tout les malfaiteurs et bipèdes désirant mettre un copyright sur leur tête de turc pourront en avoir un ? C'est paradoxale ...

À moins que je me trompe en émettant de la lumière à invisible on peut faire un gâchis sur le photo, si je pointes une télécommandes infrarouges sur les appareils (Photo, vidéo) on voit un point rouge sur la photo (Quand je tiens le bouton bien sûr).

Une télécommande ça génere un point blanc

C'est le principe des caméras nocturnes. Les capteurs sont sensibles aux infrarouges et une bardée de LED IR permettent d'éclairer

ultrabill> Sur m'on appareil photo numérique il s'affiche en rouge, c'est pour ça qu'on appel ça des infra-rouges Mais, le fait de bombarder de rayon même pour un appareil non-nocturne permettrait sûrement de brouiller l'image ... Si c'est le cas ça doit déjà exister. Sinon, sur un appareil à péllicule chimique on obtient un phénomène semblable ?

psycomaxter > C'est ton appareil qui bois trop de rouge On appel ça des infrarouges parce que la fréquence est sous le rouge (première couleur du spectre) ... donc il n'a pas de couleur visible Mais ça depend surement aussi du type de télécommande, certaines ont peut-être une fréquence plus proche du rouge que d'autres


Pour les pellicules photo, je crois qu'il y a moyen de faire ressortir les infrarouges avec un developpement spécial, je ne suis pas sûr