Tom's Hardware > Actualités > Ordinateurs > Ordinateurs Apple > Un iMac à moins de 500$ ?

Un iMac à moins de 500$ ?

00:03 - jeudi 30 décembre 2004 par Alexandre Forget - source: Think-Secret

Le site Think-Secret mentionne que le fabricant Apple présenterait, le 11 janvier prochain, lors du MacWorld Expo un ordinateur à moins de 500$. En fait, l'ordinateur en question qui porte le nom de code Q88 serait un iMac plus petit équipé d'un processeur G4 1.25 GHz dont le prix serait de 499$ US et qui aurait les caractéristiques suivantes :

256 Mo de mémoire vive
Support de l'USB 2.0
Support du FireWire 400
Carte réseau interne 10/100
Modem 56K V.92
Support de la technologie
AirPort

L'ordinateur pourrait être commandé avec un disque dur de 40 ou 80 Go, un combo lecteur DVD / graveur CD ou encore un graveur DVD SuperDrive. Par contre, il est important de mentionner qu'il n'y aura pas d'écran, ce qui est un peu normal à ce prix...

L'ensemble comprendrait les logiciels iLife suite (sans iDVD) et Appleworks.

La disponibilité est prévue pour le premier trimestre de 2005.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 3
Suivante

casimir59 30/12/2004 00:35

Masquer

Avec l'écran ???

Sinon bonne initiative d'Apple. (serait-il commercialisé en Europe pour moins de 499€ :??: ).

A titre comparatif, des PC's neufs équipés en Linux Mandrake coutent vers les 350€ et sont équipés de graveurs de DVD. Aller, encore un petit effort, Mr Steve Jobs .

Loeff 30/12/2004 00:49

Masquer

casimir59 a écrit :

tu lis les news qu'à moitié ou quoi

un G4 1.25Ghz c'est déjà une bonne petite bête, mais 256Mo c'est un peu limite. Mais pour 499€ c'est sympa

anonymous 30/12/2004 00:51

Masquer

Il semblerait que ce soit un mini boitier genre Cube ou Shuttle, ce qui expliquerait le prix (en plus du fait qu'apple est toujours plus cher).

Si on peut en faire un magnetoscope numérique, je prends

Franchement radin sur la mémoire par contre, 512 c'est un minimum de nos jours...

boub popsyteam 30/12/2004 01:14

Masquer

Rien n'est sur mais dans les milieux authorisés ont se permet de penser que ...

Vaporware ou pas vaporware ?

ultrabill 30/12/2004 01:19

Masquer

Un MAC au prix d'un iPod 40Go :heink:

casimir59 30/12/2004 01:48

Masquer

ultrabill a écrit :

Un MAC au prix d'un iPod 40Go :heink:

Qui est le "couillon" ??? L'acheteur d'IPOD 40Go ou celui d'I-MAC ???

:whistle:

Polio 30/12/2004 01:51

Masquer

ultrabill a écrit :

Un MAC au prix d'un iPod 40Go :heink:

Sur Think Secret :

Citation :"It doesn't take a rocket scientist to design a bare-bones PC," said one source familiar with the project. "What it takes is a team of marketing and software experts to find the right mix to convince Windows users to buy a Mac at a price that is not much more than the cost of an iPod."

Ceci dit, pour profiter de MacOS X 256Mo de DRAM sont insuffisants

casimir59 30/12/2004 01:53

Masquer

Bah comme sous WinXP. Par contre sous Linux... :whistle: .

ggn2 30/12/2004 08:35

Masquer

casimir59 a écrit :

Bah comme sous WinXP. Par contre sous Linux... :whistle: .

waaaah
ca c'est du soigné bien poilu :pt1cable:

sc1Ou 30/12/2004 08:44

Masquer

Si ya une version avec graveur de DVD, il y aura le logiciel iDVD.

nicoprog 30/12/2004 09:14

Masquer

casimir59 a écrit :

Bah comme sous WinXP. Par contre sous Linux... :whistle: .

De toute façon Linux c'est tout en mode texte, donc ça prend pas bcp de RAM

Blues 30/12/2004 09:55

Masquer

Mais le Imac c'est pas justement la bebête où tout est logé dans l'écran ?? A ce moment, comment l'ôter ?

ultrabill 30/12/2004 09:56

Masquer

Blues a écrit :

Mais le Imac c'est pas justement la bebête où tout est logé dans l'écran ?? A ce moment, comment l'ôter ?

avec un tournevis

drakue 30/12/2004 10:12

Masquer

mmm linux avec kde c'est plus lent que xp...

Bandit Scott 30/12/2004 10:39

Masquer

Blues a écrit :

Mais le Imac c'est pas justement la bebête où tout est logé dans l'écran ?? A ce moment, comment l'ôter ?

ca c le iMac et le eMac, le iMac 2 est différent

phil78fr 30/12/2004 10:40

Masquer

Blues a écrit :

Mais le Imac c'est pas justement la bebête où tout est logé dans l'écran ?? A ce moment, comment l'ôter ?

Le concept de "l'imac G5" est que tout tient dans l'écran.
Or, ici, il s'agit du processeur G4, qui est légèrement moins performant, qui chauffe moins, etc. idéal donc pour un "mini-mac".
En tout cas je trouve bien qu'Apple s'avance plus dans le monde multimédia grand public en proposant un mac abordable.
Si en plus, il propose bien d'enregistrer la tv, de regarder ses dvd, etc. bah c sûr que entre avoir un "media center" (windows xp) ou un mac os x qui ne plante pas j'ai choisi...
:ange:

Bandit Scott 30/12/2004 10:53

Masquer

Phil78FR a écrit :

Le concept de "l'imac G5" est que tout tient dans l'écran.

l'iMac G4 et l'eMac aussi, sauf que ce sont des écrans à tube cathodique et pas LCD.

Angel CALL 30/12/2004 11:12

Masquer

Bandit Scott a écrit :

l'iMac G4 et l'eMac aussi, sauf que ce sont des écrans à tube cathodique et pas LCD.

Le iMac G4 dit "tournesol" possedait un ecran TFT

Bandit Scott 30/12/2004 11:14

Masquer

merde ct un G3 alors?

Babar de Saint Cyr 30/12/2004 11:57

Masquer

J'ai l'impression d'avoir déjà vu çà quelque part... N'était-ce point le Mac Classic qui offrait dans les années 80 la technologie des années 70 ?

LVM 30/12/2004 11:58

Masquer

Bandit Scott a écrit :

merde ct un G3 alors?

Résumons l'histoire de la gamme grand public d'Apple:

-1998: sortie de l'iMac G3 avec un écran à tube, segment bas/moyenne gamme.

-2002: sortie de l'iMac G4 avec écran LCD sur pied, segment moyenne gamme.

-2002: sortie de l'eMac G4 avec un écran à tube, il devient le remplaçant de l'iMac G3, segment bas de gamme.

-2004: sortie de l'iMac G5 avec l'ordi collé à l'écran LCD, segment moyenne gamme.

Des hypothèses pour 2005:
-sortie de l'eMac G4 "Think Secret" ??? sans écran, remplaçant de l'eMac G4 avec écran à tube, bas de gamme.
ou:
-Le Mac Think Secret ne s'appelle pas eMac, mais kechozMac, et le eMac G4 est mis à jour.
ou:
-cette rumeur n'est qu'une rumeur, et le eMac est simplement mis à jour et conserve son écran à tube.

ultrabill 30/12/2004 12:07

Masquer

Le mieux dans la gamme MAC, pour bien dormir, c'est le aMac

LVM 30/12/2004 12:13

Masquer

Babar de Saint Cyr a écrit :

J'ai l'impression d'avoir déjà vu çà quelque part... N'était-ce point le Mac Classic qui offrait dans les années 80 la technologie des années 70 ?

Non le mac classic était intégré à l'écran, comme l'iMac G3 ou le eMac G4.

Le Mac classic est sorti en Janvier 1984. Il était équipé d'un 68000 à 8 Mhz, là où Intel n'en était qu'à 4. Il était doté d'une interface graphique, là où le pécé, sous DOS, était encore moins convivial qu'un Minitel et où la souris était totalement inconnue. Ce Mac avait même une sortie son 8 bits capable de restituer des échantillons, quand les pécés avait un super buzzer à 2 tons.

C'est quand même dingue d'être aussi ignorant de l'histoire de l'informatique. Après ça m'étonnes beaucoup moins d'en voir se masturber quand il sort un nouveau screenshot de Longhorn... :lol:

olopu 30/12/2004 12:56

Masquer

ultrabill a écrit :

Le mieux dans la gamme MAC, pour bien dormir, c'est le aMac

lol

sr17 30/12/2004 14:17

Masquer

LVM a écrit :

Non le mac classic était intégré à l'écran, comme l'iMac G3 ou le eMac G4.

Le Mac classic est sorti en Janvier 1984.

Pas le classic, celui d'origine (ok, je pinaille).

Citation :Il était équipé d'un 68000 à 8 Mhz, là où Intel n'en était qu'à 4.

J'ajouterais même que le 68k était une petit merveille à l'époque. Un vrai processeur 32 bits en interne (même si le bus externe était 16 bits). Rien à voir avec le pauvre 8bits gonflé qui équipait les premiers PC.

Citation :Il était doté d'une interface graphique, là où le pécé, sous DOS, était encore moins convivial qu'un Minitel et où la souris était totalement inconnue. Ce Mac avait même une sortie son 8 bits capable de restituer des échantillons, quand les pécés avait un super buzzer à 2 tons.

Oui, il faut dire que Windows n'a vraiment commencé à se diffuser que dans les années 1990. Pendant très longtemps tout le monde s'est tapé le bon vieux DOS. Le PC était une merde. Heureusement que depuis il a beaucoup évolué.

Cela dit il a existé des ordinateurs nettement mieux que le Mac et avant Windows. Ce fut le cas de l'Amiga avec son Os multitache préemptif graphique et son fabuleux hardware. Equipé du même 68.000 que le mac, il était contrairement à ce dernier épaulé par une batterie de fabuleux circuits intégrés qui en faisaient une vraie bombe.

On peut également citer l'Atari ST qui fut un redoutable concurent du mac. Techniquement comparable (même proco, capacités similaires) et équipé du GEM de digital research, il était destiné à concurencer le mac. Nettement moins cher que ce dernier, il disposait en plus de l'écran couleur d'un écran noir et blanc de haute qualité à haute fréquence sensiblement plus grand que celui du mac.

Citation :C'est quand même dingue d'être aussi ignorant de l'histoire de l'informatique. Après ça m'étonnes beaucoup moins d'en voir se masturber quand il sort un nouveau screenshot de Longhorn... :lol:

L'histoire se perd. Les anciens sont la mémoire. A nous de transmettre ce que nous savons.

TiTan-91 30/12/2004 19:13

Masquer

Phil78FR a écrit :

Si en plus, il propose bien d'enregistrer la tv, de regarder ses dvd, etc. bah c sûr que entre avoir un "media center" (windows xp) ou un mac os x qui ne plante pas j'ai choisi...
:ange:

ca plante XP ? pas plus ke OSX (chez moi les 2 macs sous OSX plantent plus que les PC sous XP)
env 1-2 plantages par mois contre 1 par an pour XP (moyenne sur 3 ans)

xam 30/12/2004 21:43

Masquer

drakue a écrit :

mmm linux avec kde c'est plus lent que xp...

[IMG]http://img65.exs.cx/img65/5117/capture7tn.th.png[/IMG]

xam 30/12/2004 21:44

Masquer

TiTan-91 a écrit :

ca plante XP ? pas plus ke OSX (chez moi les 2 macs sous OSX plantent plus que les PC sous XP)
env 1-2 plantages par mois contre 1 par an pour XP (moyenne sur 3 ans)

Les drivers foireux ca existe partout. :jap:

olopu 02/01/2005 15:23

Masquer

Et tu n'est pas le seul a avoir un PC hein...

zoso2001 02/01/2005 22:40

Masquer

TiTan-91 a écrit :

ca plante XP ? pas plus ke OSX (chez moi les 2 macs sous OSX plantent plus que les PC sous XP)
env 1-2 plantages par mois contre 1 par an pour XP (moyenne sur 3 ans)

J'ai quelques Mac sous OS X et des PC sous XP et il n'y a pas photo. OS X ne redémarre jamais sauf pour les mises à jour!!!
Le plus stable c'est mon serveur sous Debian il ne redémarre que pour y mettre des disques!!!