Une petite amende pour un gros "spammeur"

Samedi 24 juillet 2004 à 02:26 par Alexandre Forget
Source: Branchez-Vous! –
41 commentaires
Celui que l'on considère comme l'un des plus gros "spammeurs" de l'histoire aux États-Unis, Scott Richter a été condamné a une amende de 50,000$ US par le procureur général de l'État de New York.

Ce chiffre est tout simplement ridicule si on compare aux 20 millions de la poursuite initiale et aux nombreuses sommes d'argent que Mr. Richter retire avec son entreprise en ligne OptInRealBig.com.

Utilisant de fausses adresses d'expédition et des titres de messages loin de la vérité, l'adepte du marketing aurait utilisé plus de 500 ordinateurs situés aux États-Unis, en Russie, en Corée et au Koweït pour parvenir à ses fins. À partir de maintenant, il devra conserver et fournir au procureur l'historique des commandes de clients, des envois de e-mails et des plaintes qu'il reçoit. Il lui est également interdit d'utiliser des adresses IP qui ne sont pas les siennes pour envoyer des e-mails.

Le spammeur se vante d'ailleurs via son site Web d'avoir pas moins de 45 millions d'adresses e-mails en plus d'avoir un carnet de commandes qui frôle les 350,000 mensuellement. Ces dernières enrichissent les spammeurs et les encouragent à poursuivre leurs activités.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
alaindc 24/07/2004 03:14
Masquer
-0+
alaindc
pardonnez ma réponse un peu vulgaire...
ÇA FAIT CHIER! et ça laisse un message aux spammeurs de continuer!
VxD_problem 24/07/2004 04:11
Masquer
-0+
VxD_problem
350.000 gars par mois qui se retrouvent avec une plus grosse b***

Eh ben... y a de la concurrence, va falloir que je m'y mette aux pilules miracles :o

:D
CJandCO 24/07/2004 07:57
Masquer
-0+
CJandCO
VxD_problem a écrit :

350.000 gars par mois qui se retrouvent avec une plus grosse b***

Eh ben... y a de la concurrence, va falloir que je m'y mette aux pilules miracles :o

:D




Y'a pas a s'inquiéter les pubs pour le Viagra ou autres agrandisseurs d'organes, sont très très ciblées.


------> []
Patch 24/07/2004 09:19
Masquer
-0+
Patch
CJandCO a écrit :

Y'a pas a s'inquiéter les pubs pour le Viagra ou autres agrandisseurs d'organes, sont très très ciblées.


------> []


fais gaffe à ce que tu dis toi :o
quoique depuis que g quitté AOL j'en ai pas revu de ces pubs :D
capock 24/07/2004 10:01
Masquer
-0+
capock
Ils font comment pour la faire grossir ? ils impriment les spams et ils les enroulent autour de leur b*** ? effet d'optique assuré pour petites b***s complexées ?

Ps : utilisateurs de cette technique, attention !!! avec le frottement ca peut prendre feu !

:lol: :p :na:
even 24/07/2004 10:09
Masquer
-0+
even
Vous savez ce qui vous reste a fair :D

info@optinbig.com

Eviter juste de laisser votre adresse d'expedition :whistle:
Imhotep 24/07/2004 10:49
Masquer
-0+
Imhotep
Voilà un juge qui ne connait certainement pas internet... alors le spam...
squall 24/07/2004 13:48
Masquer
-0+
squall
Imhotep a écrit :

Voilà un juge qui ne connait certainement pas internet... alors le spam...



le problème n'est pas là. Si tu reçoi des spams sur ta BAL perso, quel dommage cela cause-t-il ? c'est meme pas du papier !

Je pense que les 50 000 c pour avoir caché l'expéditeur ou l'avoir modifié et surtout qu'il y avait pas de désinscription. Le fait de spamer n'a pas joué c'est légal dans tous les pays cités ! :na:
Patch 24/07/2004 13:50
Masquer
-0+
Patch
ca se voit que t'as pas d'entreprise toi...
tu sais qu'il y a des entreprises qui perdent des millions chaque année parce que les employés sont obligés de trier leurs mails à cause du spam?
almar 24/07/2004 14:02
Masquer
-0+
almar
+1 avec Patch(aulit), je passe 15 min par jourà vider ma BAL au boulot :/
Aurelienazerty 24/07/2004 14:05
Masquer
-0+
Aurelienazerty
ça m'écoeur... Et qd on vois ce qu'ils font pour les garsqui ont 3 MP3 sur leur PC... La justice a bien 2 vitesses
squall 24/07/2004 14:18
Masquer
-0+
squall
Patch a écrit :

ca se voit que t'as pas d'entreprise toi...
tu sais qu'il y a des entreprises qui perdent des millions chaque année parce que les employés sont obligés de trier leurs mails à cause du spam?



Si je bosse dans une banque, et on reçoit pas de spam sur nos bal. Nada.
De plus je parlais pour les utilisateurs particuliers. Maintenant je sais pas si des entreprises ont aussi porté plainte.
squall 24/07/2004 14:19
Masquer
-0+
squall
aurelienazerty a écrit :

ça m'écoeur... Et qd on vois ce qu'ils font pour les garsqui ont 3 MP3 sur leur PC... La justice a bien 2 vitesses



Donne nous un exemple ? Ca m'étonnerait qu'ils aient payé plus de 50 000$ ou qu'ils n'avaient que 3 mp3 sur leurs dd :sarcastic:
Imhotep 24/07/2004 14:25
Masquer
-0+
Imhotep
squall > La spam est maintenant interdit aux USA...
Roro2003 24/07/2004 14:38
Masquer
-0+
Roro2003
On a plus le droit de manger des "Shoulder of Pork and hAM" ? [:peur]


[:topicalacon]
squall 24/07/2004 15:22
Masquer
-0+
squall
Imhotep a écrit :

squall > La spam est maintenant interdit aux USA...



c'est pas seulement l'optout qui a été retenu comme truc interdit. Et bien sur le fait de cacher l'expéditeur.
turlupin en ptard 24/07/2004 15:29
Masquer
-0+
turlupin en ptard
J'adore me répéter sur ce sujet :D

au lieu de condamner les spammers il faut condamner les clients des spammers, ce qui n'empêche pas de punir [g]aussi[/g] les spammers, mais [g]pas seulement[/g] eux.

S'il n'y a plus de clients il n'y a plus de spam.

Si recourir au spam coûte plus cher que ça ne rapporte, il n'y a plus de spam.

etc...

M'enfin... je dis ça... je dis rien... [:jaggi]
Bleuarff 24/07/2004 15:34
Masquer
-0+
Bleuarff
turlupin en ptard a écrit :

J'adore me répéter sur ce sujet :D

au lieu de condamner les spammers il faut [g]condamner les clients [/g]des spammers, ce qui n'empêche pas de punir [g]aussi[/g] les spammers, mais [g]pas seulement[/g] eux.

S'il n'y a plus de clients il n'y a plus de spam.

Si recourir au spam coûte plus cher que ça ne rapporte, il n'y a plus de spam.

etc...

M'enfin... je dis ça... je dis rien... [:jaggi]




troll ?
redshift 24/07/2004 15:43
Masquer
-0+
redshift
Bleuarff a écrit :

troll ?




[:angx]

:jap:
cgsyanick 24/07/2004 15:44
Masquer
-0+
cgsyanick
squall a écrit :

le problème n'est pas là. Si tu reçoi des spams sur ta BAL perso, [g]quel dommage cela cause-t-il ? c'est meme pas du papier ![/g]

Je pense que les 50 000 c pour avoir caché l'expéditeur ou l'avoir modifié et surtout qu'il y avait pas de désinscription. Le fait de spamer n'a pas joué c'est légal dans tous les pays cités ! :na:




Un mail a un coût pour ton FAI (utilisation infrastructures réseau, stockage, ...)...


De la même façon qu'un service informatique dans une entreprise facture aux autres services l'utilisation des ressources, il faudrait pour réequilibrer la balance faire payer les mails...

Alors dire qu'un mail ne cause pas de dommages (financiers j'entend) parce que ce n'est même pas du papier, peut être à ton echelle mais pas à celle des FAI : l'argent n'a pas d'odeur, mais à partir d'un million il commence à se faire sentir.

Bonne nuit Io
redshift 24/07/2004 15:54
Masquer
-0+
redshift
cgsyanick a écrit :

Un mail a un coût pour ton FAI (utilisation infrastructures réseau, stockage, ...)...


De la même façon qu'un service informatique dans une entreprise facture aux autres services l'utilisation des ressources, il faudrait pour réequilibrer la balance faire payer les mails...

Alors dire qu'un mail ne cause pas de dommages (financiers j'entend) parce que ce n'est même pas du papier, peut être à ton echelle mais pas à celle des FAI : l'argent n'a pas d'odeur, mais à partir d'un million il commence à se faire sentir.

Bonne nuit Io




Ouai mais on s'en fou à notre niveau :o



Bonne nuit guizmo

:D
cgsyanick 24/07/2004 15:55
Masquer
-0+
cgsyanick
FRANCKYIV a écrit :

Ouai mais on s'en fou à notre niveau :o



Bonne nuit guizmo

:D




tu seras gentil de te souvenir que l'absence de smiley dans mes posts signifie que je suis sérieux, voir irrité :pfff:

[:chrisbk]
alaindc 24/07/2004 16:07
Masquer
-0+
alaindc
FRANCKYIV a écrit :

Ouai mais on s'en fou à notre niveau :o

:D




les FAI utilise de la bande passante, et doivent avoir un serveur mail plus gros et performant pour pouvoir recevoir ce spam...et ces couts, qui les paient d'après toi, en bout de ligne? c'est nous!
squall 24/07/2004 22:05
Masquer
-0+
squall
Dans la news il n'est pas mentionné que des entreprises aient porté plainte. Par conséquent pas d'amende pour dommages leurs sont versées.

Ca doit être facile de prouver que le spam leur coute du fric pourtant.
Imhotep 25/07/2004 01:12
Masquer
-0+
Imhotep
Pour moi le spam c'est une forme de harcelement...
VxD_problem 25/07/2004 01:32
Masquer
-0+
VxD_problem
une forme ? pas qu'une forme...
squall 25/07/2004 02:03
Masquer
-0+
squall
ya pire comme harcelement qd meme :pfff:
ultrabill 25/07/2004 10:20
Masquer
-0+
ultrabill
squall > parce qu'il y a pire on ne doit pas agir ?
squall 25/07/2004 13:41
Masquer
-0+
squall
non mais il ne faut pas banaliser le mot harcèlement. Si tu était vraiment harceler, tu apprécierais pas.
ultrabill 25/07/2004 14:31
Masquer
-0+
ultrabill
Harceler : soumettre à des attaques incessantes [:spamafote]

Ce n'est pas du courrier désiré, on en reçois en permanance, on ne peux pas l'arrêter : on est harcelé de pourriel ;)
Roro2003 25/07/2004 14:37
Masquer
-0+
Roro2003
sur wanadoo :
"L'Australie a déclaré jeudi que le menace d'imposition de fortes amendes aux sociétés responsables de l'envoi de "spams" sur l'internet s'était avèrée efficace et a estimé que ce type de législation devrait servir de modèle au niveau inernational.

L'Australian Communications Authority, organisme gouvernemental de surveillance, s'est félicitée du résultat de lois adoptées en avril et qui prévoient des amendes pouvant aller jusqu'à 1,1 million de dollars US) par jour contre les fautifs."

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité