Alala, si seulement via se décidait à sortir une version multicore ! Le core est minuscule, sachant qu'un core ne fait qu'un tier du die passé à 2 voire 4 core n'augmentent pas fortement la taille donc le prix.

Ses processeurs sont trop faibles pour le jeux ou ce qui bouffe du calculs. Même les versions à 1 Ghz était trop faible devant des duron pour être utilisé en bureautique.

Un multicore aurait des perf bureautique très acceptable et pourrait faire un malheur dans les portables.

oui mais ca augmenterait bcp la conso

4 cores à 2GHz consomeraient moins qu'un prescott à 2.8GHz, en ration perf/conso il doit meme etre plus interessant que le Pentium M. Enfin si c'est le cas il pourrais quand meme avoir de l'avenir pour des systemes type cluster comme le Orion...

bah bonne nouvelle ça ira concurrencer les PentiumM et les Turion

les budgets, c'est 1/3 core, 1/3 cache, 1/3 pin. Donc un core de plus c'est 30% de conso en plus, pas 100%.

De plus si le core n'est pas au top en terme de puissance, il peuvent tout à fait la jouer à l'opteron avec un bus mémoire très rapide (genre 128 bits avec controleur intégré). Cela rend moins interrescant la mémoire cache et donc la puce coute moins chère.

il parlait pas de consommable mais de consommation électrique

Via fait des procs

un article plus complet:
http://www.generation-nt.com/actua [...] z-Via-Tech

vraiment il à l'air bien il consomme seulement 3watts à 1Ghz et change de fréquence en continu suivant la charge...
Viva Via! ;-)

Passés les sujets de dissipation thermique alors que visiblement avec 20W on est largement en dessous des tenors Intel / AMD (remarque: AMD avec sa gamme geode a une offre qui rentre en concurrente à celle de Via), il m'a semblé avoir vu sur la toile une annonce d'étude de réalisation dual-core chez Via. Ce ne serait ni plus, ni moins qu'un double-die sur un même support et avec 40W dans l'hypothèse d'une conso max, cela reste encore très appréciable, sachant que le C7 intègre des technos d'économie d'énergie. Cette conception dual-core reste une approche simplifiée par rapport à celles des concurrents, mais permet un cycle de réalisation assez court par rapport à une refonte globale du processeur.

Le crénau de l'offre de Via avec les précédents C3 et maintenant les C7 reste dans un gamme de matériel qui va de l'embarqué aux portables en passant par les "appliances", les "media-centers" et les clients légers. Chacun peut focaliser sur un des intérêts de la ligne de produit de chez Via (processeurs), et en ce qui me concerne, je trouve un point essentiel qui fait la différence avec les tenors, c'est le support cryptographique (AES)intégré dans le die qui le rend de ce point de vue ultra-performant, laissant loin derrière les P4 et AMD avec une solution purement logicielle. Cela ne fait pas à lui seul un critère préférentiel, mais permet de dédier le C7 là où la sécurité représente un point essentiel. Un Point d'accès WiFi avec du WPA2 par ex.. En tout cas la technologie crypto de via (référencée sous l'appelation Padlock) est détectée sous Linux (kernel 2.6) et exploitée au travers des libs crypto de Linux, sans développement spécifique.

Reste quelques points d'interrogation:
Est-ce qu'une ligne de cartes-mères Mini-ITX EPIA (Via) va sortir rapidement avec intégration du C7 (mono et bi-pro) multi-port Gb-Eth.?
Le C3 était compatible avec le socket370, qu'en est-il avec le C7 (le FSB n'es plus le même)?
La compatibilité avec les processeurs Intel a-t-elle été étendue?

En tout c'est une bonne nouvelle. Merci cependant de ne pas tirer à boulets rouges en le comparant de façon simpliste à ses grands cousins, car sa vocation n'est vraiment pas orientée console de jeux. Il excelle là où ce pourquoi il a été conçu et se réserve volontairement un marché de niche. On a l'habitude avec le C3 de situer sa puissance moyenne de calcul à 50-60% de la puissance d'un Intel ou AMD à féquence égale. Résultat décévant mais si vous avez besoin d'AES il peut surpasser de 400 à 600% les performance d'un VPN soft sur processeur traditionnel. Si on inclut la dimension prix (entre 50 et 70€), cela donne un ratio des plus appréciables pour le coup... et pas besoin de ventirad surdimensionné.

Petit complément à part car peut-être plus sujet à polémique entre les pro-écolos et les anti-écolos. N'y aurait il pas un p'tit logos de type "sauvons la terre", " non au réchauffement de la planète" qui prmotionnerait cette démarche de réduction de consommation d'énergie sur les ordinateurs ? Cependant rien nous dit que si c'est possible et que que ça coute 50 à 60 % du prix d'une config. classique on en achèterait pas deux fois plus! Le résultat serait le même... disons tout de même que tout le monde n'est pas technophile à ce point, mais pour ceux qui veulent aller sur Internet, faire du word ou voir un film Divx cela peut-être largement suffisamment et ça sera une infime, mais non négligeable, contribution au respect de l'environnement.
Fabriquer un ordinateur serait comparativement au poids plus polluant que la fabrication d'une voiture, en matière et consommation d'énergie, sans compter la difficulté du recyclage.

Bon j'arrête , mon ordi chauffe et l'été approche... et c'est samedi . Mes sincères respects à ceux qui bossent aujourd'hui.

Il existe déjà les norme type "TCO 99" qui servent à cela. Je n'ai plus en tête sur quel point précis il se base ou même comment il valide la consomation d'énergie. Mais je pense que cela répond déjà à ta question.

Atten tion il y a deux gammes de geode : les K7 et les Single Chip PC. Les K7 (Geode NX je crois) sont simplement des durons renommés avec les extensions des XP-M et une consommation (ainsi qu'une vitesse) revue à la baisse. Bons processeurs en tout cas. Les single chips sont eux destinés aux applications embarqués, genre wrap de pcengines.ch ou soekris.





C'est la même approche qu'Intel en fait. Du dualcore qui n'est en fait que du SMP classique, avec les limites dues au FSB partagé. Remarque chez Intel ça a toujours été comme ça...





remarque que pour chiffrer 20 mb/s de données (du 802.11g quoi, le débit utile etant largement inférieur à ce qui est annoncé), il n'y a pas besoin d'une grosse puissance de calcul. Le padlock ne se revelle vraiment utile qu'à partir de 300 mbps d'après de bench de the linux journal.




Ils ont deja sorti une carte biprocesseur en C3 donc il y a des chances qu'ils continuent sur cette voie. Mais ça restera cher probablement.




Vu le FSB, je penses plutot qu'ils seront compatibles S478/S479, comme toujours. VIA n'a pas interêt a redevelopper autre chose puisqu'ils ont des licences netburst et une gamme de chipsets compatibles.







Il n'y a aucun impératif, libre a toi de gaspiller l'electricité que tu achettes. Après tout si tu as envie de te chauffer au prescott c'est ton problème

bah ej sais pas d'ou tu sort cela... mais c'est totalement faux, se sont deux industries extrémement polluantes!
et de plus la part d'éléctronique embarqué au sein d'uen voiture augmente considérablement, et généralement fondu sous plastique afin de limiter les contraintes physiques (chaleur, vibration, humidité).. bref l'éctronique contenu dans une voiture est difficilement recyclable...
les voitures en elles-même aussi, il y'avai eu des projets de fais, mais rien de concret...
et sinon rien que l'acier de la carrosserie d'uen voiture pour le chauffer et en faire une plaque... ça nécéssite beaucoup d'énergie.

euh sinon, je comprend pas encore le systéme pro-écolos versus anti-écolo
on doit tous avoir uen conduite la plus écologique possible c'est dans notre bien à tous... bref ceux qui n'on pas compris ça sont tous simplement stupides...