VIA se réveille enfin... un peu tard

Lundi 8 mars 2004 à 16:07 par Julien Foulquier
Source: Tom's Hardware –
64 commentaires
Le mastodonte VIA, endormi depuis de nombreux mois voire années sur ses laurriers, a vu sa position fortement affaiblie par la concurrence, NVIDIA et SiS au premier plan. Deux raisons à cela. La première, la mauvaise réputation de ses chipsets pour la fiabilité. Méritée, force est de constater que ces derniers mois, VIA a fait de réels progrès en ce sens. Malheureusement, une telle réputation met plus de temps à se défaire qu'elle n'en met à se faire. Il faudra encore patienter pour changer cette image dans l'esprit des consommateurs...
La deuxième grande cause de cette perte de vitesse, est la concurrence de NVIDIA sur le marché AMD. Avec ses excellents nForce, puis nForce2 et nForce2 Ultra, NVIDIA s'est taillé une belle part, grâce à des performances de tout premier ordre et ce malgré un prix de vente jugé élevé. Précurseur en la matière, ces bonnes performances ont été obtenues grâce à l'utilisation du fameux "Dual Channel", qui, en utilisant deux paires de barettes de mémoire identiques, permet un accès simultané à chacune d'elle, doublant ainsi le débit théorique de la mémoire. Si ce doublement n'est pas complètement exploité par les processeurs AMD à cause de leur bus mémoire de type "DDR" seulement, le gain est suffisant pour amener NVIDIA à distancer ses concurrents, distance encore plus grande sur le marché des chipsets à solution graphique intégrée, où le GeForce et l'accès dual channel à la mémoire font merveille comparés aux offres de VIA.

Après plusieurs années à répéter haut et fort à qui veut l'entendre que le dual channel "ne sert à rien actuellement" (réponse basique d'un fabricant qui ne maitrise pas une technologie), VIA a récemment, enfin, annoncer le chipset KT880. Destiné aux Athlon XP, il gère enfin la mémoire sur dual channel, comme nous vous l'avons déjà annoncé. Notre confrère Tom's Hardware a pu tester une configuration à base de ce chipset. Selon leurs résultats, le chipset de VIA se comporte très bien, puisqu'il surpasse très légèrement le nForce2, pour un prix de plus moins élevé. Un peu tard toutefois, la réaction de VIA se faisant au moment où AMD s'apprête quant à lui... à abandonner la plate-forme Athlon XP.


Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
bidoulou 08/03/2004 16:16
Masquer
-0+
bidoulou

J'ai eu une vision ce matin et je savais que cette carte sortirait aujourd'hui

casimir59 08/03/2004 16:28
Masquer
-0+
casimir59

Ouais, on peut pas dire que VIA soit trés réactif, à l'aube des processeurs x86-64 bits...Forcément les plateformes AMD 32 bits arrivent à bout de courses...

BapXp 08/03/2004 16:56
Masquer
-0+
BapXp

"Via a récemment, enfin, annoncer"
Tite faute là :)

Sinon bah c'est un peu tard mais les axp se vendent encore bien, donc si il sort très vite ils arriveront quand même à faire du chiffre à mon avis... mais enfin si il était sorti il y a ne serait-ce que 6 mois (on disait déjà l'axp en fin de vie) on aurait certainement eu droit à une guerre des prix très bénéfique...

Gambit 08/03/2004 17:22
Masquer
-0+
Gambit

en meme temps.. je pense que le XP est pas tellement en fin de vie

je pense vu les prix du 64 (qui vont baisser, mais pas chuter hein)

le XP risque de devenir l'entrée de gamme, le "duron" pendant encore un petit momment

bidoulou 08/03/2004 17:30
Masquer
-0+
bidoulou

mais c'est pas sur cette gamme que via fera de gros bénef, contrairerement à nvidia au lancement des nforces

casimir59 08/03/2004 17:43
Masquer
-0+
casimir59

bidoulou a écrit :

mais c'est pas sur cette gamme que via fera de gros bénef, contrairerement à nvidia au lancement des nforces




Exactement...
VIA devrai se recentrer au moins sur le milieu de gamme, pour pouvoir vendre le maximum.
Jouer sur l'entrée de gamme c'est bien, mais pour faire des bénefs y a pas de miracles.

darkelf 08/03/2004 17:48
Masquer
-0+
darkelf

en restant dasn les fautes, yen a une sur le nom de la source, a coté de celui de l'auteur ^^

jedge 08/03/2004 17:56
Masquer
-0+
jedge

Via sort peut être un produit en retard mais ils sont plus malins chez Via qd même... on peut voir qu'il y a 4 slot DDR ce qui me semble normal pour faire fonctionner 2 paires en dual; chez Nvidia, on ne l'entend pas ainsi, 2 dual + 2 dual = 3 slots => bah spa très malins comme idée...

Alexandre F 08/03/2004 17:59
Masquer
-0+
Alexandre F

Explique moi à quoi sert le dual DDR pour un Athlon XP ou un Athlon 64 ? :??:

jean-frand 08/03/2004 18:04
Masquer
-0+
jean-frand

Alexandre F a écrit :

Explique moi à quoi sert le dual DDR pour un Athlon XP ou un Athlon 64 ? :??:



a avoir une meilleur bande passante ;)

cgsyanick 08/03/2004 18:04
Masquer
-0+
cgsyanick

Pour les cartes mères avec Chipset graphique integré on sent la différence (quand on utilise le-dit chipset).

cgsyanick 08/03/2004 18:05
Masquer
-0+
cgsyanick

jean-frand a écrit :


a avoir une meilleur bande passante ;)




:lol:
Pourquoi c'est noir ? Parce que c'est pas blanc ;)

jean-frand 08/03/2004 18:07
Masquer
-0+
jean-frand

bon, ce chipset est parfois meilleur que le nforce2 :) mais hélas il sort un peu tard :( je ne changerai pas ma carte mere à moins qu'elle pete!

Alexandre F 08/03/2004 18:22
Masquer
-0+
Alexandre F

jean-frand a écrit :


a avoir une meilleur bande passante ;)




Ah bon, et à quoi sert une plus grande bande passante si le processeur ne peut l'exploiter ?

jean-frand 08/03/2004 18:26
Masquer
-0+
jean-frand

les bandes passantes ne sont pas exploités à 100%, mais y a qu'à voir les resultats des tests: entre single et dual ddr, y a 5fps de difference grosso modo donc c un +.
Et finalement l'athlon exploite un minimum la bande qui lui est offerte ;) qui etait plus restreinte avec le single ddr.

Gambit 08/03/2004 18:27
Masquer
-0+
Gambit

jean-frand a écrit :

les bandes passantes ne sont pas exploités à 100%, mais y a qu'à voir les resultats des tests: entre single et dual ddr, y a [g]5fps[/g] de difference grosso modo donc c un +.
Et finalement l'athlon exploite un minimum la bande qui lui est offerte ;) qui etait plus restreinte avec le single ddr.




[:grunt]


et moi qui me suis privé de tout ça :ouch:

Alexandre F 08/03/2004 18:29
Masquer
-0+
Alexandre F

5 FPS

Je viens de tomber sur le cul :sarcastic:

jean-frand 08/03/2004 18:32
Masquer
-0+
jean-frand

alex: c'est comme les histoires du synchrone et asynchrone entre la RAM et CPU. Sur les intel ca n'influence pas, alors que sur les AMD ca reduit drolement les perf! Va savoir pourquoi? :(

jean-frand 08/03/2004 18:33
Masquer
-0+
jean-frand

Alexandre F a écrit :

5 FPS

Je viens de tomber sur le cul :sarcastic:



tu augmente le debit entre la RAM et CPU mais aussi chipset/CPU et RAM/chipset !

Gambit 08/03/2004 18:37
Masquer
-0+
Gambit

jean-frand a écrit :


tu augmente le debit entre la RAM et CPU mais aussi chipset/CPU et RAM/chipset !





si c'est pour gagner 5 fps

effectivement, c'est indispensable :sarcastic:

cgsyanick 08/03/2004 18:38
Masquer
-0+
cgsyanick

Bon alors ca ca me plait. 5 FPS si ca tournait à 1 FPS avant ou 8012 FPS ?

Le seul interêt pour ma part, et je le répete, c'est si la carte mère dispose d'un chip graphique integré.

Patch 08/03/2004 18:40
Masquer
-0+
Patch

jean-frand a écrit :

alex: c'est comme les histoires du synchrone et asynchrone entre la RAM et CPU. Sur les intel ca n'influence pas, alors que sur les AMD ca reduit drolement les perf! Va savoir pourquoi? :(


au lieu de raconter à qui n'en veut ce que tu as vu un peu partout, essaie de comprendre un peu ce qu'il est dit...

ce sont pas les AMD qui font perdre en perfs lors d'une désynchro, mais les chipsets nForce...

casimir59 08/03/2004 19:50
Masquer
-0+
casimir59

De toutes façons, si VIA avait sortit ces chipsets un an plus tot, d'accord ça aurait marché.
Maintenant c'est un peu de l'histoire ancienne...
J'ai entendu dire que grace au dual channel, les perfs augmentaient de 5 fps...pfffff...
J'ai bien fait d'acheter l'ASUS a7v8x-x alors. Perso ça m'a fait économiser 30€ par rapport à la version nforce2, mais en plus, je suis pas à 5fps près...Hi hi hi...
(ps: sans compter que 2*256 Mo de DDR c'est + cher que 1*512 Mo.)

darkelf 08/03/2004 21:28
Masquer
-0+
darkelf

5 fps, retourne dans tes jeux, ici on parle proco/ram & non carte video. Des fois ya autre chose que Lara Croft ;)

Pour ce qui est du dual ddr, gigabyte propose sur ces nf2 4 slots de ddr.

Au passage sur la abit, reliser votre manuel en dual ddr & 3200 la carte ne monte qu'a 2x 1Go.

pour le sync/async. Dsl mais il est plus performant d'avoir du synchro que du asynchro. C'est valable tt les jours dans ta vie. Regarde ta TV heuseusement que le son est synchro sur l'image. Imagine si tu avais du son uniquement qd quelqu'un parle. Ca serait top...

casimir59 08/03/2004 21:35
Masquer
-0+
casimir59

DarkElf a écrit :

5 fps, mais qui est l'abruti qui a sorti ca? a oui ok, non j'ai rien dis laisse tombé machin, retourne dans tes jeux, ici on parle proco/ram & non carte video. Des fois ya autre chose que Lara Croft ;)

Pour ce qui est du dual ddr, gigabyte propose sur ces nf2 4 slots de ddr.

Au passage sur la abit, reliser votre manuel en dual ddr & 3200 la carte ne monte qu'a 2x 1Go.

pour le sync/async. Dsl mais il est plus performant d'avoir du synchro que du asynchro. C'est valable tt les jours dans ta vie. Regarde ta TV heuseusement que le son est synchro sur l'image. Imagine si tu avais du son uniquement qd quelqu'un parle. Ca serait top...




Pour savoir qui a sorti que le dual channel permettait de gagner 5fps, il suffit de lire les posts précédents :hello:

Gambit 08/03/2004 21:39
Masquer
-0+
Gambit

casimir59 a écrit :



Pour savoir qui a sorti que le dual channel permettait de gagner 5fps, il suffit de lire les posts précédents :hello:




et c'est meme pas étonnant en plus :o

Hellfire 08/03/2004 22:07
Masquer
-0+
Hellfire

desolé, mais via a raison quant ils annoncent que le dual bande ne sert a rien, il suffit d'analyser le test de tom's hardware cité dans la news de PPC :

[s]Quake III[/s]
nforce 2 DUAL : 330.3
nforce 2 SINGLE : 322.8
difference : 2.3 % en faveur du dual.

[s]SPECviewperf drv 09[/s]
nforce 2 DUAL : 33.53
nforce 2 SINGLE : 33.23
difference : 0.9 % en faveur du dual.

[s]Wolfenstein[/s]
nforce 2 DUAL : 129.2
nforce 2 SINGLE : 127.5
difference : 1.3 % en faveur du dual.

bref, le dual permet de gagner une marge minime pour un gros nombre d'inconveniants, en premier lieu desquel on releve l'inconveniant de devoir uprgader la ram par 2 barettes, ce qui pose un pb d'evolutivié (cf les mobos nforces qui ont presque toutes 3 ports pour la ram, si on place une 3me barette, on pert le dual bus), et des pb de compatibilité (faut que les paires fonctionnent impec entre elle de manieres syncro)

Et pourquoi un si faible gain entre dual et single DDR sur les althlon XP ?

tout simplment parsque le bus de l'architecture K7 a exactement la taille du debit de la DDR 64 bits a frequence correspondante, et que les autres peripheriques doivent quasiement tous correspondrent avec le CPU pour fonctionner, et que donc le gain de bande passante qu'ammene le dual bus n'est pas utilisé..

sauf par le core graphique integré dans les chipsets, qui d'un bus DDR 64 bits (soit un debit SDR RAM 128 bits utilisé sur les TNT ou Rage 128), passe a un bus DDR 128 bits (qui reste au max a 166 mhz, soit celui de la Geforce 2 il y a 3 ans...).

Ors qui se sert d'un core graphique integré sur des chipsets hauts de gammes qui sont par definition destiné au power user, et qui donc utiliseront un vrai carte graphique et non le chipset integré ?

bref, le dual DDR sur plateforme K7 est inutile, il s'agit seulement d'un argument marketing a opposer au dual bus de chez intel qui lui a reelement une utilité : le bus des P4 est quadruple par rapport a celui des P3 qui correspoondait au debit SDRam 64 bits, donc 4 x 1 x 64 -> 2 x 2 x 64.

mopoulpo 08/03/2004 22:49
Masquer
-0+
mopoulpo

> Hellfire : merci pour l'info. Je vais pouvoir upgrader mon 1600+ vers un 2500+ dans quelque temps sans la crainte de le 'spoilier' (A7V8X-X avec UNE barette de 512 Mo) :)

Patch 08/03/2004 22:53
Masquer
-0+
Patch

Hellfire a écrit :

(cf les mobos nforces qui ont presque toutes 3 ports pour la ram, si on place une 3me barette, on pert le dual bus)


heu c quoi cete idiotie? :heink:

le DualDDR fonctionne dès qu'il y a au moins une barrette sur chacun des 2 contrôleurs, et fonctionne au maxi quand la somme de la taille des barrettes connectées au contrôleur 1 est égale à la somme de la taille des barrettes connectées sur le contrôleur 2

Hellfire 08/03/2004 23:19
Masquer
-0+
Hellfire

Patch a écrit :

heu c quoi cete idiotie? :heink:

le DualDDR fonctionne dès qu'il y a au moins une barrette sur chacun des 2 contrôleurs, et fonctionne au maxi quand la somme de la taille des barrettes connectées au contrôleur 1 est égale à la somme de la taille des barrettes connectées sur le contrôleur 2




faux.
par exemple sur K7NCR18D pro, avec 3 port RAm, les 2 premiers peuvent recevoir des barettes identiques et le dual est activé, avec le 3me port vide. Toutes les autres configurations que j'ai essayé (avec 2 barette de 256 et 1 de 512, j'ai toujour eu du single, verifié avec bench ram)

Patch 08/03/2004 23:28
Masquer
-0+
Patch

elle est étrange ta carte mère alors
sur ma NF7-S ca fonctionne très bien dès que g la banque 1 ou 2 + la banque 3 qui a une barrette

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité