Belle opération: de cette manière non seulement ils récupèrent une license juteuse mais aussi un moteur physique et graphique va bizarrement ( ) se retrouver dans pas mal de jeux EA...

Mouais, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de Steam maintenant vu que le grand avantage était que le jeu pouvait être distribué sans éditeur

C'est tout le contraire en fait: STEAM permet effectivement de distribuer les mods sans éditeur, mais il permet surtout de vérifier les versions installées et s'assurer que le piratage est moins présent que sur HL premier du nom. Et oui, STEAM sous ses dehors libertaires reste avant tout un outil mercantile de vente (achat en ligne et téléchargement des compléments), de contrôle (clés et validation de HL² typiquement) et de déploiement (mise à disposition des correctifs de manière centralisée).

Ne crachons pas dans la soupe cet outil est tout de même particulièrement utile car il évite la course au patch.

Bon, il ne reste plus qu'à prier, tous les meilleurs développeurs étant passés chez EA nous pondent plus que des bouses aujourd'hui (pour la majorité), espérons que ce ne sera pas le cas de Valve (bon, pour le moment EA n'est que l'éditeur, mais ils vont surement tout racheter, comme c'est tjrs le cas)

c'est clair quand EA rachète en général ça donne une grosse bouse. J'espère qu'ils vont pas racheter valve. Que valve se reveille et ne se laisse pas bouffer !!!

Bientot Half-Life 2006, Half-Life 2007... l

EA fait des bouses... c'est du troll ou quoi ? les NFSU sont constemment copiés mais jamais égalés, les Medal of Honor ne sont pas si mauvais que ça; les Sims 2 sont, je pense, une belle réussite...

euh... Medal of Honor, pour le FPS, c'est du pipi caca comparé à Far Cry hein c'est peut etre marrant au debut, mais bon c'est qu'un bete couloir où tu dois dezinguer des ennemis aussi cons que la masse du CSeux moyen. (et en plus y a pas de sang, sauf patch).

Et puis bon, le moteur Source, l'est bien joli, mais c'est pas vraiment terrible comparé au Cry Engine et au Doom Engine



attends, on dirait un jeu Xbox tellement c'est faible... et pourtant c'est du Source Engine

(et puis bon : je rappelle juste que le HDR devait etre implanté de base à la sortie dans HL2. Resultats ? aucune nouvelle. Un niveau bonus l'implementant va sortir (un jour), c'est Lost Coast. Et apparemment, rien pour le jeu solo HL2.
Et je dis à propos de la gestion des ombres & de la lumière à l'heure actuelle. Une petite partie de HL2 Solo, ou de HL2DM montre bien que la gestion des ombres merdoye joyeusement

Sans parler du fait des rechargements tout les 30 mêtres, l'IA stupide, etc etc... Et autres défauts qui sont plutot relatifs à HL2 lui meme et non à son moteur. D'accord c'était pas un echec (Unreal 2 allo ?), mais c'était pas la plus brillante reussite de l'année 2004 non plus

Oui EA c'est de la bouse... (a Part les séries de BattleField et le BattleField2)
Certe NFSU, Medal of Honor, Les Sims2 sont des bons jeux pour mais il me semble que c'est que des Jeux solo que tu ma cité pour ce qui aime jouer Offline. (Pour ce qui aime jouer au jeux avec des Stratégies de Bots)

Combien de CD Half-Life vendu par ans (Acheté rien que pour jouer installer et jouer à Counter-Strike 1.6 qui est le Jeu N°1 Online le plus jouer dans le monde depuis des Années même CS Source n'a pas autant succès) car on peut copier le CD Half-Life mais on peut pas jouer Online si la Clé a déjà était enregistrer sur un autre Ordi.

Alors je c'est pas combien de CD Half-Life sont vendu chaque années a coté de tout les Jeux EA mais y a pas de doute que c'est le Jeu le plus vendu dans le monde rien que pour play aux autres mods.

Non Non, le jeux plus vendu c'est les sims et ses extensions, loin devant tous les autres jeux d'ailleurs .
Comme le nombre de vente ne signifie pas que c'est un jeu de qualité

Bon je connais pas les chiffres et je m'en fou mais on peut pas comparer se qui est incomparable (Les Sims vs Counter-Strike).

Certe les Sims graphiquement c'est beaux mais je trouve ce Jeu nul qui te fait un lavage de cerveau si on passe trop de temps dessus avec toujours les memes discours et la meme façon de marcher pour tous (de vrai bots). Place aux rêves et a tous ce que 1/1000 personnes pourrons s'offrir un jour (Villa, Voitures de Luxe, Job de Luxe à 1000$/Jours, Piscine Voluptueuse, la Jardinière qui passe entrenir votre jardin....)

Le Source engine est assez magnifique, ton screen est peut être basé sur le source engine, mais c'est relativement moche dans le sens que les mecs qu'on fait ça se sont pas cassé le cul. Dans HL² lui même c'est vraiment plus beau. Je trouve les decors de HL², la précision monstrueuse des modèles plus beaux que Far Cry. En revanche Far Cry permet d'afficher des decors immenses avec de belles ombres ( j'adore l'effet d'ombres sur l'arme quand tu passes sous un arbre ) mais les modèles sont franchement en retard par rapport à HL². Sous Doom3 les effets d'ombres sont magnifiques, mais très mal optimisé. Regarde les decors ? C'est très loin d'être vaste et c'est tout basique en fait, et pourtant = 30fps. Pareil pour les modèles qui sont relativement moches. Le must serait un mix des 3 -_-

Seulement, HL2 a la chance d'avoir de bons createurs de cartes, un bon design d'ensemble et de bon modeleurs. Ca masque beaucoup la faiblesse du moteur sur les surfaces des cartes, les chargements de 1minute tout les 50 metres, etc etc...

+1 dju

Et puis bon, pour Doom III. Ce jeu est monstrueux sur le plan technique. Apres pour le gameplay, ceux qui attendaient autre chose que du Doom ont été déçu, c'est normal.
Ce jeu est ultra optimisé au contraire, j'y ai joué avec quoi ? une radeon 8500, et le rendu était exceptionnel pour une carte pareille. Pour nvidia, regarde avec les GFFX : ces cartes ne supportent meme pas DX9 correctement, et pourtant, le moteur 3D a été adapté à leur capacités specifiques.
Si c'est pas de l'optimisation...

C'est normal, c'est du OpenGL et non du DirectX. Une carte DirectX7 suffisait à faire tourner tous les effets de Doom3 correctement ! Soit une Geforce 2 mx qui pouvait aisément faire tourner Doom 3, évidement avec 2fps mais le rendu devrait être le même qu'avec les dernières Geforce.

Les chargements de maps toutes les minutes font partis de l'optimisation. Je fais tourner HL² en detail max avec une simple 9600 Pro et ce, avec 70fps. Doom 3 je peux même pas le faire tourner en detail min avec 50fps. Je me contente donc de 25-30fps en detail high et 800x600. Le blème c'est que la sensibilité de la souris n'est jamais la même. Elle change suivant le FPS, mais je pense que c'est un problème qui vient du driver MX518 de logitech.

De toute façon même si le moteur est "faible", le FPS est lui au contraire très haut, comparé à Far Cry ou a Doom 3. C'est ce que l'utilisateur moyen regarde, si un jeu est plus beau avec un moteur moins puissant, il s'en fou. C'est juste pour les modders que ça fait chi**. Mais regarde bien en DirectX9 les details des aliens de très près, on voit que c'est bourré de bummapping ultra précis, on voit les boutons des aliens et tout. Mais je confirme que les ombres de HL² non seulement ne sont pas dynamique, mais en plus depuis longtemps les jeux possèdent des ombres dynamiques. Exemple : Max Payne 2

Le moteur Source ne gère pas les lumières dynamiques.
Le moteur Source ne gère pas des cartes de la taille de celles de Doom III.
Le moteur Source ne dispose pas d'un moteur physique integré (il utilise Havok 2 en externe).
Le moteur Source ne peut fonctionner en natif sur Linux/Mac.

Sans parler du fait que ATi a bien aidé ValVe à optimiser le Source pour Direct X 9.
Et que Nvidia a pas tout à fait fait la meme chose avec Doom III et Far Cry : ils sont d'abord optimisés pour les Geforce Ce n'est pas tres fair play.

Le moteur havok en revanche est bien plus performant que le moteur physique de Doom 3 par exemple. Faut avouer que Valve a fait du très bon boulot côté optimisation. Si le moteur SOurce ne peut tourner en natif sur Linux, c'est parce qu'il est en Direct3D, pas comme le moteur de Doom 3...

C'est sur que c'est bien optimisé.
Mais le moteur est bien moins puissant que ceux de Doom III & Far Cry, du point de vue taille des maps et gestion de la lumière par exemple. Donc c'est un peu normal que ça marche mieux (plus rapidement).

Et pour le moteur physique, HL2 est sorti apres PainKiller qui l'utilise bien aussi, c'est clairement une reussite comparée à la tentative de Doom III.
Mais dans Far Cry aussi il y a le Havok 2, mais tres mal et peu exploité malheureusement.

'M'aurais ettonée que tu n'es pas posté la dju

rahhh si on peut plus rigoler

(hé, tu as posté ton 667eme message pour me dire ça ?)

satan, sors de ce corps !

pouah, de toute façon ca ne changera pas le fait que Dungeon Keeper est le meilleur jeu au monde
et le restera tant qu'une suite correcte ne sera pas faîtes !


vous vous excitez avec les différents moteurs graphiques qui sont tous plus performants que les autres dans un ou deux domaines, mais ce qui fait le "jeu", ce n'est pas les graphismes, c'est le jeu lui-même. Alors se prendre la tête là-dessus, c'est assez bête.

uch: DOH!!!

?!?!?!?!?!?

pourquoi, les cartes de DoomIII sont tellement petites que le moteur source ne les chargerait pas car ça n'en vaut pas la peine ?
désolé, mais Doom III n'est pas l'exemple, je veux bien que tu prenne FarCry comme exemple, car les carte sont vraiment énorme, mais alors doom III, les zones entre chaque chargement sont MINUSCULE, désolé, je sais pas si t'as réellement joué à Doom III mais on parle pas de grande carte en parlant de ce jeu. 3 couloirs sombre qui se courent après, loading, 3 couloirs sombre qui se courent après, loading, ...
Les cartes de HL2 sont vraiment énorme, le jeu est la plupart du temps en extérieur et la profondeur des cartes gérée est énorme, même si les zones ne sont pas accessible librement.

Maintenant critiquer le moteur source faut déjà oser, le gros avantage du moteur source c'est que même avec une petite config il est possible de faire tourner HL2 (oui, je prends HL2 comme exemple car c'est de loin la meilleur utilisation du moteur) et avec une qualité graphique convaincante (je l'ai fait tourner sur une machine équipé d'un GF4 4200, tout à fond, en 1024). Impossible d'en dire autant pour Doom III, low detail, 800x600, impossible d'avoir qqchose de fluide sur une petite config, et avec ces paramètre graphique, autant dire que Doom III est réellement moche.
Je suis d'accord avec toi que le moteur de Doom III donne des résultats magnifique, mais pour ça il faut une config de malade.
Et pour le moteur physique, peut-être que HL2 utilise Havok, mais ça reste surement le plus poussé et réussi de tous les moteurs physique, car dans HL2 c'est franchement bluffant.

Enfin bref, tout ça pour dire que ça ne sert à rien de descendre le moteur source car c'est un des meilleurs ces derniers temps, et surtout, c'est pas parce que tu n'aimes pas CS que tout ce que fait valve doit forcément être mauvais