C'est en tout cas ce qu'affirme le site allemand 3DChips.net. Dans un article traduit en anglais, ce dernier s'attache en effet à montrer que le résultat de Viewperf 7.1.1 concernant 3DSMax ne représente pas la réalité. Pour ce faire, il exécute le test 3SMax-02 (basé sur 3DSMax 3.1) de ViewPerf 7.1.1 sur deux cartes, une 5950 Ultra (carte orientée joueurs) et une Quadro FX 1100 (carte orientée 3D professionnelle à base de nv36). Puis, montre que la hiérarchie obtenue diffère des tests effectués directement sur 3DSMax 6 en OpenGL. En effet, dans le premier test, la 5950U obtient seulement 60 % des performances de la FX1100, alors que sur le test direct, la 5950U reste très légèrement devant.


Honnêtement, cette démonstration ne vaut pas grand chose en l'état, entre autres parce qu'aucun détail n'est donné sur la nature des tests exécutés par 3Dchips.net sur le test 3DSMax (l'auteur se contentant d'affirmer que ces tests seront détaillés dans un prochain article). Or il est évidemment possible de trouver des scènes qui avantageront plus telle ou telle carte, car sollicitant des fonctions bien spécifiques. Cela dit, cette remarque vaut également pour ViewPerf 7, qui ne donne qu'un score pour représenter les performances sous 3DSMax. Par ailleurs, la différence des versions de 3DSMax utilisées pourrait expliquer bien des choses.

Pour rappel, SPEC VIewPerf 7 et un outil de benchmark qui présente la particularité de regrouper des applications OpenGL professionnelles réelles (3DS MAX 3.1, Lightscape, Intergraph DesignRevew, Pro Engineer 2000, Unigraphics V17 et IBM Data Explorer), et n'est donc pas un benchmark synthétique.