Vista vs Mac OS X

Ca va troller sec ici ...

Espérons qu'il en sorte un autre à la sorte de Leopard

ce n'est pas un test.

Edité mais bon jouer sur les mots ...

J'ai un pote qui me dit aussi tout le monde "ouais mais bon tu joues sur les mots". Il est incapable de comprendre ce que veut dire jouer sur les mots.

Quand ton mot est faux, il est faux, c'est tout. Et dire qu'il est faux n'est pas jouer sur les mots.

De grâce, n'utilisez pas des expressions que vous ne comprenez pas

Ouais et on peut aussi parler de la news hein

J'attend le "comparatif" entre Vista et Leopard, pour voir la compet' entre 2 OS fraichement débarqués

Je viens de lire ce comparatif avec intérêt. Il est assez bien fait, mais je reproche à son auteur d'avoir fait la confusion entre Mac OSX, le système seul, et le bundle livré avec les Mac.
Tout une partie de ce test prend en compte des applications qui ne font pas partie nativement de OSX, comme iphoto, et imovies. Il faut ajouter la suite ilife pour les avoir à moins d'acheter un Mac neuf, mais dans ce cas, il faut comparer avec des solutions complètes à base de PC. Certains fabricants fournissent leurs ordinateurs avec des logiciels tiers.
Donc, pour être équitable, il ne faut pas tenir compte des avantages que peut apporter la suite ilife, ce qui retire quand même un peu d'intérêt à OSX.
Et puis je ferai une petite remarque sur Safari qui est présenté comme "léger", mais quand on sait que le poids plume des navigateur peu "bouffer" 70% des ressources d'un Mac Intel, ça le rend carrément "pataud".

Il a très certainement voulu dire rapide à la place de léger. (Navigation "légère" ?) Car il est vrai que tout navigateur confondus, celui là à la palme de la vitesse d'affichage et de chargement Et c'est la contrepartie, le fait qu'il utilise un max de ressource.

Et moi aussi j'attends d'une impatience extrême Leopard (déjà pour changer mes ordis ;D) et surtout pour le mettre côte à côte une PécéVista et un Pécé()Leopard.

euh rhinofercoce quand tu parle des logiciels fournit avec les pc tu parle de ceux qui ralentissent la machine, ceux qui sont en version d'essai ou ceux qui n'ont pas le disque d'install...

dans ilife les logiciels sont complementaires ce qui n'est pas le cas dans un bundle de pc, ilife+osx=210€ environ, qui peuvent marcher sur des machine qui vont jusqu'a 1999-2000

vista home basic+un antivirus+photoshop elements+premiere elements= pas loin des 400€ sans compter la mise a jour de ta machine niveau matos...

dire que safari ne marche pas sur tout les site ça n'est pas vrai, c'est juste que quelques couillons ont fait des sites incompatible, expres pour IE mais qui ne respecte aucunement les standard du web...

ensuite safari qui pompe 70% du proc' d'un macintel, j'aimerai bien le voir mais pour l'instant, j'ai jamais vu...
et dire que internet explorer c'est cool pour surfer faut etre dingue, c'est un nid a virus meme si ça c'est amélioré, c'est un peu comme se balader avec une motié de boeuf sur le dos au milieu des lions affamé, les gens qui s'y connaissent un brin en informatique changent direct de navigateur...

enfin tiger etait le systeme a comparer a xp sp2, panther a xpsp1 et vista a leopard
donc si on considere que vista est l'egale de tiger on peut donc dire que macosx a une generation d'avance sur windows.

ce qui serait bien, une version light de vista (pas home basic encore plus light), sans windows media sans toutes les aides et tout ça, au fait es ce qu'on peut mettre vista en mode windows classique? parce que si ont peut je le ferai.
c'est pas mechant ce que je dit, mais utilisant des pc autant que des mac je doit dire que les avantages d'osx ce font sentir dans l'utilisation de tout les jours et surtout pendant le travail (video)

Quelques petites remarques...

[*] comme le dit Rhinoferoce, ces quiches ont confondu MacOS X et le packaging iLife. Résultat, c'est bourré de conneries : iPhoto est meilleur que Windows Photo Gallery, iMovie est meilleur que WMM, mais n'imp'.
Et si on comparait iPhoto avec Microsoft Digital Image Suite 2006, plutôt ?

Normal pour un outil "payant", non ?

Bon, je vais m'arrêter là, je crois.
[*] LA MEILLEURE :

Mais bien sûr. Et la marmotte ?
[*] la barre de recherche de Windows : enfin fonctionnelle. Mais non, pas fonctionnelle : efficace. Et puis enfin... WDS (anciennement MSN Desktop Search) existe déjà depuis quelques temps pour XP...
[*] pour répondre à faget : OUI, sur toutes les versions de Vista à ma connaissance, il est possible de passer en mode Windows Classique. Attention cependant, il s'agit d'une torture visuelle, que même Hitler il aurait pas osé. IE7, la Sidebar et l'Explorateur en classique, ça rend aveugle. Reste au moins en mode Basic, c'est déjà plus acceptable.
[*] y'a une version Starter de Windows, c'est pour les pays émergents. Une daube infâme ou on peut pas lancer plus de trois applis en même temps. Argh.



Sinon, ce... hem, comparatif, je me demande vraiment à qui il s'agit. Je sais que c'est pas un test, mais à ce point... là, franchement...

Normal que ça troll, il le fallait bien... Vista toujours pas aussi bien que MacOS X... Ca plait pas à tout le monde.

C'est quoi cette histoire de iLife ou pas iLife ?? iLife ne fait pas parti de MacOS X, alors que WMM et Photo Gallery sont dans Vista ?

Photo Gallery est gratuit alors que iPhoto payant ??? Puis quoi encore !!!

iLife est livré avec une machine neuve, et dans le cas d'une mise à jour disons que c'est un module optionnel... Ce qui permet de s'offrir une mise à jour à moindre frais ce que ne propose pas Microsoft.

Pour vraiment comparer jusqu'au bout en se lancant sur ce terrain, au lieu de parler de gratuit ou de payant il faut peut être simplement voir le prix aussi...

MacOS X Tiger avec iLife acheté sur AppleStore : 208 € frais de port inclus.

Windows Vista Premium acheté sur fnac.com : 229 € frais de port inclus.
(234,94 € sur ldlc)

Si tu as plusieurs machines à la maison (ce qui est surement le cas de plus en plus de personnes, non ?) là ça devient carrément extraordinaire... Apple propose le pack familial avec la possibilité d'installer MacOS et iLife sur les machines du foyer (avec toutefois une limitation à 5 machines) pour seulement 298 €...

Disons que j'ai trois machines chez moi, passer mes machines sous Vista va donc me couter 698 € alors que la mise à Jour Tiger + iLife'06 va me couter 298 €...

J'ai du mal à comprendre comment peut on dire que Photo Gallery est gratuit et que iLife est payant...

MacOS X associé à iLife est mieux et moins cher que Vista...

PS : Aux US et au Canada Microsoft lance une promo limitée dans le temps : après avoir acheté une boite de mise à jour Vista Ultimate (uniquement Ultimate) pour un premier PC, il est possible d'obtenir par téléphone deux autres numéros de série pour deux autres PC à 50 dollars chaque PC, ce qui nous ferait pour nos trois PC quelque chose comme 479€ (379€ pour la mise à jour Ultimate + 100€ pour les deux licences supplémentaires) pour nos trois machines... Ce qui reste toujours bien plus élevé que la licence 5 postes Apple à 298€... Et puis ça n'existe pas en Europe et c'est limité dans le temps...

+10000!

Oui ça serait intéressant, et au fait ils en avait sorti un entre XP et OS X quand la 10.4 était sortie il y a deux ans ?

Parce que curieusement sur le net on ne voit fleurir des comparatifs que depuis que Vista est sorti. Il était pas assez bien XP ou est-ce qu'Apple serait devenue subitement plus populaire ?

Plus populaire c'est certain. Mais maintenant qu'on sait que Vista c'est le meilleur de tout les Windows mais que par rapport aux autres systèmes c'est une bouz ils ont pas intérêt à nous sortir un Leopard mal fignolé Tous les regards vont se tourner vers eux à la sortie.

J'ai l'impression qu'il y a comme un oubli dans vos trolls : Linux, qui fait en tout mieux que MacOS X ou Windows Vista, et pour pas un rond. Il y a certes moins de trucs qui clignotent partout (et encore...), mais au moins on peut disposer de logiciels complets, performants et dans tous les domaines sans devoir hypothéquer sa voiture et sa maison.

Il fallait bien que quelqu'un le fasse. Je me suis dévouer, ne me remercier pas, c'est normal. Ca vous occupera le WE, les rigolos

linux c'est bien mais, je ne peut pas me permettre de monter dessus et de passer 4 jour a compiler le code de ma carte reseau... meme si il est vrai linux a beaucoup d'avantages

>mictateur

tout mes pc sont en mode classique ça bouffe vachement moins de ressources, apres je met le theme "temps pluvieux" ;-)
ensuite la vrai appli ou il faut comparer les photos c'est

"aperçu vs windows photo gallery"

mais meme la ça serait aperçu qui gagne

il lit le pdf, le psd, peut transformer une image tres rapidement et avec une tres bonne qualité et permet d'exporter les imges en a peu pres tout les formats. ce qui n'est pas vraiment le cas de windows (xp en tout cas)

Tu dis ça par expérience ou juste pour dire "Linux faut compiler même son icone" ?

Ha oui celui là il est beau de troll, c'est le plus beau même, t'as gagné haut la main !!!

Mouahah terrible celle là j'la note XD

je le dit par experience, mais je pousse sur les 4 jours...

mais je ne peut pas me satisfaire d'un os comme linux (pour la video c'est pas assez complet) a part pour mon server de fichiers sous ubuntu server, mais j'ai eu pas mal de souçis avec les reseaux quand meme...
linux c'est bien mais je ne peut pas me permettre de faire de la ligne de code pour faire des clusters sur plusieurs machines, déjà parce que la ligne de code c'est quand meme pas un truc pour lequel je suis doué et que ça me fait perdre du temps et dans la video pour moi le temps c'est de l'argent!!!
alors je prefere mon mac osx et avec shake je peut mettre un cluster/qmaster sur chaque machine mac relié au réseau et tout le monde calcule les rendus!

moi je dis que c'est un peu fort, le test compare ce qui est comparable : ce qu'on a avec un mac tout neuf et ce qu'on a avec un pc tout neuf et je trouve que ce comparatif MAC OS X et Windows Vista est parfait pour ceux qui veulent passer soit à un pc sous Vista soit à un mac sous OS X, il a le mérite de faire un point clair. Que demande le peuple ?

pas faux..

Hé ben non, t'as tout faux. Personne ne compare des ordinateurs dans ce "test", on parle de système c'est tout, et ce n'est pas normal que l'auteur ait mis la suite ilife dans la balance. Tant qu'il y est pourquoi n' a-t-il pas mis la suite Office pour VISTA?
J'en n'ai rien à battre que les Mac neufs soient livrés avec ilife; il y a bien plein de PC qui sont livrés avec une ribambelle de logiciels aussi, mais ce n'est pas l'objet du comparatif. Alors, pourquoi deux poids deux mesures? Dans ces conditions, c'est sûr que n'importe quel Linux enterrent tous les autres puisque par nature ils suffit d'ajouter des paquetages qui sont gratuits.
Pour en revenir à nos moutons, ilife est facturé à part, donc il ne fait pas partie du système. CQFD.
Juste deux liens pour mettre les pendules à l'heure:
http://www.apple.com/fr/macosx/tiger/
http://store.apple.com/Apple/WebOb [...] nplm=MA166
Où avez-vous vu qu' ilife faisait partie d'OSX? Vous prenez vos désir pour des réalités ou quoi? Et puis pourquoi, pas Iwork tant que vous y êtes?

Il s'énerve vite dis donc... J'sais pas t'emporte pas sur un sujet aussi futil, pète un coup, sors, va au McDo, allez la vie continue..

(Et au passage, pour avoir MacOSX tu es obligé d'avoir un Mac, donc forcément iLife aussi )

et pour utiliser Windows tu es obligé d'avoir un antivirus et un firewall , pourquoi ce n'est pas dans le comparatif aussi ?

Vrai (sauf si on n'est pas raccordé au Net ) toutefois il y a un pare-feu d'origine dans Vista, paraît-il bien meilleur que celui de XP, assez "symbolique".

Q/R:

<>

. Dois-je répondre à cette stupide question quant on sait que 95% des ordinateurs sont équipés d'un Windows, et que les 0.4% du parc Mac OS représentent (en $$$) encore moins que ce que rapporte la totalité de la division Ipod vis à vis d'Apple .


<>

C'est ça, et les Linux ou BSD pouf...aux oubliettes...Des OS plus populaires que le 0.4% de Mac OSX soit-dit en passant .:sarcastic: .


<>> Mais est facurée 79€ en option !!!

Bravo, faire un deathmatch Vista vs Mac OSX + Ilife optionnel, chapeau !. Intégrez donc Photoshop et Cie à Vista, refaites le test, puis votre limpide conclusion .

Vista + XP + 2000 +.... = 95 % de PDM. Apple OSX....0.5 % .

C'est qui l'outsiders aprés M$, Linux et Unix ? Mac OSX .

.

La rançon du succès .

Windows = 95% de part de marché !.

Réfléchis, si sous Linux il existe des antivirus et firewalls, c'est que:

a. ça deviens populaire (en tout cas bien plus qu'un Mac ).
b. Avec ses 4.5% de PDM, Linux/Unix obtient le score de n°2 au classement des systèmes d'exploitations. (n°3 ? Mac OSX ).
c. En proposant des outils de sécurité sous Windows ou Linux/BSD, ça a pour but de contrecarrer les vilains hackers.
Si OSX s'en passe, c'est simplement parcequ'il n'intéresse pas grand monde . Donc ... .

Sur ce, .

deja sous Linux tu n'a pas de virus (ou tres tres peu ..) parce que les utilisateurs n'installent pratiquement que des applications provenant venant de depots.

et puis comme toujours on peut ressortir l'exemple des serveurs webs qui tourne sous des Unix.