Windows 7 : premier point sur les performances
Microsoft a annoncé que Windows 7 serait plus rapide et consommerait moins de ressources que Windows Vista. Qu’en est-il de la première version massivement distribuée aux développeurs ? Peut-elle déjà tenir la comparaison face à Windows Vista ? Lire la suite
- La fin du bug des backup Windows Home Server
- 42 % pour les bénéfices de Microsoft
- Linux : le kernel 2.6.26 est là
- Windows 3.11 disparait pour de bon
- DirectX 11 serait dévoilé dans 12 jours
- Windows XP SP3 bientôt en mise à jour automatique
- Moins de 90 % de Windows d'ici peu de temps ?
- C'est sûr, Windows 7 arrivera en janvier 2010
- Troisième échec industriel pour Vista
- Windows XP : R.I.P.
Vista n'aide pas les SSD SanDisk ?
Source: DailyTech – Catégorie : Systèmes d'exploitation 11 commentaires
Le PDG de SanDisk vient d’annoncer que les mauvaises performances de ses SSD étaient dues à Vista.
Ce n’est pas moi, c’est lui…
Il est intéressant de voir comment Eli Harari, PDG de SanDisk, rejette la faute sur Vista. Il explique que les SSD de la marque ont un « très bon contrôleur », mais que la firme n’a pas totalement compris les limitations d’un environnement sous Vista. Il explique que le système d’exploitation de Microsoft n’est pas optimisé pour les SSD, et que la prochaine génération de contrôleur devra pallier « les manques de Vista ».
Pourtant, il est amusant de noter que dans son communiqué de presse de l’année dernière, SanDisk affirmait que son produit avait « reçu un score important sur l’index Windows Experience » et que « Windows Vista tournera de façon optimale lorsqu’il sera installé sur un SSD SanDisk ». Bref, voici un beau retournement de veste.
Et si on commençait par de meilleurs débits
Il est vrai que les performances des SSD SanDisk sont catastrophiques (par rapport aux autres SSD, mais aussi à des disques durs rapides). Mais cela est le cas que ce soit sur Vista ou XP. Selon plusieurs sources, le problème ne viendrait pas du contrôleur en lui-même, mais des débits particulièrement bas des puces mémoire utilisées (67 Mo/s en lecture et 50 Mo/s en écriture).
Réagissez ! Retour à la liste des news
Vraiment du foutage de gueule! Je suis pas pour microsoft hein! mais faut quand même arrêté de dire des conneries. Il faut assumer quand on fais un produit exécrable!
D'un coté c'est pas vraiment le problème de Vista et en même tant oui. Le problème c'est que les disques durs SSD ne devrait pas utiliser comme système de fichier le NTFS ou tout autre système de fichier fait pour les disques durs classiques et mécaniques.
Les disques SSD s'use il faut donc limiter les écriture et les répartir, cela pourrait très bien être fait par le système de fichier et donc le système d'exploitation mais cela est actuellement fait par le disque, ce qui est relativement anormal.
Bref Microsoft aurait du faire un système de fichier pour les disques SSD comme les systèmes actuellement en cours de développement dans le monde OpenSource. On aurait ainsi eu des disque plus performant. Là la faute est aussi bien coté SanDisk que Microsoft.
Un excellent article sur le sujet sur Linuxfr
D'un coté c'est pas vraiment le problème de Vista et en même tant oui. Le problème c'est que les disques durs SSD ne devrait pas utiliser comme système de fichier le NTFS ou tout autre système de fichier fait pour les disques durs classiques et mécaniques.Les disques SSD s'use il faut donc limiter les écriture et les répartir, cela pourrait très bien être fait par le système de fichier et donc le système d'exploitation mais cela est actuellement fait par le disque, ce qui est relativement anormal.Bref Microsoft aurait du faire un système de fichier pour les disques SSD comme les systèmes actuellement en cours de développement dans le monde OpenSource. On aurait ainsi eu des disque plus performant. Là la faute est aussi bien coté SanDisk que Microsoft.Un excellent article sur le sujet sur Linuxfr
wow une personne qui prend le temps de lire un article pour se renseigner sur le sujet, et qui n'a pas une analyse tout blanc tout noir. trop rare sur un forum pour ne pas être souligné
A noter que déplacer les fichiers temporaires ainsi que le swap sur un DD c'est bien aussi.
Alors moi je me posais une question justement qui traite "un peu" de ce sujet :
Quel est l'impact de l'OS sur les performances.
- Du genre on prend un benchmark sous plusieurs OS et on regard
- Ou un benchmark qui ne lance pas l'OS ...(genre un memetest pour benchmark) et pareil avec l'OS
C'est vrai, et merci pour le lien car c'est carrément instructif ton histoire... Comme quoi, on a pas fini d'entendre parler des SSD !
Ils tombent bien bas chez sandisk là ! Pourtant ils avaient une réputation correcte ! Là je crois qu'ils se sont grillés !
D'un coté c'est pas vraiment le problème de Vista et en même tant oui. Le problème c'est que les disques durs SSD ne devrait pas utiliser comme système de fichier le NTFS ou tout autre système de fichier fait pour les disques durs classiques et mécaniques.Les disques SSD s'use il faut donc limiter les écriture et les répartir, cela pourrait très bien être fait par le système de fichier et donc le système d'exploitation mais cela est actuellement fait par le disque, ce qui est relativement anormal.Bref Microsoft aurait du faire un système de fichier pour les disques SSD comme les systèmes actuellement en cours de développement dans le monde OpenSource. On aurait ainsi eu des disque plus performant. Là la faute est aussi bien coté SanDisk que Microsoft.Un excellent article sur le sujet sur Linuxfr
Ce qui reste cependant bien étrange, c'est que ce problème n'affecte que les SSD Sandisk et pas les autres. D'où on pourrait, naïvement, conclure que Sandisk n'a pas su s'adapter à l'OS et non le contraire, puisque d'autres y sont arrivés !
C'est peut être à cause des puces utilisées qui sont tout simplement pas adaptées pour un SSD.
C'est peut être à cause des puces utilisées qui sont tout simplement pas adaptées pour un SSD.
Ah, OK, et bien entendu, c'est Microsoft qui a imposé à Sandisk d'utiliser ces puces inadaptées !!
Bien sur basilic ! Après tout Microsoft impose bien aux consommateurs ses Windows alors