Google WebM pour concurrencer le H.264

"facilitant ainsi la transition vers le HTML 5 et l’abandon du Flash."

Comme si flash ne servait qu'à diffuser des videos..

Yeah, ca, c'est une vraie bonne nouvelle pour les défenseurs du libre. C'est pas encore gagné, mais ca va dans la bonne voie

Et dans 6 mois on apprends que la MPEG-LA décide de libérer le H264



Oui je sais, c'est beau de rever, mais qui sait ? avec ces lascards on ne serait pas à l'abris d'un tel revirement de situation

L'article parle de quoi ? De videos
En poussant ton raisonnement t'aurais pu dire "comme si internet ne servait qu'à regarder des videos"

Et encore un format de plus a disposition pour le web ! Dites moi, quels sont ceux utilsiés majoritairement sur le web ? Ah oui, le MP3 et le flv !

Reste à voir si la puissance Google+Youtube sera suffisante pour faire de VP8 un standard.

Le bon point de l'affaire c'est ARM, TI et Nvidia : ça fleure bon le décodage hardware

FLV n'est pas un codec, c'est un conteneur...
Et il contient quoi ? (Entre autres) H.264, VP6 et maintenant VP8

Il n'y aura pas de guerre si Apple est finalement le seul à proposer UNIQUEMENT le h264 ...

J'allais dire "bien fait pour leur pomme", mais j'ai pas osé

Il existe déjà une version libre, c'est le x264. Mais le problème n'est pas la licence, ce sont les brevets.

h264 peut très bien être libéré mais la MPEG-LA pourra toujours demander aux utilisateurs de s’acquitter d'une licence.

Sinon j'ai testé ce Web-m avec la version daily de Chromium, c'est pas mal. Je peux lire des vidéos 720p alors qu'en flash ça rame même en 480p.

Quand je parlais de libèrer H264 c'est justement de l'affranchir de licence, au meme titre que le webM/VP8 dont on parle ici.
Evidemment je ne parlais pas des bibliotheques d'encodage tels que le x264... c'est une tout autre chose

Ce n'est pas parce qu'il y a des brevets que les detenteurs des brevets ne peuvent pas libérer l'usage du format.
Un exemple flagrant c'est le MP3: Tout aussi bourré de brevet et de licence que le H264 (demande à MS ce qu'ils en pensent apres avoir versé 1.52Milliards de $ à Alcatel-Lucent http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -brev.htm), pourtant ça ne semble chagriner personne aujourd'hui.

Matroska powaaa

C'est une excellente, excellente nouvelle.

VP8 a l'air quasiment aussi bon que H264 au niveau technique, selon les premiers tests - supérieur à Theora en tout cas. Le combo VP8 + Vorbis (l'un des meilleurs codecs audio actuels, et qui plus est libre) + mkv (le meilleur conteneur actuel, y'a pas photo, et libre aussi) est juste... Miam quoi.

Apaprement ce n'est pas aussi evident que ça:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

Copie quasi conforme du H.264.. en moins bien.
Et un gros doute plane sur le fait qu'il ne soit pas soumis à des brevets du H.264 ... Wait & See, mais pour le VP8 c'est loin d'être gagné.

Oui j'allais conseillé cet article... D'après l'auteur, apparemment en encodage c'est hyper lent (4 fois plus que le x264) et en décodage logiciel c'est moins pire mais ça arrive pas au niveau H264. La qualité est pas non plus fabuleuse, un peu buggé aussi, et question droit, il semblerait que beaucoup de code soit copié-collé ou fortement inspiré du H264... Le consortium Mpeg risque de ne pas apprécier...

Je ne suis donc pas très sûr que les 100 millions investis par Google pour ça l'aient été vraiment judicieusement.

@okey-dokey : t'as des sources avant de balancer le même genre de troll qui celui qui touche theora ? Et quant au bench qui provient d'un site de dev de x264... Enfin, son intérêt est où à ton avis ?

Pardon ?





Le x264 c'est juste une bilbiotheque Libre basée sur le format H264.. le gars ne fait pas partie du MPEG-LA sinon il ne s'em##rait pas à developper du x264.
Et qu'importe son implication dans tel ou tel codec, il a au moins le mérite de proposer une analyse détaillée et relativement complète du VP8.
Je t'invite à en faire autant et demontrer les erreurs qu'il aurait pu tenir dans ses propos... Et si tu n'en est pas capable alors ton message ne vaut pas mieux. De toute evidence tu t'es contenter de lire "bench" et voilà, sans rien bitter à tout le reste de l'article.

okey-dokey > Critique venant d'un des créateurs du x264 + certains arguments secondaires assez fallacieux (par exemple critiquer la présence du mot "TODO" en rajoutant volontairement un s comme s'il y en avait plein alors qu'il n'y en a qu'un)
Mieux vaut attendre des avis neutre avant de juger.
Quand au coup des brevets, rapelle moi le nombre de brevets que Linux est accuser de violer? Et dis moi, microsoft en a montrer combien de ces brevets là malgré ses menaces?

Bon, ben voilà quoi. On va attendre de meilleurs arguments avant d'en conclure que le VP8 est une bombe ambulante merdique et buggué.

Et toc !


Avez-vous entendu parler de Dirac et de Schrödinger son implémentation ?

Une entreprise sans parti pris sur la toile, spécialisée dans la diffusion de flux audio-vidéo avait initié ce très joli projet, utilisée pour la retransmission de rien de moins que les JO de Pékin. Cette boîte, ce n'est rien moins que la BBC. Dans un esprit large d'ouverture, ce codec et son implémentation sont libres, et donc sans royalties.

Si c'est tout ce que tu as trouvé à reprocher à son argumentaire, on peut dire qu'il s'en sort pas trop mal

Maintenant pour tout le reste. Notez quand meme l'utilisation du conditionnel dans mon message. Je n'ai jamais dis que cet avis avais valeur d'evangile, juste qu'il soulèverai des points qui pourraient rendre le VP8 moins attrayant que ce que certains pourraient penser.


Et quand bien même il soit développeur du x264, ça n'en reste pas moins le penchant libre du H.264, donc techniquement il n'a pas de billes à defendre dans la gueguerre H.264 VS les autres... et cela peut peut-etre paraitre naif de ma part mais ça ne retire rien à ses compétences techniques.

okey-dokey > Ben justement j'ai pas son niveau alors je ne vais pas m'amuser à critiquer des arguments qui sont largement au dessus de mes compétences, mais tu avoueras que le point que j'ai soulevé fait quand même tâche dans un article qui se veut des plus sérieux.

Oui, j'avais lu cet article. Ses critiques m'ont l'air absolument fondées et bien argumentées, mais je fais confiance à la communauté énorme qui se trouve désormais derrière VP8/WebM pour améliorer au maximum les algos d'encodage+décodage.

Et ARM/Freescale/Broadcom pour le support hardware

H.264 reste (selon cette analyse) techniquement supérieur, mais les licences et brevets sont une vraie plaie. VP8 représente une bonne avancée depuis Theora, et si ça peut convaincre plus de gens de soutenir le format libre, c'est une excellente nouvelle je pense.

Edit : un avis de chez Opera sur la question.





Oui, mais bon... Dirac, on en entend parler depuis des lustres mais il a jamais attiré l'attention nécessaire. La technologie est extrêmement intéressante (compression utilisant la théorie des ondelettes, comme l'excellent mais confidentiel JPEG2000, qui est théoriquement plus puissante que le cosinus discret utilisé dans la plupart des compressions à perte jusque là), mais les résultats concrets n'apparaissent pas.

Il faudrait le support d'un gros acteur du web pour que Dirac devienne intéressant. Ou alors qu'il se mette à systématiquement défoncer H.264. Tant qu'il reste "un des concurrents", sans grand soutien, il n'offre pas d'intérêt suffisant - bien moins que VP8 désormais.