Comparatif ADSL et internet haut débit
Septembre est une période généralement très dynamique pendant laquelle nombre d'étudiants et de familles souscrivent à une nouvelle offre d'accès à Internet. Pour s'y préparer, les opérateurs mettent généralement le paquet afin de l'appréhender au mieux.. Lire la suite
- Numericable va-t-il racheter Alice ?
- Luc Chatel veut un droit d'accès internet pour tous les européens
- Une nouvelle chaîne exclusive sur FreeBox TV
- Free dépasse les 3 millions d'abonnés ADSL
- La DartyBox nouvelle est arrivée
- Orange : plus de 7,6 millions de clients ADSL
- SFR déploie l'HSUPA pour ses clients professionnels
- Alice : trois acheteurs potentiels
- Comparatif des offres d'accès à Internet
- Neuf Cegetel publie de bons résultats
Des allergies au Wi-Fi ?
Source: KOB – Catégorie : Accès à Internet 61 commentaires
Des habitants de la ville de Santa Fe protestent contre l’installation de bornes Wi-FiLe Wi-Fi est une technologie de réseau sans-fil, qui permet de s’affranchir des câbles. Certains fournisseurs d’accès vous proposent, moyennant financ... et se plaignent d’allergies causées par le réseauLAN est l’acronyme du terme anglais Local Area Network, que l’on peut traduire en fraçais par Réseau Local. Sa définition consiste en un ensemble d’or... sans fil.
Les technophobes
Voici une actualité pour bien commencer la semaine (au moment où j’écris ces lignes, il est toujours lundi chez votre humble serviteur). À l’heure où l’on parle de plus en plus de bornes Wi-Fi et de la démocratisation du WiMAXTechnologie de réseau à haut débit qui utilise les ondes hertziennes. Le WiMAX est un ensemble de normes de connexion à Internet sans fil regroupées s..., on oublie trop souvent un paramètre qui pourrait freiner la propagation de l’Internet sans fil : la technophobie.
C’est ce qui semble se passer à Santa Fe alors que des habitants affirment souffrir de douleurs à la poitrine ou de maux de tête, en raison des champs électriques émis par les bornes Wi-Fi. Ces personnes, qui se sont regroupées en collectif, estiment que la ville ne tient pas compte de leurs problèmes et invoquent l’Americans with Disabilities Act, la loi protégeant, entre autres, les handicapés contre la discrimination. Ils demandent le retrait immédiat des bornes Wi-Fi dans les bâtiments publics par exemple.
Frein à la technologie ?
Les responsables de la ville y sont clairement opposés, mais ce débat est intéressant, car il pose la question de savoir où et comment le progrès doit être apporté aux particuliers et comment les nouvelles technologies vont résister aux technophobes, qui, dans la ville de Santa Fe, compte déjà porter plainte.
À titre d’information, les ondes utilisées pour un réseau Wi-Fi sont 100 000 fois moins importantes que celles d’un micro-ondes, et il faut être assis près d’un hotspotPoint d’accès public à Internet par l’intermédiaire d’une liaison Wi-Fi. Les hotspots sont des bornes Wi-Fi installées dans des lieux publics et desti... Wi-Fi pendant un an pour recevoir la même dose d’onde qu’une conversation de 20 minutes avec un téléphone portable. Il n’y a en tout cas aucune étude qui prouve que le Wi-Fi constitue un risque pour la santé. Les professionnels déconseillent néanmoins aux enfants d’avoir une longue conversation téléphonique avec un portable et de poser leur ordinateur portable sur les genoux.
La question reste maintenant de savoir si ces technophobes peuvent réellement ralentir la démocratisation de l’Internet sans fil. Ont-il une chance selon vous ?
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
| Pennes : Pour ma part, j'en suis un de technophobe!Supprimer le wifi, supprimer le gsm, supprimer la cigarette et même supprimer la voiture individuelle, et laisser stagner l'industrie technologique pendant quelques années! Voila ce que je souhaite!Et ce n'est en rien ironique! |
si tu es technophobe, tu n'as rien à faire sur ppc
Les gens ne voient que le cote pratique des technologies ils ne voient pas le coté sanitaire et apres ils s'etonnent d'avoir des saloperies .
internet,
ni le téléphone,
ni la voiture,
ni les micro-onde,
ni la télévision... etc etc...
Je suis pour les zones réservées aux technophobe.. ils quittent les villes par nature 100% tecno .. et aillent repeupler les campagnes..
Déjà si ils n'utilisaient la technologie on ne se croiserait plus et ça serait super.. Bovet Mamère ne prendraient plus les avions, ne passeraient plus à la TV... la paix quoi...
Perso ,ça ne me gène absolument pas ...l'espérance de vie augmente depuis l'arrivée de la technologie de manière considérable .... comme jamais dans l'histoire de l'humanité ....et ça s'accélère sur ces dernières années -> OGM ?, etc..
| David Civera : Les responsables de la ville y sont clairement opposés, mais ce débat est intéressant, car il pose la question de savoir où et comment le progrès doit être apporté aux particuliers et comment les nouvelles technologies vont résister aux technophobes, qui, dans la ville de Santa Fe, compte déjà porter plainte. |
On sent clairement dans l’appellation ironique de « technophobe » une attaque envers ces gens.
Pour les traiter de la sorte il faudrait déjà être sur qu’ils ne soufrent pas réellement, non ?
(Borne de mauvaise qualité, milieu atmosphérique non compatible, etc…)
| David Civera : À titre d’information, les ondes utilisées pour un réseau Wi-Fi sont 100 000 fois moins importantes que celles d’un micro-ondes, et il faut être assis près d’un hotspotPoint d'accès public à Internet par l'intermédiaire d'une liaison Wi-Fi. |
Ce n’est pas mesurable car on n’est pas à l’intérieur d’un micro-onde lors de son fonctionnement et de toute manière on n’y survivrait pas ce qui prouve qu’une onde n’est pas si anodine que ca.
| David Civera : Les hotspots sont des bornes Wi-Fi installées dans des lieux publics et de... Wi-Fi pendant un an pour recevoir la même dose d’onde qu’une conversation de 20 minutes avec un téléphone portable. Il n’y a en tout cas aucune étude qui prouve que le Wi-Fi constitue un risque pour la santé. |
Il n’y a plus de doutes car les médecins en sont sur depuis plusieurs mois, oui les mobiles sont dangereux pour la santé voir mortel pour les plus exposé.
Il aura fallu plus de dix ans pour en arriver a cette conclusion car pour une étude sérieuse il faut voir l’évolution (ou non) dans le temps.
Effectivement il n’existe aucune étude qui prouve que le Wi-Fi constitue un risque pour la santé mais c’est un petit peut normal car elles sont toujours en cours...
Si demain j’invente un pseudo médicament guérissant du cancer, aurais’ je le droit de le vendre sous prétexte qu’aucune étude ne le trouve dangereux ?
Je suis bien placer pour dire que la technologie c’est bien car je suis un geek amélioré* mais l’utilisation de technique a tort et a travers mène a n’importe quoi.
Combien de milliers (millions ?) de gens sont déjà mort à cause de la méconnaissance de la dangerosité des technologies utilisées ?
*Un geek amélioré est un geek qui a aussi une vie sexuelle voir sentimental.
Les associations qui se battent dans ce domaine ne demandent pas qu'on supprime les antennes relais de téléphonie mobile, mais qu'on diminue leur puissance. On sait le faire, mais ça obligerait les 3 opérateurs à mettre plus d'antennes, et ça leur couterait donc plus cher...
Pour la comparaison entre un micro-onde et le wifi, c'est un peu idiot. Les ondes sont à l'interieur du micro-onde et la carcasse évite au maximum les fuites (attention toutefois aux vieux appareils). Le wifi n'a pas cette protection. De plus, je suis pendu à mon mobile 5/6 heures par mois (emission + reception), alors que je capte plusieurs bornes wifi au boulot, encore plus à la maison...
A mon niveau, j'utilise le principe de précaution:
- j'utilise autant que possible une oreillette filaire (pas bluetooth = mini antenne relai)
- j'ai remplacé le wifi par du CPL à la maison. J'ai un pont wifi préconfiguré que je peux allumer en cas de besoin.
- je téléphone depuis un fixe vers un fixe quand je peux plutot que d'utiliser mon portable.
Il ne faut pas non plus sous estimer l'effet placébo (pour les vrais technophobes) : Une antenne qui ne se voit pas est beaucoup moins génératrice de maux en tous genres
| Pennes : Pour ma part, j'en suis un de technophobe!Supprimer le wifi, supprimer le gsm, supprimer la cigarette et même supprimer la voiture individuelle, et laisser stagner l'industrie technologique pendant quelques années! Voila ce que je souhaite!Et ce n'est en rien ironique! |
Euh, la cigarette, sacré technologie quand même
Newworld666 un cancer ca peut se declarer au bout de 40 ans et puis vu ton âge avancé il est normal que tu sois un pro-techno , tu n'as plus rien à perdre
Tenez lisez ça ( Enfin bon ca passera à la trappe comme d'hab.) :
http://www.theinquirer.fr/2008/05/ [...] iante.html
Chaque être humain possède ses propres limites, ses propres maux. Imposer le wifi comme inoffensif, c'est imposer une vérité qui reste encore à vérifier avec le temps.
Décrier les "technophobes" comme des "handicapés", du moins leur permettre un recours et une considération légitime par l'unique fait du loi pour les handicapés, démontre bien les limites du respect de la personne, de l'autre.
J'ai personnellement de quoi attraper 40 cancers au sein de mon domicile. L'avènement de technologies alternatives me permet de penser, que l'aube de l'amiante par les ondes peut être reculée, camouflée, enterrée pour peu qu'on s'en donne les moyens. Et pour finir vive le CPL ;-))
http://www.onnouscachetout.com/the [...] lantes.php
C'est avec ce genre de mentalité qu'on se retrouve avec des m*rdes partout .
Je rajoute une couche :
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] usa_15547/
C'est simple on émet sur les fils électriques qui ne sont ni blindé ni torsader cela fait de superbe antenne.
En gros l'avantage avec le cpl c'est que toute l'installation électrique rayonne en permanence (environ une 30MHz).
Après c'est vrai que le wifi on la voit son antenne et surtout on peut l'éloigner d'ou on se tient.
Le cpl on voit pas l'antenne vus que tous les câbles électriques deviennent antenne, mais on se sent mieux.
Je me souviens du cas des bornes Wi-fi dans les bibliothèques de paris. Certaines avaient été désactivée, les documentalistes ont trouvé que c'était mieux, pourtant, à un endroit, la borne n'avait pas été désactivée et les personnes allaient mieux.
Aussi, j'avais vu récemment un reportage sur 66 minutes, où des personnes en suède étaient hyper-électrosensibles. Je veux bien croire que les ondes les indisposent à une dose bien plus faibles que des personnes normalement constituées, mais j'ai vraiment trouvé qu'à ce point, c'était de la paranoïa.
Je suis serieusement un gros geek. J'adore tout ce qui sort.
Mais je suis persuadé que les ondes wifi sont bel et bien nuisibles. Il ne faut pas traiter les gens de technophobes pour autant.
j'ai 3 pc chez moi + consoles + trucs usb a la con. Et bien quand j'active le wifi de ma freebox pour jouer a la DS, j'ai des mal de tete.
C'est comme les ondes de portable, on sait qu'elles sont nocives mais personne n'en parle pour des raisons economiques. Et la on nous ressert la meme pour le wifi. Sachant que demain meme les refrigerateurs seront wifi ca fait peur. J'ai pas envie de vivre dans un appartement bourré d'ondes.
j'adore les possibilités qu'offrent le wifi, l'internet sans fil est une technologie indispensable. Mais on a pas le droit de dire que les ondes wifi ne sont pas dangereuses pour autant.
David Civera, vous vous trompez sur bien des points dans cet article.
Il existe des études qui prouvent que les ondes électromagnétiques y compris celles du Wi-Fi sont dangereuses pour la santé.
Cf "www.robindestoits.org" Preuve en est que la BNF, la célèbre bibliothèque de paris ne veut pas installé le Wi-Fi pour cette raison ! Ce que vous appelez des technophobes sont pour la plupart des gens qui se soucient de leur santé et qui ressentent réellement les effets des ondes électromagnétiques sur eux. On appelle cela de l'hypersensibilité électromagnétique, ce n'est pas de la science fiction, c'est un fait.
De plus vous parlez de puissance d'ondes moins importantes que sur un micro-onde ce qui est vrai, mais ceci ne sont que les effets thermiques des ondes électromagnétiques, vous ne parlez et ne savez pas quels sont les effets athermiques.
Je suis un technophile, j'adore les avancées technologiques, je lis quotidiennement des news sur des site comme presence-pc, et personnellement le Wi-Fi ne me provoque aucun symptôme, mais j'ai étudié profondément le sujet et croyez-moi, les ondes des téléphones portables, du Wi-Fi, du bluetooth, des téléphones DECT, et toutes les ondes électromagnétiques ont une incidence plus ou moins forte sur les individus, pouvant provoqué de graves problèmes de santé dans les cas les plus graves, et des insomnies, des maux de têtes, des troubles de la concentration dans les cas les moins graves.
Je ne vous jette pas la pierre parce qu'avant d'étudier le sujet, je n'apportais que peu de crédit à ces "rumeurs", mais les faits sont bien la, et je ne peux pas laisser dire que ce ne sont l'œuvre que de technophobes.
Les ondes électromagnétiques, différentes de celles des ondes radios, sont arrêtés par les tissus biologiques et agissent sur nos cellules, c'est un fait scientifique avéré depuis des années.
La Suède reconnait les électrosensibles comme des handicapés. Sonts ils des idots? OK pour la technologie sans fil, mais pas quand ça à un effet (même minime) sur la santé. Et le principe de précaution? On est pas des cobayes. Tous intoxiqués?
Ceux qui ont encore un esprit critique seraient donc des technophobes: ben voyons, ca va surement arranger le lobby des telecoms...
Il n'est certes pas question de revenir a l'ere du telegraphe; on peut cependant se poser la question d'utiliser du WiFi lorsqu'un simple cable ethernet suffit.
Le lobby des telecoms a beaucoup insiste sur la non nocivite de l'effet thermique des radio frequences; beaucoup moins sur la stimulation electromagnetique de ces ondes sur les glandes cerebrales, notamment pineale (celle qui a un role dans le sommeil...).
Pourquoi, s'il n'y a aucun risque potentiel, mettre en garde les gens alors?
Cessons d'etres des cobayes beats!
Pour ma part cette citation me dérange vraiment, car c'est typiquement ce que vous auriez pus mettre dans le Troll of the week, cependant, cela semble etre une information dans une vrai news la..
J'ai lu la source de cet article sur la comparaison wi fi/micro ondes, qui faisait place a un article sur PPC ya deja quelques mois, est assez etonnante, ne sachant pas vraiment comment sont effectué les tests, aussi bien sur les mesures, que sur la durée.
On peut se douter qu'un micro onde degage plus d'ondes qu'un wi fi sur une même durée, mais une exposition wi fi 10h/24 à 2m de soit, est il toujours moins nuisible qu'un micro ondes servant en moyenne, 1min 30 par jour à à 2m de distance ou dans la piece d'à coté? Faut voir.
En 2008, nous commencons à peine à entrevoir les problemes liés aux téléphones portables et le développement de pathologies, et même encore, plusieurs collèges de scientifiques s'opposent, et l'on veut nous faire croire que l'on sait deja tout du wi fi, et que toute personne dubitative doit etre considérée comme technophobes.
Faut quand même pas pousser non plus.
Je confirme que la sensibilité au OEM est problème reconu ds les pays du nord, certain on d'ailleur aménagé leur téritoire avec des zones de faible densité OEM qui sont protégé dans ce sens, pour les personnes sensible,... je suis pas sur que les états conserné soient technophobe...
Par ailleur, je rappel qu'il est totalement idiot de comparer une borne Wifi avec un four Micro Ondes. Je rappel que dans un micro ondes, (au norme) aucune émission OEM doit etre présente à l'extérieur de celui ci une fois fermé. C'est d'ailleur pourquoi lorsque l'on ouvre la porte de celui, il s'arrete immédiétement (ce qui n'est pas le cas d'un four traditionnel, pourtant beaucoup plus dangereux en cour de fctionnement)la structure des alvéoles présente sur les vitres a un espacement spécifique de manière a briser les champs émis suivant une certaine fréquence et une amplitude propre.
SI vous souffrer de problème du au onde OEM, il existe des peinture spéciale pour repreindre une pièce et les bloqué partiellement les ondes(c'est tres chère)
J'ai une société informatique, je vens de la technologie tous les jours et je suis un technophile vorace, je pense que la technologie peu et doit nous aidé a mieux vivre, mais c'est loin d'etre le cas, car entre la technologie et nous, il y a le commerce. Et là,on hésitera pas a nous mentir ou a vous vendre n'importe quoi.
Pour ma part, je suis persuadé du coté néfaste du GSM et autre produits. Et je pense que comme pour la cigarette, on va mettre 50 ans avants d'admettre que c'est néfaste.
- 1 / 2
- Suivante
-


