Des allergies au Wi-Fi ?

Le portable sur les genoux, c'est pour la chaleur du portable, pas pour les ondes

Pour ma part, j'en suis un de technophobe!

Supprimer le wifi, supprimer le gsm, supprimer la cigarette et même supprimer la voiture individuelle, et laisser stagner l'industrie technologique pendant quelques années! Voila ce que je souhaite!

Et ce n'est en rien ironique!

C'est pas que de la technophobie: http://www.robindestoits.org/

si tu es technophobe, tu n'as rien à faire sur ppc

J'avais un telephone sans fil dect siemens gigaset e 455 , j'avais les memes symptomes ( maux de crane ) .Deuis j'ai trouvé un telephone filaire avec autant de fonction et je me porte beaucoup mieux je ne ressens plus rien .
Les gens ne voient que le cote pratique des technologies ils ne voient pas le coté sanitaire et apres ils s'etonnent d'avoir des saloperies .

Ton article est outrancier,définir les opposants à une technologie comme technophobe c'est du grand n'importe quoi.Je suis contre les OGM du type monsanto suis-je contre l'ensemble des OGM, non .La multiplications des systèmes basés sur les ondes radio de plus en plus courtes et pulsées sont potentiellement dangereuses.Toutes les études ne montre pas leurs innocuités ,renseignes toi.

Je trouve ça ridicule de se moquer de ceux qui sont contre les ondes en tout genre. Actuellement dans un immeuble normal, on se reçoit une dizaine de signal de box en tout genre. On est soumis à plein d'onde en continue et je suis convaincu que c'est malsain, et tout ça pour quelques fils en moins...

j'ai 50 ans et 40 ans de 100% techno ... et je pense qu'il n'y a aucun souci pour que les technophobes ne prennent pas :
internet,
ni le téléphone,
ni la voiture,
ni les micro-onde,
ni la télévision... etc etc...
Je suis pour les zones réservées aux technophobe.. ils quittent les villes par nature 100% tecno .. et aillent repeupler les campagnes..
Déjà si ils n'utilisaient la technologie on ne se croiserait plus et ça serait super.. Bovet Mamère ne prendraient plus les avions, ne passeraient plus à la TV... la paix quoi...

Perso ,ça ne me gène absolument pas ...l'espérance de vie augmente depuis l'arrivée de la technologie de manière considérable .... comme jamais dans l'histoire de l'humanité ....et ça s'accélère sur ces dernières années -> OGM ?, etc..

On sent clairement dans l’appellation ironique de « technophobe » une attaque envers ces gens.
Pour les traiter de la sorte il faudrait déjà être sur qu’ils ne soufrent pas réellement, non ?
(Borne de mauvaise qualité, milieu atmosphérique non compatible, etc…)




Ce n’est pas mesurable car on n’est pas à l’intérieur d’un micro-onde lors de son fonctionnement et de toute manière on n’y survivrait pas ce qui prouve qu’une onde n’est pas si anodine que ca.




Il n’y a plus de doutes car les médecins en sont sur depuis plusieurs mois, oui les mobiles sont dangereux pour la santé voir mortel pour les plus exposé.
Il aura fallu plus de dix ans pour en arriver a cette conclusion car pour une étude sérieuse il faut voir l’évolution (ou non) dans le temps.

Effectivement il n’existe aucune étude qui prouve que le Wi-Fi constitue un risque pour la santé mais c’est un petit peut normal car elles sont toujours en cours...
Si demain j’invente un pseudo médicament guérissant du cancer, aurais’ je le droit de le vendre sous prétexte qu’aucune étude ne le trouve dangereux ?

Je suis bien placer pour dire que la technologie c’est bien car je suis un geek amélioré* mais l’utilisation de technique a tort et a travers mène a n’importe quoi.
Combien de milliers (millions ?) de gens sont déjà mort à cause de la méconnaissance de la dangerosité des technologies utilisées ?



*Un geek amélioré est un geek qui a aussi une vie sexuelle voir sentimental.

Si des micro ondes rendent malade certaines personnes on peut pas leur en vouloir de demander à ce qu'on retire ces nuisances et les traiter de technophobes. Le pb c'est qu'on ne sait pas dire avec certitude si leurs problèmes viennent bien de ce qu'ils incriminent mais on pourrait leur accorder le bénéfice du doute en réglementant le positionnement des points d'émission. D'ailleurs ça a déjà été fait pour les relais gsm.
Il ne faut pas non plus sous estimer l'effet placébo (pour les vrais technophobes) : Une antenne qui ne se voit pas est beaucoup moins génératrice de maux en tous genres

d'accord avec hard-fi, Ce n'est pas parce qu'on s'interroge sur les effets de ces technos qu'on est technophobe. Faites des recherches sur l'électro-hypersensibilité, ça pousse quand même à réfléchir...
Les associations qui se battent dans ce domaine ne demandent pas qu'on supprime les antennes relais de téléphonie mobile, mais qu'on diminue leur puissance. On sait le faire, mais ça obligerait les 3 opérateurs à mettre plus d'antennes, et ça leur couterait donc plus cher...

Pour la comparaison entre un micro-onde et le wifi, c'est un peu idiot. Les ondes sont à l'interieur du micro-onde et la carcasse évite au maximum les fuites (attention toutefois aux vieux appareils). Le wifi n'a pas cette protection. De plus, je suis pendu à mon mobile 5/6 heures par mois (emission + reception), alors que je capte plusieurs bornes wifi au boulot, encore plus à la maison...

A mon niveau, j'utilise le principe de précaution:
- j'utilise autant que possible une oreillette filaire (pas bluetooth = mini antenne relai)
- j'ai remplacé le wifi par du CPL à la maison. J'ai un pont wifi préconfiguré que je peux allumer en cas de besoin.
- je téléphone depuis un fixe vers un fixe quand je peux plutot que d'utiliser mon portable.

Euh, la cigarette, sacré technologie quand même

effectivement, news complètement orientée et non objectif
le raccourci "je me demande si les ondes en tout genre ont un effet sur la santé" "technophobe" est ridicule.
il est avéré que les ondes produites par les portables sont nocives, il n'est pas certain que les ondes wifi ne le soient pas.

Pas d'accord x-alt , une antenne qui ne se voit pas fait que la personne qui aura des symptômes se dira qu'il vaut mieux se taire plutot que de passer pour une imbecile et reportera ses soucis sur une autre cause .
Newworld666 un cancer ca peut se declarer au bout de 40 ans et puis vu ton âge avancé il est normal que tu sois un pro-techno , tu n'as plus rien à perdre .
Tenez lisez ça ( Enfin bon ca passera à la trappe comme d'hab.) :
http://www.theinquirer.fr/2008/05/ [...] iante.html

Dommage que cet article souligne et inscrit le mot "technophobe" comme un titre de paragraphe, orientant ainsi le débat vers une vision hostile de personnes qui préconisent un principe de précaution.
Chaque être humain possède ses propres limites, ses propres maux. Imposer le wifi comme inoffensif, c'est imposer une vérité qui reste encore à vérifier avec le temps.

Décrier les "technophobes" comme des "handicapés", du moins leur permettre un recours et une considération légitime par l'unique fait du loi pour les handicapés, démontre bien les limites du respect de la personne, de l'autre.

J'ai personnellement de quoi attraper 40 cancers au sein de mon domicile. L'avènement de technologies alternatives me permet de penser, que l'aube de l'amiante par les ondes peut être reculée, camouflée, enterrée pour peu qu'on s'en donne les moyens. Et pour finir vive le CPL ;-))

Au fait bon appétit http://www.tenerrdis.fr/photothequ [...] 281535.jpg

Ça fait quoi si on arrose une plante avec de l'eau préalablement passée a micro-onde ?

http://www.onnouscachetout.com/the [...] lantes.php

c'est ca d'avoir choisi le 2.4 ghz, comme le four à micro onde.... qui nous gouverne vraiment?

de toute façon en France, on ne craint rien, les ondes doivent s'arreter aux frontières, comme les nuages radioactifs. ^^

que des connerie le wifi c'est fabuleux en terme d'ergonomie,
vous n'avez qu'à pas habiter en immeuble, comme sa vous ne vivrez pas au milieu de la jungle wave.

arretez de vous plaindre un peu...

T'as raison , micke746210 ,c'est meilleur de se laisser se faire passer dessus sans broncher. :s
C'est avec ce genre de mentalité qu'on se retrouve avec des m*rdes partout .
Je rajoute une couche :
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] usa_15547/

heum pour ceux qui on remplacer le wifi par le cpl, vous savez comment ca marche le cpl ?
C'est simple on émet sur les fils électriques qui ne sont ni blindé ni torsader cela fait de superbe antenne.
En gros l'avantage avec le cpl c'est que toute l'installation électrique rayonne en permanence (environ une 30MHz).

Après c'est vrai que le wifi on la voit son antenne et surtout on peut l'éloigner d'ou on se tient.
Le cpl on voit pas l'antenne vus que tous les câbles électriques deviennent antenne, mais on se sent mieux.

Je pense que la façon dont les personnes réagissent aux ondes est différente selon les organismes. Certains s'y habituent d'autres pas.
Je me souviens du cas des bornes Wi-fi dans les bibliothèques de paris. Certaines avaient été désactivée, les documentalistes ont trouvé que c'était mieux, pourtant, à un endroit, la borne n'avait pas été désactivée et les personnes allaient mieux.
Aussi, j'avais vu récemment un reportage sur 66 minutes, où des personnes en suède étaient hyper-électrosensibles. Je veux bien croire que les ondes les indisposent à une dose bien plus faibles que des personnes normalement constituées, mais j'ai vraiment trouvé qu'à ce point, c'était de la paranoïa.

Salut,

Je suis serieusement un gros geek. J'adore tout ce qui sort.
Mais je suis persuadé que les ondes wifi sont bel et bien nuisibles. Il ne faut pas traiter les gens de technophobes pour autant.
j'ai 3 pc chez moi + consoles + trucs usb a la con. Et bien quand j'active le wifi de ma freebox pour jouer a la DS, j'ai des mal de tete.
C'est comme les ondes de portable, on sait qu'elles sont nocives mais personne n'en parle pour des raisons economiques. Et la on nous ressert la meme pour le wifi. Sachant que demain meme les refrigerateurs seront wifi ca fait peur. J'ai pas envie de vivre dans un appartement bourré d'ondes.
j'adore les possibilités qu'offrent le wifi, l'internet sans fil est une technologie indispensable. Mais on a pas le droit de dire que les ondes wifi ne sont pas dangereuses pour autant.

FAUX !
David Civera, vous vous trompez sur bien des points dans cet article.
Il existe des études qui prouvent que les ondes électromagnétiques y compris celles du Wi-Fi sont dangereuses pour la santé.
Cf "www.robindestoits.org" Preuve en est que la BNF, la célèbre bibliothèque de paris ne veut pas installé le Wi-Fi pour cette raison ! Ce que vous appelez des technophobes sont pour la plupart des gens qui se soucient de leur santé et qui ressentent réellement les effets des ondes électromagnétiques sur eux. On appelle cela de l'hypersensibilité électromagnétique, ce n'est pas de la science fiction, c'est un fait.
De plus vous parlez de puissance d'ondes moins importantes que sur un micro-onde ce qui est vrai, mais ceci ne sont que les effets thermiques des ondes électromagnétiques, vous ne parlez et ne savez pas quels sont les effets athermiques.
Je suis un technophile, j'adore les avancées technologiques, je lis quotidiennement des news sur des site comme presence-pc, et personnellement le Wi-Fi ne me provoque aucun symptôme, mais j'ai étudié profondément le sujet et croyez-moi, les ondes des téléphones portables, du Wi-Fi, du bluetooth, des téléphones DECT, et toutes les ondes électromagnétiques ont une incidence plus ou moins forte sur les individus, pouvant provoqué de graves problèmes de santé dans les cas les plus graves, et des insomnies, des maux de têtes, des troubles de la concentration dans les cas les moins graves.
Je ne vous jette pas la pierre parce qu'avant d'étudier le sujet, je n'apportais que peu de crédit à ces "rumeurs", mais les faits sont bien la, et je ne peux pas laisser dire que ce ne sont l'œuvre que de technophobes.
Les ondes électromagnétiques, différentes de celles des ondes radios, sont arrêtés par les tissus biologiques et agissent sur nos cellules, c'est un fait scientifique avéré depuis des années.

tain mais c'est n'importe quoi cet article. même un scientifique convaincu ne peut affirmer ce genre de chose.

Elles ne sont pas moins importantes, elles sont moins puissantes. soyez au moins un peu sérieux ...C'est vraiment complètement stupide cette affirmation. vous réfléchissez un peu à ce que vous dites ? vous accepteriez de recevoir une dose ''équivalente'' de quelques kV/m pendant une seconde ? mais est ce que vous avez déjà fait de la science au moins ?

Avant de sous entendre que les gens qui subissent les effets des ondes électromagnétiques font ça uniquement par technophobie il y a un monde.
La Suède reconnait les électrosensibles comme des handicapés. Sonts ils des idots? OK pour la technologie sans fil, mais pas quand ça à un effet (même minime) sur la santé. Et le principe de précaution? On est pas des cobayes. Tous intoxiqués?

Article completement oriente !
Ceux qui ont encore un esprit critique seraient donc des technophobes: ben voyons, ca va surement arranger le lobby des telecoms...
Il n'est certes pas question de revenir a l'ere du telegraphe; on peut cependant se poser la question d'utiliser du WiFi lorsqu'un simple cable ethernet suffit.
Le lobby des telecoms a beaucoup insiste sur la non nocivite de l'effet thermique des radio frequences; beaucoup moins sur la stimulation electromagnetique de ces ondes sur les glandes cerebrales, notamment pineale (celle qui a un role dans le sommeil...).


Pourquoi, s'il n'y a aucun risque potentiel, mettre en garde les gens alors?
Cessons d'etres des cobayes beats!

Pour ma part cette citation me dérange vraiment, car c'est typiquement ce que vous auriez pus mettre dans le Troll of the week, cependant, cela semble etre une information dans une vrai news la..

J'ai lu la source de cet article sur la comparaison wi fi/micro ondes, qui faisait place a un article sur PPC ya deja quelques mois, est assez etonnante, ne sachant pas vraiment comment sont effectué les tests, aussi bien sur les mesures, que sur la durée.

On peut se douter qu'un micro onde degage plus d'ondes qu'un wi fi sur une même durée, mais une exposition wi fi 10h/24 à 2m de soit, est il toujours moins nuisible qu'un micro ondes servant en moyenne, 1min 30 par jour à à 2m de distance ou dans la piece d'à coté? Faut voir.

En 2008, nous commencons à peine à entrevoir les problemes liés aux téléphones portables et le développement de pathologies, et même encore, plusieurs collèges de scientifiques s'opposent, et l'on veut nous faire croire que l'on sait deja tout du wi fi, et que toute personne dubitative doit etre considérée comme technophobes.

Faut quand même pas pousser non plus.

Mouais. A Paris, certains bibliothécaires ont réussi à faire supprimer les bornes Wi-Fi gratuites. Si ça se trouve, ils ont chez eux un téléphone sans fil DECT (même puissance et fréquence que le Wi-Fi tout contre l'oreille).