- Licences WiMax : ils sont quarante-cinq
- Chez Tele2 attendre c'est gratuit
- Alice : une blonde au standard ?
- Neuf Cegetel se lance dans la CPL
- Wimax : on connaîtra bientôt les candidats
- ADUF : l'équipe du forum s'en va...
- Ma neufBox : caractéristiques de sa ligne ADSL
- Macao et Hong-Kong en appels illimités
- Internet haut débit : les offres de janvier 2006
- Free condamné pour un dégroupage trop long
Après un mois de juin particulièrement riche en nouveautés, comme nous l'avions souligné lors de la précédente mise à jour de ce comparatif, Juillet quand à lui s'annonce un peu plus raisonnable. Le sera-t-il vraiment ?
Lire la suite
Source: Washington Post – Mots-clés : Wi-Fi, sécurtié
Catégories : Internet et réseau
Le Washingtonpost.com vient de publier un article intéressant sur une faille de sécurité portant sur la gestion du protocole Wi-Fi par les ordinateurs équipés de Windows et plus particulièrement les portables.
La faille
La majorité des possesseurs d’ordinateurs portables utilisent les fonctions Wi-Fi de leurs machines. Un hacker répondant au pseudo « Loveless » vient de découvrir une faille de sécurité permettant de prendre le contrôle d’une machine à distance.
Il faut savoir qu’actuellement, lorsque l’on allume «sa bête» et qu’il ne se connecte à aucun réseau sans fil, Windows crée un réseau ad hoc avec une adresse locale (link local adress) qui est censé être un réseau privé à l’adresse 169.254.x.x. Le problème est que le SSID (pour faire simple le nom du réseau sans fil) de ce réseau est le nom du dernier réseau Wi-Fi sur lequel l’ordinateur s’est connecté avec succès. Ce SSID est en plus détectable par les ordinateurs du coin disposant d’une carte Wireless Fidelity.
Les experts ont compris ce qu’il en retournait. Il suffit à une personne malintentionnée de créer un réseau ad hoc avec le même SSID pour que les deux machines se connectent et partagent leurs contenus.
Les solutions
Il existe plusieurs solutions à ce problème, la plus simple étant tout simplement de désactiver le Wi-Fi lorsque l’on sait que l’on ne l’utilisera pas. Un pare-feu est aussi fort utile pour contrer les petits malins ayant lu cet article. Pour information, même celui de Microsoft semble faire l’affaire, selon le Washingtonpost.com.
Enfin, sachez que Microsoft a officiellement annoncé être au courant du problème et offrir une solution avec le prochain Service Pack dont la date est pour l'instant fixée au second semestre 2007.
-
Actualité précédente
Nintendo Revolution : précisions... -
Actualité suivante
Steve Ballmer : le petit Prince a dit
http://www.microsoft.com/windows/l [...] packs.mspx
SP3 de windows xp prévu pour le deuxieme semestre 2007
merci
On y est presque
Mais c'est plutot prévu pour le second semestre 2007
Tin la loose qd meme ca fait méchamment loin
cet article est interessant, mais ce qui le serait d'avantage c'est d'expliquer clairement qu'elle mode opératoire mettre en oeuvre pour que le pare feu de windows contre cette faille.
activer le pare feu windows xp suffit
activer le pare feu windows xp suffit
ou plutot ne pas le desactiver
enfin si les utilisateurs desactivent les protections, faut pas qu ils ralent ensuite de se prendre des merdes...
Enfin si le parfeux de windows bloquerait pas tout en affichant des grosses boîte tout le tps et demandait une configuration de base où il faut s'y connaître à minima pour le faire, les gens le désactiverait pas non plus. Y a un parfeu sous macOS, il fait pas chier. merde alors, toujours à porter la fautes sur les utilisateurs qui ok parfois clic partout sans réfléchir, mais si à la base le produit est mal conçu, fauit pas s'étonner que le Mr.Lambda moyen réagisse : mal.
sert à rien le parefeu de xp face à d'autres solutions gratuites plus efficace
troll
non réaliste, le pare feu de xp est nul
Jamais eu le moindre soucis d'efficacité du FW xp et en plus en sp1 (le fw sp2 est un peu plus intuitif).
Mais bon c'est sûr ici on a tous besoin d'un FW digne des plus grande firme pour assurer la sécurité de nos systèmes hautement critique !
Plus sérieusement, le FW d"xp répond tout à fait à un besoin grand public. Et je suis assez exigeant pourtant.
Ou alors prouves tes dires
Moi je trouve qu'il s'en sort tres bien, voire meme bcp mieux que des Sygate personal FW, Norton security et autre Zone Alarm, usine a gaz qui beugle et mine ton système à chaque appli lancée...
Enfin si le parfeux de windows bloquerait pas tout en affichant des grosses boîte tout le tps et demandait une configuration de base où il faut s'y connaître à minima pour le faire, les gens le désactiverait pas non plus. Y a un parfeu sous macOS, il fait pas chier. merde alors, toujours à porter la fautes sur les utilisateurs qui ok parfois clic partout sans réfléchir, mais si à la base le produit est mal conçu, fauit pas s'étonner que le Mr.Lambda moyen réagisse : mal.
il y a juste une case a cocher pour que ces boîtes n'aparaissent pas tous le temps...faut juste prendre le temps de lire....
(Certains diront que c'est suffisament dangereux, je repondrai 'pas tant que ca', mais c'est un autre debat que je ne tiendrai pas ici)
D'apres ce que je lis dans l'article, c'est pas plus dangereu comme situation que d'avoir sa machine connecté sur Internet sans pare-feu...
(Certains diront que c'est suffisament dangereux, je repondrai 'pas tant que ca', mais c'est un autre debat que je ne tiendrai pas ici)
Un peu dangereux quand même :-)....une machine toute fraîche installée qui doit allée chercher les MAJ de securité le fera sans problème si le firewall est activé (logiciel, matèriel, microsoft ou autre). Dans le cas contraire tu es bon pour re-installé ta machine à vie.....