46 % des Windows 7 sont 64 bits
Microsoft vient de publier des chiffres montrant que 46 % des machines utilisant Windows 7 font appel à la version 64 bits, contre seulement 11 % pour Windows Vista et moins de 1 % pour Windows XP.
De la popularité du 64 bits
Les chiffres sont logiques. La transition vers un système 64 bits est aujourd'hui plus simple. Les processeurs compatibles sont monnaie courante, les pilotes sont plus mûrs, en grande partie parce que depuis Vista, ils ne peuvent pas être certifiés s’il n’y a pas une version 64 bits en plus de fichiers 32 bits. Les entreprises, qui sont les plus susceptibles de profiter de l’abondance de mémoire et ressources, ont rapidement adopté le nouveau système d’exploitation de Redmond. Enfin, la baisse des prix de la mémoire jusqu'en 2009 a facilité l’augmentation de la capacité moyenne de RAM et les configurations de 4 Go ou plus sont omniprésentes.
De la rapidité de la transition vers le 64 bits
Le 32 bits est néanmoins loin d’être mort, principalement parce que de nombreuses applications n’ont pas d’équivalent en 64 bits, comme le Flash d’Adobe ou Firefox. Si l’on prend du recul, on peut voir que la transition entre le 16 bits et le 32 bits fut extrêmement lente. Le premier processeurs 32 bits fut lancé par Intel en 1985, mais il a fallu attendre 1995 pour voir la première version de Windows pouvant lancer des applications 32 bits nativement (Windows 95) et 2001 pour voir les consommateurs complètement abandonner l’ancienne architecture. Comparativement, le premier processeur x64 date de 2003. L’abandon du 32 bits semble donc plus rapide.
- L’iPhone 4 fait fondre un câble USB
- Du multitouch pour les XO-1.75
- Une nouvelle ère pour les habits électroniques
- SFR dépasse les objectifs fixés par l’Arcep
- HP n'aime pas les nettops
- G.Skill : 24 Go de DDR3 à 2 GHz
- Quand une grande marque écoute ses utilisateurs
- Des Radeon HD 5550 silencieuses chez HIS
- Nouveau record : 320 000 IOPS pour un SSD
- TDJ : Noctua NH-D14
- Asus : vous reprendrez bien un petit netbook ?
- Le marché des semi-conducteurs va exploser
- Le point sur le prix des cartes graphiques
- Tom’s Guide s’intéresse à l’argent du piratage
- La taxe verte alourdie pour certains produits
- L'AdS : 9ec4c12949a4f31474f299058ce2b22a
- TDJ : ventilos USB, Prolimatech MK-13
- TDJ : Mach Xtreme Technology MX-DS 100 Go
Moi j'aime bien les mûres! Mais en parlant de pilotes, je crois qu'ils sont plutôt mûrs!
Plus sérieusement, je trouve ça bien qu'on passe rapidement du 32 au 64. Il n'y a rien de pire que ces longues périodes de transition où l'on trouve abondamment des produits à la fois de l'ancien modèle et du nouveau modèle. Enfin, dans ce cas, ça ne gêne pas trop d'utiliser firefox sur un ordi 64 bits, donc ça va.
Il faut surtout que les applis 64 bits se généralisent, quand on voit que FireFox ou Flash (je crois) ne sont toujours pas 64 bits, et que ce sont aujourd'hui des logiciels au centre des applications d'un ordi, c'est emmerdant...
C'est sûr que WoW restera longtemps indispensable (Windows on Windows : permet de faire tourner du 32 bit sur du 64) ...
Mais bon, on y vient quand même... Enfin!
s'il est si populaire, ce problème doit l'être aussi: http://social.answers.microsoft.co [...] ee5486d91e
enfin je dis ça comme ça
Quasiment 50% ? J'aurais même pas parié sur le quart des installations... MS peut donc envisager de sortir son prochain Windows uniquement en 64 bits.
Quant à Firefox, le 4.0 sera certainement le premier 64bits officiel : ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox [...] a-central/
euh question toute bete: Quels sont les avantages du 64 bit par rapport au 32 bit?
Je profite qu'on en parle dans la news pour poser la question : j'ai win7 x64, j'ai installé Flash qui marche très bien avec firefox ou IE, mais dans les autres applications, celle qui ont besoin de flash n'arrivent pas à l'utiliser. C'est lié au X64 ?
Merci aux OEM (hp, asus, ...) qui placent du 64 à chaque fois.
Perso j'ai un win7 64-bit parce que je n'ai pas eu le choix: il était vendu avec l'ordi.
Même si il est indéniable que c'est l'avenir, dans mon cas je ne vois absolument pas l'intérêt de la version 64-bit avec 4Gb de ram :
Ok, il gère peut-être l'entièreté de la RAM (quoi qu'une partie de la RAm est réservée) mais à côté de ca, il y a plusieurs process qui tournent en double (version 32-bit et version 64-bit). Il y a 2 Internet Explorer, la version 64-bit ne supporte pas certains plug-ins (dont flash) et ne peut pas être mis comme navigateur par défaut -> Quel intérêt ?
La version 64-bit demande aussi un peu plus d'espace disque.
Dans mon cas c'est du 100% inutile... si j'avais pu choisir, j'aurais encore pris du 32-bit sur ce PC et je ne serais passé au 64-bit que dans quelques années lors du remplacement de mon PC actuel.
Le problème à l'heure actuelle c'est qu'on peut trouver les versions 64 des navigateurs web (je suis sous firefox win64), mais pas les modules comme flash, qui est pourtant annoncé depuis des années... Que font les éditeurs?!
Je profite qu'on en parle dans la news pour poser la question : j'ai win7 x64, j'ai installé Flash qui marche très bien avec firefox ou IE, mais dans les autres applications, celle qui ont besoin de flash n'arrivent pas à l'utiliser. C'est lié au X64 ?
Flash Firefox et IE (icône par défaut) sont en 32 bits.
Pour le vérifier c'est très simple, dans le gestionnaire des taches, ce sont celles qui ont un *32 à la fin du nom du process.
Cela fait longtemps qu'une version 64 bits de Firefox existe mais elle n'est pas "publique" et toujours en bêta mais c'est plus aussi un problème de plugin qu'autre chose (un peu la même raison qu'IE qui est livré dans les deux versions mais l'icône par défaut est celle du 32 bits)
Le plus important dans cela, c'est surtout de pousser ms à enfin lancer une version de Win uniquement 64.
Tant que ce ne sera pas le cas, les éditeurs refuseront pour la plupart de sauter le pas, principalement parce que cela n'apporte pas grand chose, mais surtout parce qu'ils n'ont pas envie de gérer 2 versions de leurs applications.
Mais à part cela, il est vrai que c'est peu utile quand on a que 4Go de ram, que cela n'apporte rien, et que cela entraine des problèmes en plus (de moins en moins, mais toujours plus qu'en 32 bits en tout cas)
Windows 95 n'a pas été le premier système d'exploitation Microsoft à pouvoir exécuter nativement des applications codées en 32 bit ! Les premières versions de Windows NT (Windows NT 3.1 et 3.5) étaient déjà intégralement codées en 32-bit et elles ont été lancées en 1993 et 1994 (avant Windows 95 donc). Elles pouvaient lancer nativement des applis 32-bit (je ne parle pas de Windows 3.1 et 3.11, qui pouvaient eux aussi lancer des applis 32-bit mais pas nativement).
Il ya des version non officiel de firefox en 64bit ( http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox
ownload) mais comme le plugin flash n'est que 32bit, on ne peut pas avoir de flash dans le firefox 64bit
Le plus important dans cela, c'est surtout de pousser ms à enfin lancer une version de Win uniquement 64. ...
Cela arrivera un jour : la dernière version de Windows Server est déjà disponible exclusivement en version 64-bit.
Etant donné que tous les netbooks seront bientôt compatibles avec le 64-bit et que les OS 64-bit savent gérer les applis 32-bit, il y a de moins de moins de freins à l'adoption généralisé du 64-bit (que cela serve ou non à l'utilisateur lambda, ça c'est un autre débat)
Je ne vois pas bien en quoi faire tourner des applications 32 bits sur un système 64 bits compatible 32 bits est un problème.
Adobe a sorti une alpha de Flash Player 10 en 64 bits (que j'utilise tous les jours pour sa version Linux (son installation sur ubuntu) et qui est stable)
Sur Linux ça fait des années que le 64bits est 100% implémenté, pas besoin des librairies 32 bits.
Avant de râler contre "les ennuis du 64bits", commencez par remettre votre OS en question.
Sauf que le développement de la version 64 bits de Flash est actuellement stoppée sous Linux
ah ça y est, y'a un blaireau qui vient nous casser les noix avec linux. c'est toujours inévitable ça hein. t'as pas lu la news? il est question de windows là.
en ce qui me concerne j'utilise le 64 bits depuis windows xp, uniquement pour le développement d'applications au début, puis le dual boot 32 et 64 bits sous vista, et depuis 7 je n'ai plus que des système 64 bits, car pour la première fois je n'ai jamais rencontré de problème à faire tourner du 32 bits dessus. il n'y a aucun inconvénient a abandonner les os 32 bits pour le grand public, les presque 50% de windows 7 64bits sont là pour le prouver.
euh question toute bete: Quels sont les avantages du 64 bit par rapport au 32 bit?
Simple, ça permet de gérer plus de 4 Go de RAM. Et comme il faudra au moins 4 Go de RAM pour pouvoir utiliser l'explorateur de Windows 8 ...
Sinon, y a quelques registres en plus, et on peut être sur que certains jeu d'instructions sont présentes. Mais à part ça ...
ok donc en gros c'est juste que winfowd 32 bits ne gere pas plus de 4go de ram tandis que le 64bit si?
pas mal l'évolution entre XP, Vista et 7 ! Peut être que pour 8 MS se décidera a ne le fait qu'en 64 bits !
le seul truc c'est les 4go de ram? ouah, quelle avancée le 64bits...
et tout ça pour faire la même chose qu'avec un XP doté d'un ou deux Go.
Le problème du 32 bits, c'est que les zones de mémoires échange entre système et matériel sont "partagé" sur les plage d'adresse de la mémoire utilisateur, donc du coup les ~512 voire ~768 dernier Mo en 32 bits ne sont pas accessible pour l'utilisateur.
Il ya des version non officiel de firefox en 64bit ( http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox
ownload) mais comme le plugin flash n'est que 32bit, on ne peut pas avoir de flash dans le firefox 64bit
Ah ? ... p'tet sous Seven, mais sous linux ça fonctionne comme à la parade.
TailS_tff » Pas la mémoire utilisateur, la mémoire centrale. La mémoire utilisateur est virtuelle. Seul le noyau accède en direct à la mémoire centrale.