Ils l'appellent Windows seven, c'est super original comme idée, et finalement ... C'est une 6.1 ?
Eh ben, ça en fera des anecdotes rigolotes à raconter sur microsoft ..

Virer les applis inutiles, bonne idée, mais je suis scéptique, si on les vire sous XP, on est pas plus avancé

Ce ne serait pas plutot pour ne être sur de ne plus avoir la commission Européenne sur le C#l ?

Le Problème de Windows aujourd'hui c'est que le moindre logiciel intégré à l'OS est une bonne excuse pour les eventuels concurrents de râler patati patata (Genre Google pour la recherche indexée ... ).


Et au-delà de ça c'est tout l'eco systeme de logiciel MS qui evolue. Plutot que de mettre des softs intégrer à l'OS et donc difficiles à faire evoluer ils séparent (enfin) les deux pour que les softs puissent être mis à jours beaucoup plus facilement. La troisième vague de lancement des produit Live l'atteste, on y trouve du movie maker par ex. Ce dernier n'a quasiement pas evolué depuis son apparation, tout comme Live Mail qui evolue bien plus rapidement qu'OE/Mail ne l'a jamais fait.

C'est aussi le signe que Windows tend vers une modularite de plus en plus avancée.
Tout ça c'est tant mieux pour nous

D'un autre côté c'est assez intelligent.
L'OS est vendu "nu" et vous devrez, volontairement, aller charger les applis chez MS. Comme cela personne ne pourra leur faire un procès en les accusant d'abuser de leur position dominante parce que personne ne veut de votre super-calculatrice-de-la-mort-que-vous-n'avez-pas-pu-vendre-à-cause-de-celle-livrée-par-MS...

Rien n'est annoncé concernant internet explorer, vous le notez. Et MS part du principe que tout le monde est relié à internet ? Je vois un fossé se creuser...

Ils peuvent difficilement retirer IE du systeme.. parce que là le produit serait totalement incompatible avec son époque.


Quand au fait qu'il faille internet: Oui pour pouvoir utiliser live messenger, live mail et autre service en ligne il faut une connexion internet... aussi étrange que cela puisse paraitre

Apres pour les Movie Maker, et Photo galery ... va savoir si le DVD d'installation ne les proposera pas malgré tout.

Où çà ?

Ouais, je m'en fous moi de ces applis , en tout état de cause, les screens que j'ai vu de la bêta restent vista-like, et ça ça me fait un peu peur. Ok, c'est pas pour tout de suite, mais j'espère qu'il sauront nous faire oublier Vista, déjà ils ne l'ont pas appelé Vista 2009, c'est bon signe

Encore un qui n'a rien compris ....


Les premieres versions Tests des windows ne présentent JAMAIS la nouvelle interface et utilisent TOUJOURS l'interface du Windows précédent. Si ça ressemble à Du Vista c'ets normal parce que C'EST du Vista. Et ça le sera au moins jusqu'à la beta1...

"comme Windows Mail"
Ben vu la merde intégrale qu'est windows mail, c'est pas plus mal.

En fait c'est marrant de voir à quel point les produits gratuit de microsoft peuvent régresser quand il n'y a plus de concurrence (défragmenteur d'xp moins bon que celui de 2000 qui était déjà moins bon que celui de 9x, recherche d'xp qui se mélange les pinceaux entre le nom et le contenu des fichiers, windows mail qui est moins complet qu'outlook express, ...)


Mais déjà, cette brève, c'est une rumeur ou quelque chose qui a été officialisé par microsoft?

Non c'est officiel et l'article informe pas gd chose ...

C'est juste que ces applis font parti de la suite de logiciels Live, premier essai de leur philosophie Software + Services où les applis sont conçues pour que qd on est connecté on puisse disposer de plus de services qu'offline.
On retrouve aujourd'hui ces applis dans le pack Live 3 en béta qui comprend entre autre WLM9.

Le pb est que qd vous avez Vista, vous avez Windows Mail, vous téléchargez Live, vous installez Windows Live Mail. Vous vous retrouvez donc avec 2 applis mail, ressemblantes comme 2 goutes d'eau qui font la même chose.

Ca apporte plusieurs avantages :
- le cycle de dev de ces applis est donc décorrélé de celui de windows (une release par an quoi)
- moins de pb au niveau "monopolistique" même si ça n'a jamais été demandé.
- et celui là n'est pas important mais moins d'espace disque, un peu plus de sécurité etc.

Officialisé.
Et c'est pas "pour sortir le produit plus vite", c'est tout simplement car les outils présents dans Vista font redondance avec l'offre Live, une redondance totalement inutile.
Peut être que la suite live sera installée par défaut, et qu'on aura quand même ces outils au final.

Et puis omega2 j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour dire que le defragmenteur est moins bon, ainsi que windows mail.
Ce dernier est tout aussi complet que Oultook express, mais bien plus clair et plus simple. Et encore une fois si tu ne t'en contentes pas, il faut se tourner du coté de la suite live qui offre Live mail qui rajoute le support des newsgroup.
Bref avant de critiquer regardes les choses en face, Windows Mail fait ce qu'on lui demande : lire les mails, point barre.

N'importe quoi!

Le defrag de 2000 est bien meilleur que celui de 9x, Il est basé sur une version lite de diskeeper qui a l'epoque etait une reference du genre.
Et puis 9x devait defragmenter du FAT32, alors que depuis Win2k on defragmente du NTFS, deja c'est pas pareil.
Et XP reprend le même defrag que 2000, et le meme systeme de fichier, comment pourrait-il etre moins bien ??

"moins d'espace disque"
Bof, vu la place prise par ces trois programmes là... Mais bon, comme tu dis, c'est un détail sans importance (vu leur taille et la taille des disques actuels)

"un peu plus de sécurité"
Sur ce point ça reste encore à prouver, les problèmes de sécurités étant partiellement différents.

T'as aussi oublié quelques inconvénients :
- plus grande utilisation de la connexion internet (ceux qui ont un volume d'upload ou de download limité dans leur forfait internet vont adoré et ils sont très nombreux)
- moins de contrôle sur ses propres documents (par exemple hotmail supprime les mails qui datent de plus de X années et sans possibilité de faire des copies locales des vieux mails, tu les perds irrémédiablement)
- l'impossibilité d'utiliser ces programmes quand la connexion internet est en panne (ça n'arrive pas très souvent, mais ne plus pouvoir utiliser son ordi à cause de ça, ça doit être très chiant)


A mes yeux, cette mode de tout déporter sur des serveurs présente encore aujourd'hui plus d'inconvénients que d'avantage même si j'en convient ça présente des avantages pour les créateurs de ces logiciels et pour ceux qui ont besoin d'accéder à leurs fichiers de partout.

ErGo_404 > Passe donc un coup de défragmenteur sous xp et regarde donc le résultat : il reste souvent des fichiers fragmenté et t'auras toujours des trous au niveau de l'espace libre.
Fait la même chose avec celui de 98 et tu n'auras plus aucune fragmentation à l'arrivé et aucun trou d'espace libre au milieu de tes fichiers.
Pour windows mail, explique moi comment utiliser ma boite hotmail? Ha oui, il faut installer un autre produit "windows mail live" ou "outlook" (celui qui n'est pas "express" vu qu'il n'y a pas d'outlook express pour vista)
Si pour toi un logiciel qui fait moins de chose est un programme tout aussi complet alors on a pas la même définition du mot "complet".

okey-dokey > Même genre de réflexion que celle que t'as sorti : la recherche d'xp reprend celle de 2000, comment ont ils réussit à la faire moins bonne? Pour un exemple vérifiable par n'importe qui, voir ci-dessus. Certe le défragmenteur de 2000 et d'xp doivent gérer également le NTFS, mais même sur les partitions FAT ils sont tout autant à la ramasse par rapport à celui de win9x. Peut être que celui de win9x est plus lent, c'est possible, mais en tout cas il est beaucoup plus efficace.
D'ailleurs cette différence de qualité se retrouve au niveau des vente des défragmenteurs. A l'époque de 95/98 seules des entreprises en achetait alors que de nos jours même des particuliers s'y mettent.

Je crois que tu n'as pas très bien compris de quoi on parle.
Les logiciels "live" ne sont pas des produits "en ligne" (type Gmail, GoogleDocs ou autre). Ce sont des logiciels clients qui s'installent comme n'importe quel logiciel.

Donc le seul volume de données engendré sont els quelques dizaines de Ko pour les télécharger lors de l'installation.
Si tu perds ta connexion internet ils ne s'effacent pas de ton disque dur et rien ne t'empêches de les utiliser (mais bon Live messenger offline ça n'a aucun intérêt).
Et enfin live Mail ça ne veut pas forcement dire Hotmail, tu peux l'utiliser avec n'importe quel serveur de messagerie POP3/IMAP.

Attention, cette news et en grande partie fausse...

Microsoft a annoncé que les logiciels Windows LIVE ne seront pas inclus.

Dès pas de Windows LIVE Mail, Windows LIVE Messenger...

Microsoft n'a JAMAIS dit ne pas inclure les logiciels tels que Windows Mail, Windows Photo Gallery, Windows Movie Maker...

D'ailleurs, hormis Windows Live Messenger, aucun de ces logiciels n'a jamais été fourni avec un Windows... Que cela soit XP ou Vista...

J'aimerai bien savoir d'où tu sors ça




Passe un autre defragmenteur apres celui de 98 il te trouvera encore pleins de fragmentation.
Passes-en un apres celui de XP il en trouvera peut-etre mais beaucoup moins.

Si tu te fie uniquement au graphique donné par le defragmenteur de l'OS alors tu n'as rien compris au truc...

Il fallait lire :

"Dès lors pas de Windows LIVE Mail, Windows LIVE Messenger..."

Sorry

Movie Maker et Photo galerie font partie de la suite Live 3 qui vient tout juste d'etre diffusé en Beta test.

Il suffit de vouloir installer Live messenger 9 pour voir les softs proposés par la suite Live 3

Faut suivre un peu

okey-dokey > C'est vrai que je ne me suis pas amusé à installer la suite "live" et du coup je la connais mal.
A côté de ça je n'ai pas dit que "live mail" se limitait à "hotmail" mais que "microsoft mail" (le non live) ne gérait pas ce type de messagerie. Il y a quand même une différence entre ces deux affirmations.

En quoi c'est une merde, Windows mail est un très bon outil de mail, très complet et rapide. Je le trouve au contraire plus puissant et pratique que Outlook Express qui stockais tous les mails dans un seul énorme fichier...

Et que fait-il de moins ?

Est-ce que ça ne veut tout simplement pas dire qu'ils sont déjà dépassés par le truc et qu'ils vont en sortir le minimum pour être dans les temps (ou garder Vista en changeant le logo ...) ?

C'est sur qu'ils ne veulent pas battre les 4/5 ans de retard de XP, mais bon faut pas non plus tout sacrifier

Je ne répondais pas à ça. Mais à ça:



Sous-entendu: si on utilise ces produits on doit utiliser hotmail. Si Hotmail ne te plait personne ne t'oblige à l'utiliser, meme avec Live Mail.


Au fait: quand on ne connait pas, on ne critique pas

Au temps pour moi j'ai pas testé le dernier, mais bon, cela m'étonnerais que Windows 7 n'intègre pas un gestionnaire de photo...

Quoi que, sur Apple, c'est fourni via iLife qui n'est pas intégré de base au système... Donc bon... Finalement

okey-dokey > De ton côté, tu te fis à quoi? Au nombre de fichier encore fragmenté ou au nombre de paquets déplacés par le second défragmenteur?

Si on prend deux défragmenteurs qui optimisent différemment les fichiers (l'un qui regroupe par ordre alphabétique des fichiers puis des dossiers et l'autre qui classe les fichiers par fréquence d'utilisation) ça ne me choque pas que le second ai beaucoup de données à déplacer après l'utilisation du premier. Ca ne veut pas dire pour autant que le premier à fait du boulot pourri et qu'il a laissé pleins de fichiers défragmenté.

Par contre à ce que je vois qu'avec xp, le défragmenteur intégré (idem sous 2000 avec le défragmenteur de 2000) trouve encore des fichiers fragmenté après qu'il ai finis de défragmenter le disque, je me pose des questions sur son efficacité. C'est quand même gênant qu'un défragmenteur n'arrive pas finir le boulot qu'on lui demande. Pire que ça il arrive même que le disque soit encore plus fragmenté après l'utilisation du défragmenteur et ça c'est un symptôme qui me fait classer ce défragmenteur dans la catégorie des défragmenteurs pourris.

Voir une de mes réponses plus haut mais vu les messages qui se croisent tu ne l'avais peut être pas encore dans ton navigateur.

Très juste tout ça.

Alors celle-là elle est pas mal.

Je demande à voir parce qu'aussi longtemps que je me souvienne je n'ai JAMAIS vu un defragmenteur aussi pourri soit-il faire ça!


Et faut voir les conditions dans lesquels tu defragmentes aussi, si tu defrag la partition systeme et que pendant ce temps tu n'as pas arreter les softs en cours, faut pas s'etonner qu'il reste des "morceaux". Ca ne veut pas pour autant dire qu'il est pourri. Juste que XP empeche l'accès à des fichiers en court d'utilisation.. alors que sous 9x n'importe quel soft pouvait faire n'importe quoi sur les fichiers.

Défrag hors ligne dans ce cas, perfectdisk le fait

Hum ... un disque D (donc pas système) avec aucune applis qui tourne, juste le défragmenteur et les services de windows ... Non, il ne me semble pas l'avoir utiliser dans des situations anormales.