90 millions de Windows 7 dans la nature

C'est surtout que tout le monde attendait de quoi remplacer un vieillissant XP après le flop intersidéral de Vista.

flop non mérité en novembre dernier j'ai effectuer une mise a niveau de vista a seven sur la machine de mn frere (qui n'y connai rien) et il n'a vue la différence et un jour il me dit "c'est bizare au démarrage ya marqué windows seven, c'est koi" .....

bah oui! je confirme, ton frere n'y connait vraiment rien ^^

ça peux arriver de rien y connaître !!

Comme 90% des utilisateurs, quoi. Pas de quoi poster une ânerie !

Oui, il est évident que toi et ton frère avez raison comparés à des milliers de responsables informatiques et d'utilisateurs chevronnés.

Et ça les rend plus cons à tes yeux ?

Ils ont raison en fonction de l'utilisation qu'ils en ont, tout comme les "milliers" de responsables informatiques n'ont pas tort en fonction de l'utilisation qu'ils en ont.

Reste tout de même à savoir combien de "responsables informatiques" sont assez "chevronnés" pour donner un avis éclairé et cohérent sur la pertinence de deux OS aussi proches ! Pour la grande majorité d'entre eux, ils ne verront qu'une différence de réactivité des postes utilisateurs.

Faut pas cracher sur le petit peuple.

Cela dit c'est le même noyau.
W7 apporte quelques améliorations et corrige les défauts, de là à dire que ce sont des systèmes vraiment différents, je ne pense pas.

Sachant en plus que la majorité des élites au sein des DSI sont des comptables et non des techniques .......

D'où mon "Reste tout de même à savoir combien de "responsables informatiques" sont assez "chevronnés" pour donner un avis éclairé et cohérent sur la pertinence de deux OS aussi proches !"

la contrainte majeur du non passage a vista pour pas mal de boite (dumoin c'est la justification de notre dsi)ce n'est pas le fait que vista soit mauvais (très subjectif) mais simplement l'obligation de changement de parc qu'il nécessite...

pour 7 c'est pareil faut pas se leurrer il est pas plus 'leger'et il n'a rien de reelement revolutionaire (pour notre utilisation pro) que vista.
les recommandation matériel de microsoft sont les mêmes ! 7 profite juste d'une très bonne conjoncture : changement de parc devenus obsolete (qui l'était pas a la sortie de vista) ; abandon d'ie6 ext...

Là, sincèrement, je ne suis pas d'accord avec toi. Pour utiliser 7 en 64 bits avec 2 Go de RAM, c'est plus réactif que Vista 64 avec 4 Go !

Le démarrage de 7 n'a non plus rien à voir avec celui de Vista. La consommation mémoire, même si ce point est anecdotique, est nettement moins élevée. Nier l'évidence, c'est pas bien !!

Après, un peu de cosmétique et quelques fonctionnalités sympathiques, ce sont les seules grosses différences.

(Anecdote||Cas personnel) != évidence ^^'

Excuse moi de ne pas comprendre le sens de ton post. Des éclaircissements ?

Tu dis qu'on ne peux pas nier "l'évidence" en ne mettant en avant que ton expérience personnelle ; c'est à dire une anecdote. Je ne discute pas particulièrement les améliorations de 7 par rapport à Vista (je n'ai pas assez d'expérience de Windows récemment pour ne pas dire de bêtises) ; mais la réflexion "mon cas" = "évidence" me parait réductrice (ne serait-ce que parce que passer de Vista à 7 passe par une réinstallation et que réinstaller un Windows élimine généralement pas mal de saletés, etc etc).

Oui, enfin, mon cas, c'est un peu beaucoup celui de mes clients aussi, hein ! Mais, bon, OK, tu ne pouvais pas le savoir.

Cependant, il suffit de lire n'importe quel article sur 7 pour y trouver ce que j'écris. Donc, on est loin de "mon cas personnel=anecdote", non ?

Je ne peux que plussoyer.



Sinon, ces 90 millions de licenses ne comptent pas toutes les licenses MSDN AA qu'on utilise à tour de bras !

je me suis mal exprimé , je te l'accorde 7 est légèrement plus léger mais pas suffisamment pour ne pas envisager le changement du parc.(6000 machines sur la France )
point qui effectivement aurait pu faire pencher la balance en faveur d'une migration direct vers 7.
de plus cette différence d'optimisation ne suffit pas a elle seul a justifier le choix de 7 , a savoir que les licences oem de vista sont bcp moins cher (se négocie bcp mieux) / les prérequis client vont certainement nous imposer vista car les test de migration d'applicatif ont pu faire l'objet de suffisamment de temps .

a titre personnel par contre mon choix s'est évidement tourné vers 7.

Pas mal.

Clairement.



Il y a 2 types de gens qui ont acheté Vista:
1/ ceux qui n'avaient vraiment pas le choix.
2/ ceux qui n'y connaissent vraiment rien.
Oser prétendre qu'ils ont raison est une aberration ou un vil troll poilu. Ce qui, venant de toi, ne déroge pas à la règle.

Quand à "ton" acharnement sur le terme "responsables informatique", je "te" laisse la recherche de poils sur les oeufs.

Le fait est là: Vista est une erreur de Microsoft, les PDM sont là pour le prouver.

/thread

Y'a 3 types de gens qui disent du mal sur Vista :
[*] les anti-Microsoft par défaut (généralement freetards, macqueux, etc.);
[*] les gens qui n'y connaissent rien (ne pas comprendre que si ce truc ne marche pas avec c'est à cause de l'absence de drivers ou des dévs débiles, ou encore ne pas comprendre que y'avait peut-être une raison pour changer le fonctionnement de tel panneau);
[*] les gens qui l'ont essayé cinq minutes et qui ont dis "J'aime pas c'est nul je retourne sous XP".


Perso, je l'ai utilisé pendant plus de deux ans, et mis à part les soucis de compatibilité matérielle et logicielle des premiers mois... ben c'est génial.

A un moment donné, il faut choisir un discours. Soit c'est : "seven say ke vista relooker dmanière lol", soit c'est "vista ssa suuuuuxxx mdr strop nul". Ça va être dur d'avoir les deux à la fois. Ou alors on doit oublier le discours des PdM et des critiques unanimes pour Windows 7...

Y'a 4 types de gens qui disent du bien de Vista :
- après 2 pour TheRealDave
- et 3 pour Mictateur
- il fallait bien un con
- pour faire 4, quoi ...

Ça pue son discours de responsable informatique tour d'ivoiresque, tout ça. Le seigneur, maître en son château, qui sait tout et qui méprise ceux qui ne voient dans l'informatique qu'un outil à leur service et pas un moyen de flatter leur ego.

Je te souhaite de ne jamais avoir besoin de travailler au service des vrais gens, tu te ferais vite recadrer. Si je t'ai vexé, je suis désolé que ça ne soit pas encore assez.

Je me range d'avantage à l'avis de frederpe, en ce qui concerne les responsables informatiques. Sans nier, toutefois, que dans les petites structures, il leur est nécessaire d'être aussi très techniques n'ayant souvent personne à qui déléguer les "basses besognes".

ceci dit, je suis d'accord avec lui sur un point: vista est la pire daube sortie par krosoft depuis ME.
c'est mon avis et je le partage.

et vu leur empressement de sortir - vite fait - seven derrière avant d'avcoir rentabilisé le bouzin... on peut se poser la question.

Windows 7 est sorti plus de DEUX ANS ET DEMI après Vista...
Il est où l'empressement ?

ben toi qui y a tes entrées, demande-leur.

et tant que t'y est, demande aussi pourquoi la grosse majorité des users a attendu seven pour abandonner XP.

... il dit qu'il a mal au genou.

Pourtant quand j'ai décidé de changer de PC l'année dernière, que j'ai préféré le monter "moi-même" avec l'aide des internautes pour le choix des composants plutôt que d'en acheter un en grande surface de type Packard Bell, acer et autre daube, au moment de choisir l'OS j'ai pris ... Vista 64 bits !!! Je ne suis donc ni de ta première ni de ta seconde solution ... cela veut-il dire que je suis con, sado laso ...

donc tu confirmes? vista était boiteux... CQFD.