Windows 7 sans IE8 : explications

Ah c'est bien ce que je me disais, impossible à désinstaller, Windows Update étant basé dessus.

Dans un sens , ils ont raison, l'E.U leur à tellement casser les couilles , qu'en agissant de cette manière, ils vont prouver que la plupart des utilisateurs lambda sans internet explorer seront bien emmerdé...

Surtout que la plus part des utilisateurs lambda se foutent carrément qu'il existe 10 autres navigateur vue qu'ils ne "paient pas" pour celui de base ...

De toute façon ce que veut l'UE, c'est que les utilisateurs n'aient pas la seule possibilité de naviguer avec IE dès l'installation de Windows ?
A ce moment, il ne devrait pas y avoir de problème que les composants du navigateur soient présents pour assurer les fonctions de l'OS qui en ont besoin (sinon il faudra rendre les .chm ouvrables avec les autres navigateurs -si c'est pas déjà possible-, etc... bref un beau bordel en perspective, cf l'ajout il y a quelques mois dans Firefox de la gestion des composants .Net)

Comment on va faire sans navigateur pour aller télécharger un navigateur?

Non par pitié, ça fait plusieurs semaines qu'on a déjà abordé le sujet.

Les OEM mettront un autre navigateur si ça leur chante, et s'ils veulent rajouter IE, Microsoft fournira des feature packs IE qu'ils distribuera par Internet, par CD, etc.
Mais le débat n'est pas clos, vu que l'UE ne semble toujours pas satisfaite.

Ie n'est pas gratuit, sauf pour les pirates !
Il est compris dans le prix...

3 roues achetées, une gratuite : c'est pour les neuneus.

C'est tellement ridicule. Et qu'en est-il :

- De l'éditeur de vidéo Microsoft intégré à Windows
- De l'éditeur de photo Microsoft intégré à Windows
- Du pare-feu Microsoft intégré à Windows
- De l'anti-spyware Microsoft intégré à Windows
- Du lecteur multimédia Microsoft intégré à Windows
- Du futur anti-virus Microsoft qui sera sans nuls doutes intégré à Windows
- Etc ...

Qu'est-ce qu'elle veut à la fin cette foutue commission, un Windows en mode Dos avec une connexion internet, avec une liste de lignes de commandes à taper pour installer les packages de son choix.

L'utilisateur lambda ne sait pas ce qui différencie IE8, Firefox, Chrome, Opera ou encore Safari, il en a rien à foutre, et l'utilisateur avancé aura vite fait d'installer (ou conserver) son navigateur préféré. C'est une perte de temps tout ça, mais ça fait des news.

Par telnet ou ftp
telnet.exe et ftp.exe seront toujours livrés.
Jusqu'à ce que putty ou filezilla les assignent en justice

Ce qui l'ont fait enlever pourront par courtoisie nous explique comment le remettre?!

J'imagine qu'il faudra simplement lancer windows update et ensuite cocher IE8, j'aimerai en avoir une confirmation.
De plus, j'utilise souvent chrome, je me trouve bien avec plusieurs tool de google, cependant j'hésite à passer chez microsoft (bing, agenda et autres) car je ne suis plus goolge-fan après ces façon de faire, même s'ils ont la Tribunal qui leur donne raison: la loi et les principes sont 2 choses différentes. Comme il y a différence entre les personnes qui penses aux devoirs, et celles qui pensent aux droits (et qui font c..ier tout le monde).

C'est logique. Sans cela, pas de widgets ni de Windows Update par exemple. Bon nombre de logiciels utilisent la pile HTTP pour vérifier les mises à jour, aussi.

Bref, IE n'est qu'un logiciel, parmi tant d'autres, qui tire parti de ces outils. La commission se plaint de la position d'IE, pas des API Microsoft

Je ne suis pas d'accord du tout. Windows est un système d'exploitation, point barre. Ca m'est égal que les gens de Microsoft développent des logiciels de communication, navigation, lecture ou retouche de médias, à partir du moment où ils ne les intègrent pas à leur système d'exploitation. Honnêtement, même pour des utilisateurs avertis, il est difficile de maintenir Windows dans les mêmes performances après 2 ou 3 ans d'utilisation (sans formatage j'entends). Personnellement j'y parviens mais ça passe par une attention méticuleuse à l'installation d'un nouveau logiciel pour qu'il ne me rajoute pas une n-ième barre à mon navigateur, et j'en passe.
Je préfèrerais que Windows soit équipé d'un gestionnaire de paquets avec les dépendances et les licences mises en évidence. Ah! le jour ou on pourra installer et désinstaller proprement tous les logiciels sous Windows...

D'un autre côté, le fait qu'ils soient apparemment (et je suis près à le croire) dans l'incapacité de séparer leur navigateur web de leur OS montre clairement un défaut de conception majeur.

Et puis faut arrêter avec cette rengaine de l'utilisateur lambda, je veux bien croire que la majorité des utilisateurs d'internet se moquent d'utiliser Internet Explorer ou un autre navigateur mais il n'empêche qu'ils ont le droit d'avoir de l'information / du choix à la demande, à moins qu'on ne les considère aussi comme des utilisateurs lambda du sens critique?

L'UE nous les haches menus c'est tout !!

Le grand public achète des machines de marque
Et si les grands marques en avaient envie, elles pourraient proposer le choix du navigateur dès l'allumage de la machine.

Mais l'UE préfère se faire du fric à coup de procès sur Microsoft.

1)choix à la demande: il y a passé 100 navigateur existant, juste pas envie de prendre se serait-ce que 5 min du temps pour choisir lequel.

2) terme système d'exploitation: terme qui dit tout, notamment exploiter des ressources, il vient de soi que un système d'exploitation se doit d'exploiter internet, et c'est réciproque pour tous les système d'exploitation autre que windows.
Oui c'est réciproque dans le sens que tous exploitent internet, mais pas dans le sens que seulement microsoft a été nommé au tribunal

Là je sais pas, t'as fait une google-trad ou bien j'ai loupé un cours de français en CE2? En tout cas peut-être qu'aujourd'hui ça ne t'intéresse pas de choisir, mais peut-être qu'un jour tu changeras d'avis et que d'autres personnes ont déjà envie d'avoir le choix.



Pour moi un OS c'est une interface entre la couche logicielle et la couche matérielle. Etant donné que le réseau (je pense qu'on peut dire que ça englobe Internet) est justement structuré en couches, la tâche devrait être aisée. On intègre à l'OS la gestion jusqu'aux protocole HTTP, FTP, etc., et les couches au-dessus sont gérées par des logiciels supplémentaires.

Que MS mette à disposition une API permettant à n'importe que logiciel de causer en HTTP est un problème de conception? Si c'est le cas, il faut vite s'attaquer à la pile TCP/IP ou à WPF!
Jamais vu une marque faire de la pub pour les produits concurrents... si ce n'est pour les dénigrer, bien sûr.

Pourquoi vouloir systématiquement appliquer le modèle "Distribution Linux" aux OS commerciaux

Ça tombe bien : c'est le cas

MS laisse le choix, de fait là j'écris sous chrome.
(pas langue maternelle français)
à choisir quel navigateur installer je met plus du temps à exécuter le choix que à installer tout le OS (à vouloir faire un choix avec connaissance de cause il faudrait 1 heure de recherche: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_navigateurs_web )
Je comprends ta définition de OS, ce que je ne comprends pas, c'est le conflit de réciprocité: on attaque MS, et non pas les autre (Mac, Android, etc...).
La loi justifie l'attaque à MS parce que a une position dominante, et encore une fois, la loi ne se marie pas toujours avec les principes.

La différence entre toutes ces applications et un navigateur internet, c'est que le navigateur définit les normes qui régissent internet. Or, l'informatique se déplace de plus en plus du poste de travail vers "les nuages" : webmail, applis web, web hosting, etc, etc... Qui contrôle les normes d'internet contrôle une partie de l'informatique du futur.
Et de ce côté là, MS a une longue et pénible histoire de modifier et de restreindre les normes à sa sauce. IE a couté des milliard de dollars à l'humanité en obligeant à gérer des normes volontairement non respectées. IE ne supporte pas certaines normes de bases qui permettraient d'avoir un web plus ouvert et plus puissant. IE a été un frein extraordinaire à l'informatique.
Perso, je n'aurais aucun problème contre IE inclus dans Windows si cet IE respectait les normes du web et ne tentait pas de le modifier à son profit. De tous les coups pendables que MS a faits depuis 30 ans, la perversion d'internet est a mon avis le pire. Ils méritent d'être punis pour cela, et l'UE a raison de veiller à ce qu'ils ne puissent pas continuer impunément leur oeuvre de destruction. Croyez-moi, l'informatique se portera mieux du fait qu'IE se casse sérieusement la gueule dans les PDM des navigateurs.

Tu montres de la mauvaise foi car le moteur de rendu Trident est en dehors de ça et apparemment Windows ne peut pas s'en séparer pour l'instant.

Selon moi le point essentiel est de séparer le système d'exploitation des applications qui viennent s'y greffer. Si on ne le fait pas, on parle de vente liée. La démarche de la commission européenne va dans ce sens et il me semble que c'est le bon sens.



Et on fait comment quand on ne veut pas s'encombrer d'un logiciel dont on ne se sert pas et qu'on ne veut pas payer (IE par exemple)? Je n'utilise pas beaucoup Linux mais je pense qu'on peut désinstaller Firefox, le contraire m'étonnerait. Pour Mac OS je ne sais pas si on peut virer Safari, j'ai un gros doute, mais je pense que si Apple augmente sensiblement sa part du marché il aura affaire à la même commission.


je suis d'accord

Je voudrais pas te dire mais ce n'est pas Windows qui gère l'installation et la désinstallation des logiciels car je connais de très bon logiciels qui ne laissent aucune trace sur le pc comme d'autres qui laissent des fichiers et autres conneries à droite à gauche sur le pc.




Ha pourquoi un défaut de conception je vois plutôt une factorisation du code et des fonctions car le moteur Explorer de Windows et Internet Explorer ont de nombreux points commun.




Après si on pousse ton idée un peu plus loin sur un OS vide (avec 0 outils/logiciel de fournis).
On va déjà devoir se taper plusieurs heures de téléchargement sans compter le temps de test de chaque outils.
Car il va bien sur falloir faire une liste de tous les outils/logiciels disponible dans le monde (pour ne favoriser personne). Avec une différence en plus pour les outils gratuit et payant.

Donc maintenant je te laisse imaginer la suite et la tête des utilisateurs occasionnels du pc devant ce jolie casse tête.
Puis bien sur ce concept ne s'applique pas seulement à Microsoft mais à tous les OS...

mabrey

La plupart des installers utilisent des librairies de Windows qui laissent systématiquement des traces dans la base de registre. Jette un oeil dedans après avoir désinstallé un logiciel et on en reparlera.

Ahhh! La factorisation systématique de code... une idée qui a fait son chemin dans la programmation. Et qui a laissé des traces. Aujourd'hui on découpe un peu différemment en général, notamment on fait en sorte de pouvoir se séparer facilement d'une couche d'affichage donnée.

Pour les heures de téléchargement oui, c'est évident. Cela dit dans la démarche je trouve que c'est plus simple et plus didactique. L'utilisateur a besoin de télécharger consulter des ressources sur Internet : il installe un navigateur Web. Puis il dois rédiger des documents : il télécharge une suite de logiciels de bureautique, etc... Pour faire son choix rien de plus simple : il consulte des tests, il essaie des gratuits, il désinstalle, il installe des payants etc.

Si tu savais le nombre de personnes qui apprécient d'avoir une solution clé en main (on va dire Windows), et qui se mordent les doigts quand le réparateur du coin leur dit qu'il faut formater, tu ne critiquerais pas ces quelques heures de téléchargement et de documentation. Bon il y a aussi la catégorie des personnes qui ont les moyens financiers, ils ne se sentent peut-être pas concernés.

C'est normal que MS mette à disposition des outils pour les éditeurs. Trident en fait partie et pas mal d'applications doivent en tirer partie. Si les éditeurs peuvent se passer du développement ou de l'adaptation d'un moteur HTML/JS existant, c'est un sacré plus

Et, comme je l'a dit, Windows lui-même en a besoin pour les gadgets, par exemple. Tout comme les widgets d'OSX ont besoin de Webkit
Si la commission veut transformer Windows en coquille vide c'est son droit, mais il faut voir jusqu'où peuvent aller ses exigences.
Par exemple, le "gestionnaire de tâches", "gestionnaire de périphériques", "bloc-notes" ou "calculatrice" peuvent être remplacés par des logiciels tiers : faut-il toujours les livrer avec Windows?
Sur XP je suis passé du 6 au 7 puis au 8 sans débourser le moindre centime. Tu as payé, toi ?
Le fait d'enlever tel ou tel logiciel ne feras jamais baisser le prix de Windows, il ne faut pas rêver.

Quant à Safari sous OS X, oui tu peux le supprimer. Mais bonjour l'angoisse pour le réinstaller :
http://forums.macgeneration.com/ma [...] 25379.html

Désolé, mais aucun OS ne t'interdit de faire des programmes pourris et de supprimer la moitié des choses à la désinstallation...
... suffit de voir ce que (ne) fait (pas) un "apt-get remove" par exemple. Et pourtant, c'est Linux
En quoi cette vision des choses est incompatible avec Windows ou OSX?
Je ne suis pas convaincu que séparer l'OS des logiciels tiers changera quelque chose à ça. La plupart des ennuies sur Windows venant d'ailleurs de logiciels tiers et des shareware développés avec les pieds

Ou des manipulations de l'utilisateur

Oui c'est normal que Trident soit proposé aux éditeurs, mais ce n'est pas ça qu'on reproche à Microsoft.

En tant que non - spécialiste OS, j'aurais tendance à dire qu'il faut garder le gestionnaire de tâches, et le gestionnaire de périphériques qui sont assez proches du noyau et qui ont leur place dans un OS, en revanche les petits outils légers et pratiques tels que notepad ou la calculatrice, fondamentalement on devrait pouvoir s'en passer, mais bon ils sont quand même moins invasifs qu'IE.

Personnellement non, je n'ai pas payé pour actualiser IE, MSN ou WMP, j'ai eu des licences gratuites de Windows (XP Pro 32, Vista Business 32 et Vista Business 64). Merci à msdn et mon école d'informatique!
Mais je ne vois pas pourquoi IE ne serait pas inclus dans le tarif de Windows, en tout cas ça ne me parait pas complètement illogique.

Enfin pour ce qui est de payer moins cher parce qu'il n'y a pas ceci ou cela, je n'y crois pas trop non plus, j'ose quand même espérer que ce ne sera pas plus cher et puis ce n'est pas vraiment ce que le message que j'essayais de faire passer.

je ne pense pas non plus que Windows soit le pire

En résumé, faut revenir à WfW

Tu remarqueras les "" autour de "paient pas" mais elles ont duent volontairement t'échapées.


je parie que l'on ne verra jamais cela et d'ailleurs meme si Apple viens à 90% du marché tout simplement car apple c'est le bien MS le mal.



Ca changera quoi de pas l'avoir de base ? ton navigateur sera de toute facon la proie de tous ces soft foireux qui te mettent des trucs du genre je ne vois pas en quoi ne pas mettre IE de base reglera ce probleme ...


Bien sur qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent mais, a moins d'avoir raté un épisode, le fait d'avoir IE n'empeche pas d'installer d'autres navigateurs ... et faire parvenir l'information à l'utilisateur cela porte un nom c'est de la PUB, MS fait la sienne en mettant directement son navigateur dans les boites, Symantec en fait avec des partenariat aupres de revendeur, et FF en fait en ... à ben non il en fait pas allez donc chercher pourquoi les utilisateurs ne le connaise pas .

Déjà, dire que Windows épuré serait une coquille vide est un non-sens, c'est plutôt qu'on débarasserait Windows de sa coquille plus ou moins rafistolée par endroits.

Ensuite, les logiciels tiers, la mauvaise utilisation ajoute sûrement aux problèmes des utilisateurs, mais Windows n'aide pas. Un gestionnaire de paquets serait une meilleure solution, une installation / désinstallation standardisée avec pourquoi pas un protocole dédié serait un atout supplémentaire qui permettrait peut-être un jour de conserver un OS clean.

Simplement parce que Windows livre à peu près tout ce que la plupart des utilisateurs nécessitent. Du coup je n'en connais pas beaucoup qui ont cette démarche. Démarche favorisée sous Linux par ailleurs.

Loin de moi l'idée que Linux frise la perfection! Mais dans les grands principes c'est plus proche de ce que j'attends d'un OS, même si je suis prêt à payer pour un OS.