Toujours les vieux démons ...

Mais sans doute as-tu fait ces fautes de bonne foi ?

Je pense que ce qui a surtout "tué le projet dans l'œuf", c'est l'inutilité relative de ce truc ! A mon avis, rares sont les particuliers qui voient un intérêt à la chose. Et encore plus rares sont ceux, et je parle en connaissance de cause, qui voient un intérêt à la sauvegarde des données !!

Les geeks se seront monté leur serveur depuis longtemps avec du matériel de récup et un OS moins cher ou alors, un Media Center qui permet de centraliser/récupérer toutes les données audio/vidéo et , pourquoi pas, les autres aussi, constituant de la sorte un serveur tout à fait valable !

C'est malheureusement assez vrai.
Le produit WHS en lui-même est assez intéressant par ses fonctionnalités, mais son positionnement est difficile sur le marché. Soit les gens n'imaginent même pas en avoir l'usage, soit ils ont les moyens (techniques) de passer par un solution peut-être un peu plus complexe mais au moins aussi efficace (je pense bien sûr à une machine de récup avec du nunuxe)

Un moment j'avais étudié la possibilité de remplacer mon Debian par un WHS, ou de monter le serveur de fichiers de mes parents avec celui-ci, mais les avantages sont finalement trop faibles à l'usage pour justifier le prix. Surtout quand on voit les prérequis hardware de ce truc!

moi perso je suis s l'heureux poccesseur d 'un media home server HP depuis peu mais je l'ai payer 150 euros tous rond a carrefour alors a ce prix je dis que ca vaut le coup, car j'avais mon western digital 1TO au cul du pc principal et chaque redemarrage prenais du temps la je l'ai mis au cul du server dont j'ai changer les 512 de ram d'origine par 2 giga la ca pousse, fallait bien ca pour mes 5 pc

Bon ben voilà, on a trouvé le type d'utilisateur qu'un tel produit intéresse... ^^

encore un produit en avance sur son temps, tout comme vista avec le matériel... vista sera super réactif et performant avec le matos qui sortira dans 2-3 ans... un xp ne va t'il pas bien avec le matos d'aujourdhui ? bien sur que si

on commence doucement avec les nas multifonctions (franchement génial) et d'ici qqes années beaucoup de personne auront un whs ca chez eux.

ce vhs est une réponse/solution au dd toujours plus gros à l'utilisation des machines à distances...

alors vhs avec des dd 3.5" un cpu "standard" et 24/24 non

un vhs avec des ssd (silence et bonne capacité (dans qqes années bien sur ) , un cpu tres basse conso et 24/24 oui bien sur et ce sera obligatoire pour avoir son cv à dispo, ses factures, et tous les documents et autres données importantes toujours "sous la main"

Je pense avant tout aux utilisateurs qui ont fait confiance a Microsoft pour sauvegarder leurs donnees. Comme bien souvent, Microsoft a sortie un produit dans la precipitation sans vraiment prendre le temps de le tester. Resultat, beaucoup d'entre eux ont perdu leurs donnees et ne feront certainement plus jamais confiance a un produit Microsoft...

Un ami a installer WHS sur une machine virtuel pour jouer avec. Il m'a dit que ca sentait le bricolage, avec l'ecran de demarage de Windows Server 2003 remplace par celui de WHS au bout de quelques secondes durant le demarage... Ce qui ne se voit pas sur le hardware dedie puisqu'il est le plus souvent depourvu de carte graphique. De plus il est base sur Windows Server 2003 alors que la version 2008 etait annonce quasiment au meme moment.

Pour en revenir au hardware, quand c'est sortie ca coutait plusieurs centaines de dollars pour un materiel qui n'en valait pas la moitier (sans carte graphique je le rapelle). De plus, quelle solution de stockage serieuse est livre sans RAID??? Un comble....

Je pense me contruire un serveur de donne pour moi meme et aussi pour me copine qui est photographe professionelle. Hors de question que j'utilise ce WHS. J'utiliserai Win Server 2003 dont la qualite n'est plus a prouve, peut etre 2008. Avec une vrai carte RAID de type Adaptec, pas comme celui integre aux cartes meres. Par contre je vais peut etre attendre la baisse des disques SSDs, la tres faible consomation en idle peut etre vraiment interessante.

T'as pas besoin d'un whs pour ca. Une cle USB ca suffit... Si t'as vraiment peur de perdre tes donnees, tu peux toujours utiliser Folder Share qui te permet de synchroniser tes donnees sur plusieurs machines. Ou bien Live Mesh qui te permet de faire plus ou moins la meme chose mais en plus il te sauvegarde jusqu'a 5Go de donnees en ligne.

Personellement j'utilise Folder Share pour synchroniser toutes mes donnees (Music, photos et documents importants) sur toutes mes machines. L'ideale est d'avoir une machines allume en permanance.
Et sur une de mes machines qui est tout le temps allume, j'ai installer Live Mesh pour avoir mes documents important disponible en ligne.

Basilic et Pistou > Oui mais dans le cas de Windows Home Server, le fait d'avoir utiliser 2003 plutot que 2008 donne l'impression de faire du neuf avec du vieux. Surtout que le fait d'avoir utiliser un OS qui a fait ces preuves ne les a pas empeche de sortir un produit ayant de graves defaillances...
Je ne critique pas le choix d'avoir utilise 2003, c'est simplement la trop grande proximite des deux lancements qui de mon point de vue a peut etre embrouille le consomateur plus qu'autre chose. D'un cote MS veut se debarasser d'XP au profit de Vista mais de l'autre MS utilise un "vieille OS" pour faire un nouveau produit.

Maintenant que j'y pense, si WHS avait ete base sur 2008 et avait eu les memes problemes, c'est surement l'image de 2008 qui en aurait pris un coup (ou pas).

J'ai dis prefere 2003 a 2008 simplement parce que je n'ai pas vraiment encore lus de reviews ou de feedbacks de 2008. Le peu de feedback que j'ai eu vient de mon frere qui l'a installe pour son serveur de donnee. Il en est pour l'instant tres satisfait. Et si je devais me monter un server de donnees maintenant, je le ferais sans doute sous 2008 ne serait-ce que pour pouvoir jouer avec et me laisser quelques semaines pour etre certain qu'il n'y a pas de problemes.

Ouai enfin faut relativiser un peu dans la vie, on ne parle pas non plus de stockage pour une entreprise ayant des données essentielles et tout le zinzin

A l'echelle du particulier le RAID n'est pas forcément justifié.
Le RAID n'est qu'une seule composante dans la redondance des données, et ne va palier qu'à un seul type de probleme: la panne d'un disque dur.
Une vulgaire copie programmée est au moins aussi efficace à ce niveau là. Ce que WHS fait il me semble vu qu'il gère la duplication des données, même sur plusieurs disques si plusieurs disques sont présent, sans avoir besoin de RAID.

Et puis à l'echelle du particulier on utilise plus ce genre de machine comme stockage de sauvegarde et non comme stockage principal. Donc en cas de panne normalement les originaux sont toujours présent sur le ou les PC utilisateurs.

Faut pas non plus chercher le mal partout (surtout que personne n'interdit d'utiliser du RAID pour qui veut)

C'est certain qu'aux yeux du particulier, ces photos de familles, ces souvenirs autrement dit ne sont pas aussi importantes qu'un quelconque document essentiel d'une quelconque entreprise...

Tu achetes a peu pres n'importe quel carte mere, dans bien des cas tu auras la possibilite de faire du RAID. Je doute de la qualite/fiabilite de ce type de solution mais au moins l'utilisateur a le choix.

WHS serveur gere la duplication de donnees sur plusieurs disques? Magnifique!!! Toi tu ferais peut etre confiance a WHS, mais au vu des precedents problemes qu'il a rencontre, pas moi...

Si les gens on plusiuers PC, ils vont plutot avoir tendance a utilise WHS comme stockage principal. Ca evite d'avoir plusieur copie d'un meme document a droite et a gauche et risque d'avoir plusieur versions. Ca devient aussi vite lassant d'etre sur un PC et de s'appercevoir que le document dont tu as besoin est sur l'autre PC qui lui est eteint. Tu as vite perdu 5 minutes de ton temps...

Le principe de la sauvegarde des données ce n'est pas d'avoir plusieurs copie sur des supports différents ??

Le RAID ne résoud en RIEN tout les problèmes qui nécessite de faire des sauvegarde. Le RAID ne fais que palier à une panne eventuelle d'un disque dur. Mais ça ne va jamais eviter la fausse manip, le virus, la destruction accidentelle et j'en passe.
Le RAID ne justifie à aucun moment de se passer d'une VRAI replication des données.
Le RAID à l'usage du particulier n'est absolument pas nécessaire, une simple coipie programmée est 1000 fois suffisante et propose une taux supérieure de tolérence de "panne"


Il suffit de programmer une copie automatique des donnes de chaque PC sur le serveur pour que ces données soient ET sauvegardée ET accessibles à tous les autres PC. Maintenant s'il se trouve que tu as crée un documents à l'heure X et que la sauvegarde à eut lieu à l'heure X-1 et que à X+2 tu as besoin d'y acceder depuis le PC B, je ne pense pas que tu va en mourir de perdre 2min pour le récupérer ou pour lancre une copie manuelle.




Juste un détail: Soit tu utilises WHS et tu risquais ce probleme , soit tu ne l'utilises pas et on n'en parle plus. Mais RAID ou pas RAID ça ne changeait strictement rien. A quoi ça te sert le RAID dans ce cas là? La corruption des données etant purement logiciel, si c'est corrompu sur le disque 1, le RAID va automatiquement répliquer le probleme sur le disque 2. Tu n'a absolument rien gagné au final à avoir du RAID.

Mais arretes ta fixette sur le RAID, je sais tres bien que le RAID n'est pas LA solution pour faire des backups.
Par experience j'ai presque exclusivement perdu des donnees a cause d'un disque qui a lache plutot que par un virus ou une mauvaise manipulation. Non je n'avais pas de RAID ni tout autre systeme copie de donnees faute de rigueur, de place ou encore de moyen.

Meme si ce n'est pas parfait, le RAID est pour moi la meilleur solution car il est aise a mettre en oeuvre, permet de continuer a bosser normalement dans la cas on un disque lache et en attendant de le remplacer.

Personellement, si je devais me monter un serveur de donnes demain, ce ne serait pas sans RAID ni un systeme de copie de donnes (sur un disque dur additionel par exemple).

C'est moi qui fait une fixation sur le RAID ?

Petit rappel de toi:

Comme tu viens si bien de le montrer, une ligne de commentaire de ma part et tu en fais des tonnes.

Prix eleves (a la sortie de WHS), hardware moyen et pas de RAID. Ce n'est pas l'idee que je me fais d'un serveur de donnees ou pour stocker des backups (avec ou sans WHS) meme pour un produit pour particulier.

Euh, désolé, mais c'est toi qui a allumé le pétard ! La mèche était un poil courte et il t'a pété près du museau, faut pas te plaindre !

Ne compare pas un serveur de données entreprise avec un serveur de "données" personnelles ! Peu de particuliers sont conscient de leur inconscience à tout enregistrer sur un DD qui peut les lâcher en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Le nombre de fichiers que je récupère pour ces inconscients est énorme.

Ce n'est pas à eux qu'il faut parler de RAID. Et WHS, c'est avant tout pour le particulier.

Je ne suis pas loin de penser, comme okey-dokey, qu'un bon système de réplication de données, en mode automatique pour éliminer la composante "utilisateur", sur plusieurs PC est de loin supérieur, en terme de sécurité, à un RAID qui a l'inconvénient de tout faire sur une seule machine ! Gare aux données si cette machine ... brûle ! Tu as l'air bien malin avec tes deux DD, censés s'auto sauvegarder, cramés et inutilisables dans ton boitier unique !

Cramer deux, voire trois PC, ça devient plus compliqué, même si ça n'est pas impensable !

Ma solution de sauvegarde est la suivante :

Deux PC en réseau se sauvegardent mutuellement. Chaque PC a deux DD avec un logiciel de synchronisation de répertoires, Idem 2.2i.

Faut déjà cramer deux PC et deux DD dans chaque PC ! Mais, comme on n'est pas à l'abri d'un incendie, je sauvegarde sur deux DD externes. Un que je mets à l'abri dans une pièce éloignée de mon bureau, l'autre qui ne me quitte jamais, où que j'aille !

Et, comme je ne suis pas à l'abri de me faire piquer mon DD pendant que ma baraque crame (put1, mais quel parano, ce Basilic et Pistou !! ), mes données fondamentales sont sauvegardées sur un serveur FTP chez mon hébergeur. Qui a dit ayatollah ?

C'est quand même plus sérieux qu'un RAID, n on ?

Oui je me suis plaint du manque de RAID dans les serveurs WHS. Est-ce qu'il faut en conclure que le RAID est la solution ultime pour la sauvegarde de donnes selon moi?
Non.

Partant de ton experience. Afin d'avoir un minimum de redondance, est-il plus "realiste" de demander a un particulier de mettre en oeuvre ta solution qui je le reconnais est plus efficace que du RAID seul mais qui demande quand meme une certaine connaissance informatique ainsi que d'une certaine rigueure. Ou bien de lui fournir un serveur de type WHS avec du RAID. Seulement utile dans la cas de panne de disque mais qui est problement le scenario le plus frequent.



Je vis aux US, les maisons sont en bois sur la cote ouest. S'il y a le feu, ya de grandes chances que toute la maison y passe.

N.B.: Contre les incendies, tu peux toujours t'acheter un coffre resistant aux flammes pour tes donnes mais aussi pour tes documents papier importants.

Monter un RAID et surtout être capable de le "manager" un minimum est totalement abscomb pour les utilisateurs lambda. La plupart savent à peine de quoi il s'agit, je ne parles même pas de faire la différence entre les différents type de RAIDet surtout de savoir quoi faire en cas de panne. Ben oui si un disque lache encore faut-il savoir comment reagir, c'est pas tout d'etre content de ne pas avoir perdu ses données sur l'instant mais si on ne fait rien pour remplacer le disque HS rien ne garanti que le deuxieme disque n'y passe pas lui aussi.

Alors que programmer une copie journalière des données qui sont sur un PC, vers un autre PC en réseau (ou vers le serveur qu'on vient d'installer) c'est à la portée de tout le monde et ne reclame pas de compétences particulières. D'ailleur WHS est conçu dans ce sens, et la programmation des sauvegarde se fait directement via son interface. Au pire il existe louts petits logiciels gratuits ou non qui se configurent en 2 clics pour créer des sauvegardent régulières de différentes sortes

D'ailleur ce qui ne veulent pas de serveur peuvent utiliser un service comme live Mesh qui permet de synchroniser des dossiers, même à distance. (Il me semlbe même que WHS intègre une compatibilité live Mesh, à confirmer). toutça en quelques clics.

Donc pas besoin d'avoir fait Normale Supp pour ça...

Si tu es capable d'utiliser un serveur WHS, utiliser du RAID sur une machine ou un NAS correctement pre configurer et bien pense pour un utilisateur normal n'est pas plus difficile. Changer un disque non plus d'ailleurs. Je sous estime peut etre la difficulte d'utiliser le RAID par rapport a la simple copie de fichier dans mon precedent post mais il ya des solution de type NAS qui ne sont pas complique a utiliser...


Bref, tout ces posts pour dire que la copie de fichiers c'est tres bien pour les backups, et avec du RAID ya moins de soucis.

Edit
[IMG]http://i189.photobucket.com/albums/z144/BarreDeFaire/Cats.jpg[/IMG]