Windows 7 n’aime pas L’Hybrid SLI/CrossFire

'tain, j'étais emballé par ce truc Je pensait prolonger la duré de vie de ma cg en l'utilisant pour améliorer les perfs bha on verra bien

donc ils n'ont tjrs pas compris qu'une partie du futur de l'informatique allait vers l'econome d'energie et vont encore nous pondre encore un monstre qu'on va devoir gaver de puissance et donc de watts pour afficher 3 pages web mais tellement "wahou"

si tout ce que tu veux c'est afficher des pages web, tu n'as pas besoin de prendre une vraie carte graphique, l'IGP sera suffisant, et dans ce cas vu qu'il n'y aura pas d'hybride SLI/CF ca ira tres bien

Mouarf ... encore un nouvel exemple où Microsoft va imposer sa façon étriquée de percevoir l'informatique.

Quand on voit les dégâts qu'ils ont fait dans la milieu professionnel (Genre "je t'explique comment tu dois faire ton métier que je ne connais pas et accessoirement tes besoins ... ben j'm'en tape")

... bref, je retourne à mon ubuntu en kde4.

Heu... c'est pas pris en charge *nativement*, ce qui veut juste dire que Ms ne va pas inclure ses propres pilotes dans W7 et va demander aux fabricants de le faire à sa place : bref, on reste juste dans la situation actuelle, pas la peine d'en faire tout un foin.

Tout à fait.

Et puis, sincèrement, je doute encore plus de l'intérêt d'un hybrid SLI/Cross que d'un SLI/Cross classique
Moins consommer ? Sachant qu'une CG, même haut de gamme ne consomme pas des masses en idle... Mouais...
Ce que je pense, c'est surtout que ça va être potentiellement instable que système, encore plus que ce que n'est le SLi/Cross classique (y'a qu'à voir le nombre de personnes qui postent sur la partie hardware du forum pour un pb avec leur SLi/Crossfire)

Je trouve que la politique MS est on ne peut plus légitime au titre que le SLI/crossfire est un paliatif et non une solution en soi. Et oui: quand on veut monter sauvagement en puissance il y a deux possibilités qui sont soit un processeur plus rapide que le précédent (philosophie classique), soit de doubler le nombre d'unités de traitement (philosophie datant... de la Voodoo 2!!!)

De là si l'on met deux cartes il faut non seulement alimenter deux périphériques au lieu d'un et qui plus est allouer une partie tant hard que soft au partage des tâches. Deux cartes en SLI n'est pas une carte X 2 en terme de performance, loin de là. Ajoutons à ce constat que le hard parfait n'existe pas, donc de fait il faut gérer les écarts de puissance, les bugs potentiels et ainsi donc MS veut se dédouaner de ce cirque en disant aux constructeurs "Vous voulez du SLI? A votre guise mais à vous de vous démerder pour que l'OS ne voie qu'une seule carte". D'ailleurs c'est déjà le cas et rappelons que nombre de problèmes sous Windows incombent à du hard mal foutu et/ou des pilotes développés à l'arrache plus qu'au système lui-même

magellan : l'article et le commentaire de MS concernent le "hybrid SLI" et le "hybrid crossfire" (au fait, ca existe, ca ? Je croyais qu'ATI à l'époque préparait quelquechose du genre mais sous un autre nom). On ne te parle pas d'alimenter deux périphériques, mais d'une grosse carte graphique et d'un système intégré à la carte mère donc alimenté de toute façon.

Personnellement, lorsque j'ai entendu parler pour la première fois d'une telle idée, j'ai trouvé ça fantastique ! Enfin pouvoir faire de la bureatique sur mon unique ordi fixe sans qu'il tire la même énergie que quand je fais tourner un FPS... Pour moi, cette attitude de MS est incompréhensible dans le contexte actuel !

Il me semblait que l'hybrid était basé sur deux périphériques de types différents comme par exemple deux CG de gammes différentes pouvant fonctionner théoriquement ensemble. Ceci étant le problème reste alors le même en pire, c'est-à-dire faire communiquer des sociétés concurrentes (CM et CG) pour faire fonctionner de concert leurs produits. La seule solution qui conviendrait serait alors de prendre un couple périphérique de la même marque, ceci permettant en théorie une plus grande fiabilité. De fait c'est encore pire que ce que j'avais compris!

Pourtant l'intêret est énorme. Car contrairement à ce que tu dis, une grosse CG consomme beaucoup, autant qu'un C2Q 45nm avec les 4 cores à 100% ! Vous trouvez ça normal ? Pas moi.
Alors utiliser l'IGP lorsqu'on ne joue pas, et "activer" la grosse carte 3D (qui va représenter à elle seule la moitié de la conso du PC pendant qu'on joue), je trouve ça plutôt excellent.
Maintenant, que Windows 7 ne supporte pas nativement ce système peu importe, c'était déjà le cas d'XP et Vista. Mais que MS décourage les fabriquant à la faire, bof.
Alors, à moins que les fabricant fassent rapidement d'énormes efforts pour que leur GPU consomment en idle autant qu'un C2Q en idle (et non en full), j'espère que ce genre de solution existera toujours car bien plus utile (à plus de monde) sur le SLI/CF classique qui lui empire le pb de la conso en idle.

si selement tout le monde (les entreprises) comprenaient que c'est l'avenir...

C'est aux fabricants de créer les pilotes pour rendre compatible avec 7 ... à condtion que MS donne toutes les lignes de code de 7 pour que les pilotes soient bons !

En fait, Microsoft a la flemme de développer de beaux pilotes pour 7 à temps, donc ils refilent la patate chaude aux fabricants.

Ce n'est pas à Microsoft (ni Apple ni aucun éditeur d'OS) de développer des pilotes à la place des fabricants de matériel.

Les Linuxiens râlent assez parce que les fabricants ne se donnent pas la peine de le faire pour leur OS alors pourquoi vouloir que M$ fasse le boulot à la place des fabricants de CG, modems, scanners, imprimantes, etc... ?

Les fabricants de matos développent des composants et c'est à eux de mettre au point les pilotes pour les OS, pas à l'éditeur d'OS, quel qu'il soit.
Je trouve pénible ce réflexe de gueuler sans réfléchir dès que M$ est concerné (ou pas, d'ailleurs).

[Humour vache]
Peut-être que tes parents ont oublié de te fournir les pilotes pour ton cerveau ? Ou bien ils sont encore en phase gros bêta et complètement bugués ?
[/Humour vache]

je crois que c'est un peu plus compliqué.

Apparement il ne suffit pas de pilotes constructeurs pour que ça fonctionne, il faut aussi que l'OS soit "fait pour".

C'est comme un OS qui ne gère pas l'USB, les constructeurs pourront bien essayer de faire autant de pilotes que possible...

Et si j'ai bien compris, le debut de l'histoire c'est que les constructeurs s'inquiète de voir que microsoft ne compte pas implementer dans son nouvel OS de possibilités pour cette solution d'avenir.

Nan, y'a eu un bsod au recompilage du noyau, depuis impossible de changer quoique ce soit
Mais on s'éloigne du sujet.


Mais vu que 7 ne supportera plus en natif l'hybrid SLI/CrossFire, on peut espérer voir des pilotes développés par les constructeurs. Mais cela va-t-il devenir rétroactif, à savoir que par exemple Vista va-t-il ne plus supporter les solutions hybrides ?

tk moi tanca voi tu la chite que windows fon moi je vai rester avec mac jai po de trouble avec sa au mouin

pourtant sous windows y'a des correcteurs d'orthographe.

+1 Pastigal !!!

pareil.

En bref c'est une non-nouvelle. MS n'a jamais fourni de drivers pour le SLI/Crossfire donc rien ne change. L'art et la manière de pondre des 'news' sans avoir rien à dire de neuf ...

Mais je rigole bien en lisant les com parfois...

Bref le mechant crosoft... Incomprehensible...

Mais encore n'importe quoi..
Ici microsoft dis juste que la technologie est instable et qu'il n'ont pas l'interet de develloper des pilotes pour cela. Il fournisse donc tous les outil au constructeur pour que le constructeur gere sa technologie !!!!!!!!!!!!!!
Pas a MS de tous faire, chacun son job.
Bref ensuite quand je lis que sa va tué le Sli ou le CF hybride... mais encor n'importe quoi, Microsoft la plupart du temps ne propose pas de pilote interessant pour les CG... Ceux du constructeur sont plus performant et stable.

Donc vraiment article laid, et sans interet.
A oui autant faire un article pour dire que microsoft ne fera pas d'adaptation avec Seven a la lecture de bandeau encreur pour machine a écrir....