skoi st'histoire ?

eh bien voila, les americains veulent pas de notre vin de nos camembert alors on fait comme on peut pour recuperer le manque a gagné....
)

Il ont eut 1 an pour regler le probleme et ils n'ont rien fait...fff: Ils risquent de finir... dans la merde

Retour vers le futur

bizarre mais j'ai vraiment du mal à m'étonner sur les problèmes de cette version "castrée" d'XP

Windows XP RME = Windows ME Seconde Edition ??

Il est très amusant que Microsoft rencontre des problèmes à enlever son player. Au moins cela montre la mauvaise intégration de son système et le manque d'indépendance des composants façon "plat de nouilles".

Signalons aussi au passage dans les choses du même genre qui m'enervent l'impossibilité d'installer plusieurs versions d'Internet Explorer simultanément. Je ne parle même pas de l'enlever.

n'empeche meme si je suis d'accord de pas avoir un media player (tout pourri au passage par rapport a la concurrence) et toute la ribambelle de truc collés a windows, la solution de supprimer media player d'un produit déjà sorti est tout sauf intelligente. Au final, on se retrouvera avec un windows tout pourri sans support qui aura couté des sous a tout le monde.

Tu programme un soft ou tous les éléments communiquent les uns avec les autres…
Et voila que subitement un gouvernement te dit qu’un de cet élément n’est pas légal…
Et bien quand tu le retire tu laisse un grand trou dans ta programmation et faut que tu dises à tous tes modules. Attention ce module n’existe plus…
Soyons pas surpris que ce soit pas si facile que ça.

Justement, c'est ça de savoir programmer. C'est de concevoir des choses modulaires et non des plats de spaghettis. C'est ce qui fait la différence entre un bon programmeur et un singe avec un compilateur.

ouais ben c'est plus facile a dire qu'à faire

ca a un certain nombre d'avantages l'intégration quand même

+1 l'extrême intégration des composants Windows ont toujours eu un but évident: rendre accessible un maximum de composants et inciter les développeurs à les utiliser.

Pourquoi? A des fins évidentes de fiabilité. Rêvons d'un monde où les développeurs ne réinventent plus la roue et utilisent au maximum ce qui existe, plus de DLL parasites dans tous les coins de l'OS et miracle, une stabilité encore accrue.
Bien entendu le revers de la médaille c'est que démonter un composant tel que le multimédia mène à toute une série de soucis pour les applications tierces utilisant justement ces composants.

A méditer pour plus tard:
"Un système d'exploitation se doit de conjuguer l'intégration pour faciliter la vie aux autres développeurs, tout en facilitant paradoxalement le démontage de ces outils..."

Beau fantasme? Visiblement l'UE n'a pas saisie deux choses primordiales: quand on parle informatique, il faut s'assurer de maitriser son sujet et d'autre part de ne pas pénaliser tous ceux qui se cachent derrière la montagne Microsoft.

Actuellement j'ai recensé au moins trois applications internes qui ne fonctionneront probablement plus sur la nouvelle version castrée de Windows. Vive le patching sauvage et l'ajout de composants dans nos setup d'installation...

histoire de programmeurs :

Trois programmeurs attendent pour aller aux toilettes.

Le premier a terminé son affaire et se dirige vers les lavabos pour se laver les mains. Il se sèche très précautionneusement, pour cela il utilise serviettes après serviettes et s’assure que chaque parcelle de sa peau soit totalement sèche. Se retournant vers les 2 autres, il annonce : "Chez Microsoft, nous sommes entraînés à être extrêmement minutieux !"

Le second programmeur se dirige à son tour vers les lavabos. Pour se sécher il prend une seule serviette, et fait en sorte que chaque parcelle de la serviette soit rentabilisée. Il se retourne et réplique : "Chez Intel, nous ne sommes pas uniquement entraînés à être minutieux, mais également à être extrêmement efficaces !"

Le troisième termine et se rend directement vers la sortie en lançant à la cantonade : "Chez Apple, on ne se pisse pas sur les mains !"

tien au fait inspiré depuis un commentaire de la news de mat be...Pkoi ils font pas chiez mac pour qu'il retire quicktime de leur OS ?

spafo ... (même si je suis un MacUser, comme quoi )

Par contre, chaque utilisateur de MacOS X peut supprimer quicktime s'il le souhaite : poubelle, vider la poubelle et hop

Je pense que pour Apple, c'est un peu différent : il vendent une solution "tout en un". Un ordinateur Mac c'est un tout-en-un logiciel+matos. C'est dont plus difficile de "casser" à mon sens, un ensemble de ce type... mais ca me rappelle un autre débat concernant le "pour ou contre" la vente de Mac OS sur les ordis Apple... vaste sujet

mouais mais crosoft aussi il aimerait bien vendre le tout en un

ben, à ma connaissance, la commission n'a pas sanctionné Windows XP Media Center Edition ... mais juste le XP eud'base. Donc ca n'empèche pas crosoft de sorties des mediacenters complet sous sa marque à mon sens...

ha oauin et toi tu crois que les programmeurs de Microsoft sont une bande de singe avec un compilateur.

toi tes plus le mec a la grande gueule qui rafole du spagetti je crois

De toute facon je vois pas en quoi ca dérange la commission européenne que Windows soit livré avec WMP

le mieux aurait ete d'avoir le choix des le depart d'installer ou pas les composants
parce que en fait c'est l'installation automatique que la commission europeene a condanne pas wmp enfin c'est ce que moi j'ai compris

Je déteste troller et balancer des trucs méprisant à tort, mais là je suis de l'avis de sr17.
Quand on conçois un ensemble d'applications le but de les assembler, il faut prévoir l'éventualitée d'en retirer, sans ce que cela ne nuise au fonctionnement des autres. J'entend par là que les autres parties du programme doivent pouvoir fonctionner (certes, de manière plus réduite...) sans ce module.

ceci dis, et comme d'habitude, je pense pas qu'insulter le développeurs microsoft de singe n'apporte grand chose au débat, au contraire.

Faut revenir à Windows 3.1, on pouvait tout selectionner la

Ca les dérange, car leur QI est extrêmement bas , et qu'acessoirement ils n'ont rien d'autre à faire.

Comme d'habitude, concurrence. Et ce n'est pas plus mal.
Vous n'avez qu'à regarder le %age de gens qui utilisent IE, non pas par choix mais parce qu'il est là par défaut. Bah c pareil pour WMP.

Real a porté plainte pour concurrence abusive

Il ne faut pas confondre bonne intégration et "plat de nouilles". Sinon le système n'a plus aucune indépendance.
Une bonne utilisation de composants centraux ne doit jamais signifier que les applications perdent toute indépendance vis à vis de ces dernières.



Exactement. Et ceci dans un but très simple d'ailleurs c'est qu'un OS se doit de toujours pouvoir se moduler pour tenir sur des petites machines ou de l'embarqué.

En particulier il manque un système simple pour que les softs puissent vérifier la présence ou l'abscence de chaque composant du style

bool VerifyComponentIsInstalled( char * ComponentName, int MinimumRequiredVersion);




Les enjeux qui se cachent derrière cette décision n'ont rien à voir avec l'informatique. Il s'agit d'enjeux économiques stratégiques. Le but est d'empêcher Microsoft de devenir le leader de la distribution de contenu vidéo et audia à partir de son monopole sur les OS.

Un nouveau monopole qui pourait avoir des conséquences économiques majeures sur l'europe. Car ne l'oublions pas que l'économie est une guerre.



L'UE n'est pas responsable du caractère déstructuré de la programmation de Windows. Et puis, si on écoute Microsoft on ne peut pas séparer leur système du moindre de leurs composants. Ce qui justifie comme avec IE de leur laisser prendre la domination de tous les secteurs qu'ils veulent. Moi je dit que ça suffit de prendre les gens pour des imbéciles.