Heu quand Billou dit 2009, il veut dire FIN 2009. Soit trois ans après Vista... Je rappelle que Seven, ils en sont même pas encore à la deuxième milestone...

Ça parle de retrouver le rythme de croisière pour amoindrir le fait que ça change de nom quand les ventes faiblissent parce que c'est toujours environ aux 2-3 ans qu'y a des changements notables (appelé Service Pack quand les ventes vont bien...), on réinvente pas la roue, un nouveau système est en grande partie basé sur l'ancien... Vista vient d'XP qui vient de Windows 2000 qui lui vient de NT 4... Windows 7 aurait sûrement juste été un service pack de Vista si celui-ci aurait été aussi aimé qu'XP là été.

Si 7 sort si rapidement c est que Vista est un échec total, inadapté au marché, extrêmement complexe en terme de programmation, posant de nombreux problème de concurrence. D'ici a ce que windows 7 soit sorti, windows xp sera toujours en vente ce qui fait de Vista un nouveau millénium. Compare Vista a windows 98 est stupide, il doit y avoir au moins 100 fois plus d'ordinateur aujourd'hui dans le monde, le taux de renouvèlement ne peut peut être le même que dans les années 90. Le marche est mature maintenant, les gens sont de moins en moins intéressé par l'OS, et les couts de déploiements et de formation sont de plus en plus important, donc changer d'OS tous les 2-3ans c est terminé.L'ordinateur est devenu un produit standard comme un téléphone ou une machine a laver, personne n'update l'OS de son téléphone ou de sa machine en permanence, les gens veulent juste que cela marche c est tout.

Tout a fait d'accord Bon nombre d'entreprise meme a l'heure actuelle ne desirent pas passer a Vista car n'ont pas de temps a perdre à devoir se refamiliariser avec un environnement different, alors que l'actuel (xp) fonctionne et repond parfaitement aux attentes des professionels.

Le probleme n'est pas tant l'OS mais le fait qu'avec un nouvel OS, microsoft resortent de nouveaux outils (word, excel ect) specifiquement pour ce systeme, tout en changeant l'ergonomie et l'interface, et les utilisateurs commencent a en avoir marre, car au niveau professionel ce changement à un cout.

bah.. si les pro aime pas le changement y ont qu'à passer sur un système unix (gnu/linux/ubuntu/etc) comme sa ils peuvent garder la même version de leur logiciel avec des mise à jour pendant 20ans si sa leur chante...

mais non sa demande «trop de changement», p-e mais tu change qu'une fois! pas tout les 2ans

Je gère l'informatique d'une PME, je suis très attiré par les solutions linux, le problèmes c'est que les éditeurs de mes applications ont déjà du mal a me livrer quelque chose de stable sous XP !
Je ne citerais pas le nom de notre solution de gestion commerciale (même si ça serait plutôt de l'antipub) mais si elle parvient à se lancer sous XP, elle refuse windows 2000, à de graves dysfonctionnement sous windows 2003 serveur, ne gère pas vista (enfin pas encore, la nouvelle version doit aider) ... bref ! Je ne suis vraiment pas aidé à l'évolution !
Partisans que le meilleur PC est celui qu'on monte soit même j'arrive à faire de très bonne machines bureautique pour 400€ de matériel (écran compris) mais j'avoue que les 150€ de windows XP me pèsent, et linux m'attire beaucoup car il c'est bien simplifié pour les utilisations de base (traitement de texte, surf, mail etc ...)

Si j'aurais sù j'aurais pas venu !!

C'est une bonne chose en sois, Vista ayant été un échec, on le remplace vite fait par un nouvel OS. Ca permet de repartir sur de nouvelles bases (7 n'est PAS basé sur vista, par contre vista intègre quelques technologies de 7). Si seven est bien optimisé, il deviendra le Vista qu'on attendait, c'est à dire un remplacement d'XP assez acceptable pour faire upgrader tous ceux qui le peuvent.

Je sais pas pourqoi vous n'aimer pas vista, je le trouve stable et relativement convivial. Certe un petit temps d'addaptation au passage XP vista est util mais j'ai rien a lui reprocher si ce n'est qu'il est volumineux et qu'il faut un bon PC. Sur tout les PC que j'ai fait monté en vista tout le monde est content

vista n'est pas un mauvais système , loin de la , un effort de stabilité a vraiment été accompli... sauf qu'il n'apporte pas suffisamment de nouveautés "visibles" par rapport a XP.
C'est terrible a dire mais bcp l'ont acheté ne serait ce que pour le flip 3D ( seul argument commercial ayant marché alors que uniquement cosmétique)
je pense que MS en a tiré les lecons ..c'est ce que je lui souhaite en tout cas

ralala encore et toujours des troll anti vista...
avec 98 sa platais trop et c'était moche
chez xp c'était la sécurité
chez vista bas euh trop lourd??(vue le prix de la ram non!!!)
bon aprés bande d'insatisfait allez sur linux ou achetez vous une chose de chez la pomme sa vous ferra les pieds

euh d'un coté le flip 3d au moin je voi la différence...ou pas(médiacenter c simpa aussi)
parcontre les + 300 inovations de léopard..(euh les blue screan ils les comptent dedans )

seven sera surement une grosse retouche de vista avec qqs nouveautés, mais a mon avis rien d'enorme (comme le passage 95 à 98) !
95 aussi c'était une belle merde

Vista SP1 est génial comme OS, pas de bugs, securité, graphisme, rapide, les applications sont plus nombreuses ! Même sur un P4 2Go de RAM (un voisin avec 3,5 au test de perf, moi je suis à 5), ca ne pose pas de soucis. Je suis étonné de voir que tous les commentaires précedents critiquent cet OS...

c vrai que bcp critiquent vista , personnellement je suis essentiellement gamer et vista n'offre pas le même niveau de performance ds les jeux et je le regrette bien car seul ce point m'empêche de migrer

des vista rapide j'en ai jamais vu, même sur des grosses config.

N'avait-il pas déjà dit ça pour Vista ?

Vista n'est qu'une étape intermédiaire entre XP et Seven (ex-Vienna).

Si Vista n'a eu que quelques retouches cosmétiques, les principaux changements sont internes (gestion de la mémoire, des autorisations utilisateurs, des pilotes matériels), afin de fournir une base stable pour les futures versions de Windows.

Dans Seven, peu de changements internes seront implémentés, le principal changement sera au niveau de l'interface utilisateur, avec la disparition de la barre des tâches et du menu de démarrage, par une ergonomie totalement différente (plus ou moins inspiré du principe de menu contextuel circulaire qu'on trouve dans le jeu des Sims d'EA).

Vista n'était pas prévu initialement, mais vu les retards pris sur Vienna, il a été décidé de fournir au marché une version permettant une transition en douceur, tant que niveau des utilisateurs, que des constructeurs qui réécrivent actuellement leurs pilotes matériels (avec le nouveau système WPF (windows presentation fundation).

il y fort longtemps un OS qui s'apellais illenium étais une grosse merde , vista c'est pareil. pour le mmoment il faut rester sur XP sauf pour les jeux car Dirextx 10 oblige mais bon autant.
sur mon pc j'ai les 3 oS XP VISTA et notre amis linux open suse

vista je m en sers uniquement sur mon pc mediacenter et il faut dire que j'apprécie plutôt le vista media center. Ma mère a un millenium depuis plus de 5ans sur un celeron 300A@450Mhz avec 384Mo de ram , sans aucun format et sans plantage. Ok elle n'est pas hardcoregameuse, mais pour l'uitlisation qu'elle a du pc ca fonctionne et j'en suis le premier surpris

Comparer Vista à Millenium...

Non, Vista ne vaut certes pas son prix mais c'est pas un mauvais OS. Personnellement j'ai aucun problème de matériel ou de logiciel avec ma vieille config (Sempron 2600+ Socket A, 2x512 DDR...) !
Mon ordinateur portable n'a pas redémarrer son système depuis 23 jours (même s'il passe en veille prolongée tous les soirs) et se porte à merveille ! Et j'ai moins de problèmes qu'avec mon ancien XP SP2.

Quant aux entreprises, y'en a beaucoup qui gardent toujours un OS de décalage avant de migrer leur parc (ex : pas mal de migrations sous 2000 à la sortie d'XP) afin d'attendre que l'OS soit stable. Le cas d'XP a été différent parce qu'il est resté longtemps sur le marché, et les entreprises se sont donc retrouvées au même niveau que les gens "normaux".

Pour en revenir à Windows 7, difficile de juger un truc qui n'est pas encore sortie, que l'on a jamais testé et dont les fonctionnalités ne sont pas toutes implantées. Mais je me rappelle que Microsoft avait dit que la méthode utilisée pour développer Vista permettrait de faire de nouvelles versions plus facilement, et donc plus souvent. Après, je dis pas d'avance "ça va être génial", j'attends pour juger

Lol ils sont bizarre chez Microsoft alors. Sur le plan graphique (et je parle que niveau interface), pour faire une transition *en douceur* il prenne Xp, modifie l'interface en chamboulant les reperes des utilisateurs, pour ensuite proposer un seven avec une 3eme interface completement differente, qui va de nouveau demander x temps d'apprentissage?

jojolapatate, Millenium est un tres mauvais systeme, mais il marche nickel, du moment qu'on fait quasi rien avec. Millenium est pourri mais si il planté regulierement en allant uniquement sur internet ou sur un traitement de texte, la yaurait un énorme probleme.

Non je pense que le vrai probleme de vista, et actuellement des systemes microsoft, c'est pas tant le fait que les ameliorations internes ne ce voient pas, mais qu'au final le systeme est plus gourmand et donc moins reactif que le precedent.

Le challenge aurait eté de faire mieux en consomant pareil.

N'importe qui ici est capable de proteger son ordinateur des virus ou des spyware en mettant 3 antivirus actifs et 4 antispy tournant en permanence, mais le but c'est bien d'obtenir un bon rapport securité/puissance utilisée. Ca sert a rien d'avoir un pc protégé si paradoxalement, meme l'utilisateur peut plus s'en servir correctement.

Maintenant concernant les versions serveurs, ya aussi le meme soucis, qui veut qu'a chaque nouvelle version, Microsoft se croit obligé de modifier certaines parties de l'interface ou deplacement certains chemins, a tel point que certaines formations d'administrateur reseau, on reduit considerablement leurs cours Microsoft, pour augmenter le volume de cours Cisco et Unix, car les entreprises ne peuvent plus se permettre d'avoir des temps d'adaptation sur un nouvel OS a chaque nouvelle version.



Tu rigoles la non?

Perso depuis que je travaille sur des machines Vista, je n'ai jamais vu de 5 au test de performance, et au niveau particulier la moyenne se situe tres certainement a 2.5 qui doit correspondre à un processeur type gros monocore ou dual core T2080, 1go de ram, chipset graphique ou carte tres entrée de gamme.

Si vous arrivez vous et votre pote a ces chiffres la, on est pas du tout dans le pc de monsieur tout le monde, et heureusement qu'avec un test s de performance e 5 il tourne bien lol.

C'est toi qui rigole... Exemple 3,3 pour le PC de ma mère (Amd Athlon 4600+, Nvidia Geforce 7500, 1 go de Ram...) pas vraiment une bête de course, un Acer de base vieux de plus d'un an... et Pour le 5, mon dernier Dell ;-)

Si Seven sort effectivement en 2009, il pourrait tout aussi bien s'appeler Vista SP2, car j'imagine mal Microsoft réussir à pondre en moins de 3 ans (depuis la sortie de Vista) un OS radicalement différent et à peu près stable. D'ailleurs je ne pense pas que ce soit dans leur intérêt: l'image négative de Vista est quand même dûe en bonne partie aux incompatibilités de logiciels.

Une petite remarque :
NT4: 6 Service Packs en un peu plus de 3 ans
2000: 4 Service Packs en 3 ans et demi
XP: 3 Service Packs en 6 ans et demi (en supposant que le SP3 ne tarde pas à sortir)
Vista: ? (si Vienna sort en 2009, probablement 2 maximum, voire 1 seul)

Win95/98/Me qui étaient uniquement grand public n'ont reçu aucun SP. Il ne me paraît pas impossible que Microsoft abandonne progressivement le concept même de Service Pack pour ses OS orientés "desktop".

euh je suis a 4 avec un vieu athlon 64 3000+!!!
alors arrété de fouiner sur vista
3go de ddr un petite clé usb de 8 go pour le psedo boost et sa marche trés bien!!!
bon aprés si vous lancé itunes+néro+azuréus+firefoxe2avec plus de 10 onglets...c'est sur vista sera lent...

dsl pour les fautes a la con...

Je sais pas toi, mais moi, tu me donnes tu Word 97 ou du PowerPoint 2003, je me débrouille aussi bien tellement l'interface a quasiment pas bougé (dans le fond, vu que sinon, ils ont rajouté des animations et de la couleur).

Par contre, avant la sortie simultanée d'Office 2007 et de Windows Vista Business, la sortie simultanée de deux nouvelles versions d'Office et de Windows, c'était... ha ben en 1995, avec Office 95 et Windows 95...






Le newser il s'arrache les cheveux en expliquant TRES clairement que l'attente d'XP est une erreur due au développement à retard de Vista, et que 95, 98, ME et XP ont été séparés par des périodes aussi voire moins longues que celle séparant Vista de Seven...






Tu sais que le peu qu'on sait de Seven, c'est ça justement : Seven, c'est Vista, sur lequel ils vont refaire entièrement l'interface, corriger toutes les conneries, et modifier le moins possible les API et l'architecture (enfin, à part MinWin, quoi).
Donc, désolé, mais là tu dis vraiment n'importe quoi. A vrai dire, c'est même pas n'importe quoi, c'est d'la merde.
Comment Vista peut-il intégrer des fonctions d'un OS dont le développement a commencé APRES la sortie de Vista ?
Et surtout, si Seven n'est pas basé sur Vista (ce qui est une aberration en soi, car baser la génération n+2 sur la génération n, c'est admettre que la génération n+1 était tout sauf faite pour durer dans le temps, ce qui est un peu l'inverse de la mentalité Vista, qui a été pensé pour des machines trop récentes), alors Seven est basé sur quoi ? ... XP ??
Héééé bééééééé...





Nan mais arrête, dire du bien de Microsoft, c'est plus à la mode.
Alors dis que Vista c'est de la merde même si tu l'as pas testé, tu seras plus cool. Enfin, pas à mes yeux, mais bon, je suis clairement pas majoritaire là.



Ludo54300 > Sauf le passage sur les applications plus nombreuses, j'ai pas capté là...





J'ai duré plusieurs années sur le vieux PC de mon père à l'époque où j'avais pas d'argent avec WinME. Ben j'en souffre encore, hein. J'ai découvert l'info en général sous cet OS, mais ça s'arrête là pour les sentiments que j'éprouve pour ce monument d'instabilité. Ta mère a bien de la chance...





Tout à fait d'accord avec toi dans l'ensemble, mais sur ce paragraphe-là...
Longhorn a toujours été à l'origine prévue comme la transition entre Whistler (XP) et Vienna (nom de code Seven...). Sauf que Microsoft a eu plein de bonnes idées pour Longhorn, a tout ajouté à la pelle sans se soucier de la sécurité et Windows allait dans le mur. Ils ont donc tout repris à 0, et ils n'avaient plus le choix à cause du retard : Longhorn se devait d'être une évolution majeure de Windows. Sans transition. Donc aïe.





Oui, tout comme à l'arrivée d'XP. Ca viendra douuuuucement.





Mon PC est à 4.9 : 4800+ s939 = 5.0, 2 Go de RAM = 5.9, X850 XT PE = 5.9 (graphismes bureatique) et 4.9 (graphismes jeux), disque dur Maxtor DM10 (5.4). Je te laisse deviner à combien montent les PC avec une 8800 GTX et un bon C2D.
Si tu regardes que des ordis portables, forcément...





Techniquement, ils peuvent pas en fait, à cause des entreprises (moi je fais rien tant que le SP1 n'est pas sorti). Sinon, le SP1 n'apporte que peu de choses si tu avais déjà un système à jour...



Edit : corrections diverses + rajout du passage en gras.

Installes le SP1




J'ai vu de nombreux 5.9 ... C'est à dire 5.9 à toutes les notes. (6 est impossible à avoir ) donc bon ... Apres il faut en avoir besoin aussi

aucun SP mais win95 second edition et win98 second edition etait de bien meilleures versions que les 1eres éditions qui etaient archi buggées.

Voilà qui va aider les ventes de Vista.

Dont par ailleurs je ne pense que du bien - par rapport à XP.

Sauf que c'est bon pour le chiffre d'affaire. Je rachèterai, j'en suis
sûr. Peut pas résister!

euh si ta 2go de ram y a pas de raison que ces quelques applis ralentisse l'OS